pasión por el discurso

El nuevo fetiche

2012-02-16T03:42:00.001-08:00

Frei Betto

ALAI AMLATINA, 15/02/2012.- La modernidad, período que se extendió durante los últimos cinco siglos, está en crisis. Hoy vivimos, no una época de cambios sino un cambio de época. En este milenio que comienza emerge algo impropiamente llamado posmodernidad, que parece muy diferente de todo cuanto nos ha precedido, conformando un nuevo paradigma.

En la Edad Media la cultura giraba en torno a la figura divina, en torno a la idea de Dios. En la modernidad se centra en el ser humano, en la razón y en sus dos hijas preferidas: la ciencia y la tecnología.

Uno de los símbolos que mejor expresa este paso es la pintura de Miguel Ángel “La creación de Adán”, que está en el techo de la Capilla Sixtina: Dios Padre, con una larga barba, recubierto de vestimentas, representa el teocentrismo de la época ante el hombre desnudo, fuertemente atraído hacia la Tierra. El hombre extiende el dedo para no perder el contacto con lo trascendente, con lo divino. La desnudez de Adán traduce la llegada del antropocentrismo y de la revolución que la modernidad representa en nuestra cultura.

El episodio característico de la modernidad sucedió en 1682, cuando el señor Halley, basado exclusivamente en cálculos matemáticos -pues no disponía de instrumentos ópticos-, previó que un cometa volvería a aparecer en el cielo de Londres dentro de 76 años. Muchos le tomaron por loco. ¿Cómo, encerrado en su gabinete, basado en cálculos hechos sobre un papel, iba a poder predecir el movimiento de los astros en el cielo? ¿Quién sino Dios domina la bóveda celeste?

El señor Halley murió en 1742, antes de que se cumplieran los 76 años previstos. En 1758 el cometa, que hoy lleva su nombre, volvió a iluminar los cielos de Londres. ¡Era la gloria de la razón!

“Si es así -dijeron-, si la razón es capaz de prever los movimientos de los astros, como demostraron Copérnico y Galileo, y después Newton, uno de los pilares de nuestra cultura, entonces ella podrá resolver todos los dramas humanos. Pondrá fin al sufrimiento, al dolor, al hambre, a la peste. ¡Creará un mundo de luces, progreso y felicidad!”.

Cinco siglos después, el saldo no es de los más positivos. Muy al contrario. Los datos son de la FAO: somos 7 mil millones de personas en el planeta, de las que la mitad vive por debajo del nivel de pobreza, y 852 millones sobreviven con hambre crónica.

Hay quien afirma que el problema del hambre es causado por el exceso de bocas. Y por eso propone el control de la natalidad. Yo me opongo al control, aunque estoy de acuerdo con la planificación familiar. El primero es impositivo, el segundo respeta la libertad de la pareja. Y no acepto el argumento de que hay excesivas bocas; ni que faltan alimentos. Según la FAO, el mundo produce lo suficiente para alimentar 11 mil millones de bocas. Lo que hay es falta de justicia, de compartimiento y excesiva concentración de la riqueza.

Por atravesar un período de mucha inseguridad, las personas buscan respuestas fuera de lo razonable. Obsérvese, por ejemplo, el fenómeno del esoterismo: nunca Dios estuvo tan en boga como ahora. Suscita pasiones y fundamentalismos, a favor y en contra.

La crisis de la modernidad culmina en el momento en que el sistema capitalista alcanza su suprema hegemonía con el fin del socialismo, y adquiere un nuevo carácter, llamado neoliberal.

¿Cuáles son las claves de lectura de dicho cambio del liberalismo al neoliberalismo? Bajo el liberalismo se hablaba mucho de desarrollo. En la década de 1960 surgió la teoría del desarrollo, que incluía también la noción de subdesarrollo; y se creó la Alianza para el Progreso, destinada a “desarrollar” América Latina.

La palabra “desarrollo” tiene cierto componente ético porque al menos se imagina que todos deben resultar beneficiados. Hoy el término es “modernización”, que no tiene contenido humano sino una fuerte connotación tecnológica. Modernizar es equiparse tecnológicamente, competir, lograr que mi empresa, mi ciudad, mi país, se aproximen al paradigma primermundista, aunque ello signifique sacrificio para millones de personas.

El Mercado es el nuevo fetiche religioso de la sociedad en que vivimos. Antes por la mañana nuestros abuelos consultaban la Biblia. Nuestros padres el servicio de meteorología. Hoy se consultan los índices del Mercado.

Ante una catástrofe o un acontecimiento inesperado dicen los comentaristas económicos: “Veamos cómo reacciona el Mercado”. Y yo imagino un señor, el señor Mercado, encerrado en su castillo y gritando por el celular: ”No me gustó el discurso del ministro. Estoy enojado”. Y a esa misma hora los telediarios destacan: “El mercado no reaccionó bien ante el discurso ministerial”.

El mercado ahora es internacional, globalizado, se mueve según sus propias reglas, y no de acuerdo con las necesidades humanas. De hecho predomina la globocolonización, la imposición al planeta del modelo anglosajón de sociedad. Centrado en el consumismo, en la especulación, en la transformación del mundo en un casino global.

Ante la crisis financiera que afecta al capitalismo, y en especial a los derechos sociales conquistados en los últimos dos siglos, es hora de preguntarse cuál será el paradigma de la posmodernidad. ¿Mercado o “globalización de la solidaridad”, en expresión del papa Juan Pablo II? (Traducción de J.L.Burguet).

- Frei Betto es escritor, autor de “Calendario del poder”, entre otros.

Un triunfo importante

2009-11-30T04:11:00.000-08:00

(Por Atilio A. Borón)
Más allá del necesario debate en torno de los logros y las asignaturas pendientes del primer gobierno del Frente Amplio, el cómodo triunfo de José “Pepe” Mujica en las elecciones de ayer aporta una brisa de aire fresco sobre las democracias latinoamericanas. En primer lugar, porque se derrota sin atenuantes a una derecha radical que soñaba con retornar a los dorados ’90 del Consenso de Washington. Segundo, porque en un continente considerado como el “patio trasero” de la hegemonía imperial y tradicional baluarte de una reacción alimentada por siglos de sujeción colonial, el solo hecho de que un gobierno de izquierda sea ratificado luego de cinco años en el poder constituye de por sí un dato muy alentador. Tercero, porque la voluntad expresada por los orientales marca un límite a la renacida política imperial de convalidar golpes militares y legitimarlos post-festum por la vía de elecciones fraudulentas como las que ayer mismo tuvieron lugar en Honduras. Cuarto, porque ante las preocupantes perspectivas de una derrota de los (excesivamente) moderados gobiernos de centroizquierda en países como Chile y Brasil y su reemplazo por la derecha –pinochetista en el caso de Chile y un tanto más moderada en Brasil–, la continuidad del Frente Amplio en el poder contribuye a sostener un espacio de diálogos y acuerdos con gobiernos como los de Venezuela, Bolivia y Ecuador, empeñados en procesos de cambio mucho más profundos y resistidos por el imperio. Son cuatro buenas razones para celebrar las noticias que llegan a través del Río de la Plata.
No obstante, convendría evitar la desmesura en la celebración. Algunos avances sociales producidos bajo el gobierno de Tabaré Vázquez son incuestionables: negociación salarial, reformas en el sector salud y en la educación, moderados logros en el combate a la pobreza. No son poca cosa, sobre todo cuando se los mira desde esta orilla. Pero los déficit no son menos importantes: el modelo de crecimiento sigue siendo de inspiración neoliberal y gira en torno de la exportación de pulpa de papel y soja, dos actividades profundamente predatorias del medio ambiente y destinadas a generar gravísimos problemas de sustentabilidad a largo plazo. Al igual que en la Argentina, la extranjerización de la tierra avanzó de la mano del agronegocio, agudizando la dependencia externa, el monocultivo y el éxodo rural. En otras cuestiones, la derrota sufrida en el plebiscito en que se proponía anular la Ley de Caducidad (que consagra la impunidad de los crímenes de Estado cometidos por la dictadura) y el solipsista veto de Tabaré Vázquez a la ley que despenalizaba el aborto (apoyada por los 69 legisladores de izquierda que en el Senado y en Diputados y rechazada por blancos y colorados) dejan abiertos importantes flancos que seguramente serán aprovechados por la derecha para su fortalecimiento político, cosa que será sin duda muy negativa para la implementación de la renovada agenda de reformas sociales que muchos uruguayos esperan de Mujica. No serán pocos los obstáculos a vencer, el menor de los cuales no habrá de ser la resistencia de un sector del FA que ha sido ganada por la prédica neoliberal. Max Weber dijo que sólo se consigue lo posible si se insiste en lograr lo imposible una y otra vez. Se requiere, eso sí, una buena dosis de voluntad política. El tiempo dirá si Mujica la posee.

"El socialismo tendrá que adoptar medidas preventivas contra la televisión

2009-11-04T03:40:00.001-08:00

Entrevista al escritor Santiago Alba Rico
(Veruscka Cavallaro)

1. ¿Por qué le das tanta importancia a la mirada?
En general, cuando analizamos una relación de dominio, prestamos atención a las armas, a las instituciones y al lenguaje, olvidando que todas las jerarquías se deciden también, y se refuerzan, al nivel de la mirada. Toda relación de poder es una relación visual. En términos cotidianos basta pensar en las aduanas, las consultas médicas o las entrevistas de trabajo (por no hablar de las salas de tortura), donde son los flujos unilaterales de la mirada los que confirman una desigualdad radical. Salvo los enamorados, que tienen el permiso de mirarse recíprocamente y sin peligro, con absoluta desvergüenza, las relaciones entre sujetos -las de sujeción- buscan sobre todo hacer bajar los ojos a los otros. El poder, cuando no es democrático, se asegura al mismo tiempo el derecho a la invisibilidad y el derecho a penetrar con la mirada en todas partes. Y por eso, como he escrito alguna vez, el mundo puede dividirse, sí, entre hombres y mujeres, entre libres y esclavos, entre ricos y pobres, pero también, en un corte casi superpuesto, entre mirones y mirados, entre los que miran y los que están ininterrumpidamente expuestos a la mirada ajena. Y por eso he escrito también que algún día los pueblos colonizados, los pueblos empobrecidos, los pueblos invadidos, tendrán que reclamar indemnizaciones no sólo por las pérdidas materiales que se les han infligido sino también por todas las imágenes que se les han robado.
2. ¿Cuál es la consecuencia de mirar como miramos?
La mirada del poder absoluto, del poder siempre actual y soberano es hoy la del piloto de un bombardero: mira desde el aire, como Dios, y en el acto mismo de mirar borra de la faz de la tierra el objeto que está mirando. No puede dirigir la mirada sin destruir lo que mira y sólo mira para privar de existencia al objeto de su mirada. Es exactamente lo contrario que hace el amor. Pero en este sentido hay que decir que lo contrario del amor es precisamente la mercancía; el hecho de que todo aparezca ante nuestros ojos -armados ahora de dientes- como objeto de consumo o, lo que es lo mismo, de destrucción. Sólo miramos lo que nos vamos a comer y mirarlo es ya incorporarlo a nuestro sistema digestivo, a una velocidad tan vertiginosa que ni siquiera las casas o las montañas permanecen en pie más que un instante. Pero por eso mismo hay que decir que lo contrario estricto del amor es la televisión, que convierte las imágenes mismas -de todo lo existente- en puros objetos temporales despojados de consistencia: placeres solubles en la instantaneidad de su comparecencia ante nuestros ojos. Lo contrario del enamorado es el espectador: cada vez que encendemos la televisión dejamos caer una bomba sobre el mundo. Y el problema es que ahora siempre miramos desde la televisión, incluso cuando la tenemos apagada, incluso cuando estamos en la calle, lo que se traduce en eso que he llamado el "nihilismo espontáneo de la mirada" y que consiste básicamente en la actividad normalmente destructiva de una mirada que no puede mirar las cosas sin despojarlas de consistencia, que mira las cosas para despojarlas de existencia. Mirar es hoy fuente y alimento de una indiferencia radical.
3. ¡Qué bueno!, llegamos al tema TV. ¿No te parece que si la exposición de los objetos en la TV los despoja de consistencia es porque muestra -y "mira"- según la lógica del sistema político-económico en que se desarrolla?
Esta es el dilema que es vital aclarar y en Venezuela tenéis la oportunidad de resolverlo con los propios medios. Pero te diré que no creo en la neutralidad de los objetos y mucho menos, claro, de esos objetos totalitarios que llamamos "tecnológicos". No cabe duda de que las pantallas de televisión están llenas -por simplificar- de capitalismo; y que el capitalismo, en términos antropológicos, consiste en convertir todos los objetos en cosas de comer y todos los órganos, incluida la vista, en parte del aparato digestivo. Eso quiere decir que todos los objetos aparecen en el mercado -al margen de su valor de uso- como puras imágenes, pero como imágenes ofrecidas a la digestión visual y no a la contemplación narrativa. Esta lógica del mercado se cierra precisamente en la televisión, que impone sus propios ritmos y sus propios tiempos de atención. El formato tecnológico mismo, que sólo permite una concentración superficial y muy provisional, y que sólo engancha un ojo pasivo -un ojo lactante-, se ajusta muy bien a esta conversión de los objetos espaciales en objetos temporales (comestibles), cuya máxima expresión sería el spot publicitario de una marca de comida: nos comemos al mismo tiempo el yogurt y la imagen del yogurt, la hamburguesa y su marca. La televisión fue concebida para la propaganda y sólo sirve para eso; y por desgracia el capitalismo sabe hacer propaganda mucho mejor que el socialismo; de hecho ha inventado procedimientos tan vanguardistas, tan innovadores, estéticamente tan sofisticados, tan antipuritanos y rupturistas, que su formato audiovisual (el del gag o haiku visual) es en algún sentido insuperable.
4. Alguna vez dijiste que la TV era incompatible con el socialismo. ¿Mantienes tu posición?
La mantengo, al menos como hipérbole provocativa que ilumine los peligros de aceptar acríticamente el carácter neutral -y potencialmente emancipatorio- de la televisión y de la tecnología en general. Insisto en mi argumentación anterior. Hay cosas que un artefacto no nos permite hacer y hay cosas que un artefacto nos obliga a hacer. Con un martillo, por ejemplo, no podemos coser un botón; un martillo, al mismo tiempo, nos obliga a cerrar el puño, a doblar el brazo, a dirigir con precisión una determinada -ni más ni menos- cantidad de fuerza. Un martillo, en todo caso, es una herramienta, frente a la cual podemos mantener con relativa facilidad nuestra independencia. Una televisión -por no hablar de un ordenador conectado a internet- es más bien un órgano. Una televisión se impone a nuestro cuerpo como se impone nuestro riñón o nuestro hígado, y por eso la única libertad posible frente a ella va acompañada de un grado tal de violencia -el "off" de la televisión concebido como eutanasia o asesinato, incluso como suicidio- que la pantalla se nos impone también por la angustia que produce enfrentarse a ella. Esto es particularmente cierto en sociedades capitalistas donde las condiciones laborales y las penalidades cotidianas convierten la televisión en un poderoso ansiolítico: cuando todo falla, cuando todo se viene abajo, cuando se apagan las fuerzas del cuerpo y del alma, ella sigue encendida. Pero esta tiranía, no nos engañemos, forma parte de la propia tecnología y de estos formatos ya insuperables -de los que no se puede volver atrás- que imponen un ritmo de conciencia incompatible con el socialismo (que es narración, planificación, decisión, análisis). El socialismo tiene que aceptar -digamos- residuos no-socialistas, incluidos los accidentes de tráfico y la varicela. Contra la televisión, como contra los accidentes de tráfico y la varicela, tendrá que tomar medidas preventivas a partir del presupuesto de que el ser humano no es -como ahora lo imaginamos- una criatura-que-ve-la-televisión sino una criatura que se intercambia símbolos en un espacio común. Por eso, al menos cuatro medidas socialistas contra el no-socialismo televisivo se me ocurren: expropiación y socialización de todos los canales, reducción del número de pantallas en el espacio público, reducción de las horas de emisión y expulsión de los aparatos fuera del ámbito doméstico para instalarlos en salas compartidas (puede haber una en cada cuadra, por ejemplo). En cuanto al contenido, serán los ciudadanos, no los espectadores, los que lo decidan y tendrá que ver -claro- con la propaganda, la cultura y la información: mensajes institucionales (cuándo, por ejemplo, hay que vacunar a los niños), retransmisiones deportivas y musicales y buenos noticiarios. Eso es lo único que la televisión puede ofrecer y que no podemos encontrar en otra parte o de otro modo.
Tengo que estar de acuerdo en buena parte de tus medidas socialistas con respecto a la televisión. Viste, por lo menos una parte, de la programación de ViVe TV en tu último viaje a Venezuela. ¿Qué opinas sobre lo que pudiste ver?
No podría decirte que no me gustó: de alguna manera se ajusta precisamente a ese “tiempo narrativo” que vengo defendiendo en mis textos y en esta propia entrevista. O no, quizás “gustó” no es el término adecuado para definir mi reacción frente a lo que vi en ViVe-TV. No me gustó: me interesó, lo aprobé, me reconocí racionalmente en sus formatos visuales y narrativos. La cuestión es justamente esa: que si mi aprobación es “racional”, el “gusto” es instintivo, irracional, capilar. Y mientras que todo en el mundo –desde los ritmos de trabajo hasta la velocidad del consumo de mercancías- construye el “gusto” por el gag visual, por las duraciones explosivas no-narrativas, una programación como la de ViVe puede experimentarse como un “parón”, como una terrible violencia contra la velocidad. Hay dos cosas que el capitalismo prohibe radicalmente: el regalo y el aburrimiento. Hace unos días veía un bellísimo film de Passolini de los años 60, “Mamma Roma”. Mientras contemplaba los títulos de crédito con un enorme placer, me daba cuenta de hasta qué punto hoy los directores de cine no pueden permitirse iniciar de ese modo una película: rótulos sobre fondo gris que se sucedían lentamente acompañados de una pieza barroca de Vivaldi. De algún modo, ese umbral parsimonioso tensaba un hermoso suspense abierto sobre la historia aún por comenzar. Hoy –salvo quizás Woody Allen- ningún director se atrevería a hacer eso. Las películas arrancan siempre con un gag visual que, en lugar del suspense, imprimen en el alma ya una emoción completa y vacía, una especie de sobresalto engarzado después, como en un collar, a otros sobresaltos sucesivos. El tiempo del suspense, sí, ha sido sustituido por el del sobresalto. Y es difícil volver atrás –hacia la razón y la imaginación- y lograr lo más natural, lo más decisivo: que un objeto inmóvil nos emocione, que el espectadorespere algo de un objeto inmóvil. ViVe no puede luchar contra eso, pero puede ayudar a conservarlo, como en una reserva animal, para cuando la revolución haya convertido el mundo, y con él la televisión, en una cosa decente.
Me interesa mucho tu opinión crítica en la reflexión de TV, pero me gustaría que abordáramos tu experiencia personal en la realización; por un lado la de programas infantiles en la TV española. ¿Cómo se desarrolló esa experiencia?
Mi experiencia en televisión fue breve e irresponsable. Trabajé entre 1984 y 1991 como guionista de tres programas de televisión concebidos inicialmente para un público infantil y juvenil. Digo inicialmente porque mi contribución, sobre todo en “La Bola de Cristal”, un espacio que todavía se recuerda hoy en España como “revolucionario”, tuvo un carácter marcadamente político. Y digo “irresponsable” porque en realidad no sabía bien lo que estaba haciendo, era muy joven y todo esto ocurría en los años 80, un momento engañoso de la historia de España en el que muchos de los que hacíamos el programa –y de los que fuera trataban de hacer política- creímos poder permitirnos casi todo. Fue una ilusión generada por la victoria en 1982 del PSOE de Felipe González (íntimo amigo de vuestro Carlos Andres Pérez) y cerrada casi enseguida por la propia política del PSOE. El programa La Bola de Cristal fue un poco la cristalización fugaz de esa ilusión: allí convergió la música y la estética de ese movimiento de renovación cultural muy superficial que se llamó la “movida” (vinculado a la recuperación de la experiencia inmediata a través del sexo, las drogas y la provocación antropológica) y las últimas bocanadas de un pensamiento marxista que estaba condenado a ser devorado por el mercado y el crecimiento económico. Curiosamente, los representantes de la “movida”, todos de derechas, son hoy como viejos dinosaurios superados por la historia; mientras que quiero creer que los que entonces empezábamos a ser considerados reliquias de otro mundo (izquierdistas, anti-imperialistas, marxistas) llevamos mucho mejor el paso angustioso, quebrado, del mundo actual. En todo caso, y respecto del programa mismo, incluso si no puedo decir que fuera una maravilla, tenía la frescura de todo lo que comienza (sin saber que era también el fin) y la ingenuidad provocativa de las convicciones firmes y elementales: en él se hacían dramatizaciones de El Capital de Marx, publicidad contra la publicidad, críticas de la política de la época a través de parodias de obras clásicas, anuncios contra la televisión misma, y todo ello aderezado o revestido con la música de la “movida”, enormemente atractiva para los jóvenes de la época (aunque a mí me parecía atroz). La “movida” fue algo así como un excipiente –como en las píldoras- que transportaba y hacía digerible un mensaje político muy radical. Luego la movida siguió su camino y nosotros el nuestro y hoy, en efecto, la mitad de los que entonces vieron ese programa –que tenían entre 8 y 15 años- recuerdan sobre todo a los cantantes que participaban en él; la otra mitad recuerdan a la bruja Avería, el personaje del que yo me ocupaba, y su grito de “¡Viva el Mal!¡Viva el capital!”. Los irresponsables niñatos que hicimos ese programa, bajo la dirección de una irresponsable cincuentona, fecundamos sin saberlo una minoría que, muchos años después, sigue siendo de izquierdas gracias también a “La Bola de Cristal”. Por desgracia –y eso da la medida de los cambios operados- una irresponsabilidad como ésa es hoy imposible en España, donde la televisión pública sólo existe nominalmente, poseída literalmente por el espíritu comercial, competitivo, corruptor de las cadenas privadas, que –oh casualidad- fueron aprobadas en España el mismo año (1988) en que la dirección de Televisión Española suspendió la emisión de nuestro programa.
Vi algunos capítulos y me fascinó la bruja Avería. Para finalizar, Santiago, me gustaría que hablaras de Bagdad Rap; un poco del proceso de realización del documenta pero, fundamentalmente, de tu relación con esa experiencia concreta que los llevó a Iraq antes de que se desplegara la invasión.
A principios del año 2003, el Comité de Solidaridad con la Causa Arabe organizó un programa de apoyo al pueblo iraquí y envió sucesivas brigadas de solidaridad, semana tras semana, hasta el último momento. Yo formé parte de la última, en marzo de ese año, interrumpida por la invasión. Mientras un pequeñísimo grupo solidario permanecía en Bagdad, casi todo nuestro grupo salió del país la misma noche en que comenzaron los bombardeos. Nunca olvidaré la llegada a Amman, la capital de Jordania, a las 6 de la madrugada del día siguiente. En el pequeño hotel donde íbamos a alojarnos nos recibió una televisión encendida en cuya pantalla se veían las bellísimas imágenes apocalípticas de las primeras explosiones en directo iluminando la ciudad que acabábamos de abandonar con dolor y remordimiento. Fue una sacudida moral e intelectual. Esa ciudad no existía ya, y no porque hubieran empezado a destruirla, sino porque su comparecencia misma en la pantalla, en esas condiciones, volvía increíble su existencia. He contado alguna vez que en ese momento decidí volverme conscientemente iconófóbico; rechacé esas imágenes cautivadoras e hice una especie de voto de pobreza visual que hasta ahora he mantenido. A la vista del Bagdad bombardeado por televisión, icompatible con el Bagdad vivo, digno y hermoso que había visitado y tenía todavía en la memoria, me sentí incapaz de acomodar en mi experiencia esas dos ciudades homónimas y contradictorias; y me vino a la cabeza una frase que resumía la paradoja atroz de ese espectáculo nihilizador: “Aunque parezca que están bombardeando Bagdad, están realmente bombardeando Bagdad”. Más allá de los mensajes y las manipulaciones, la sola comparecencia de ese Bagdad adornado, embellecido, poetizado por los misiles, desmentía su existencia y, por lo tanto, el dolor real que acompañaba a su destrucción. No hace falta mentir para negar: a veces basta precisamente con enseñar; no hace falta ocultar para cegarnos; a veces basta precisamente con mostrar lo que se quiere ignorar.
Bagdad-Rap surge del trabajo sobre el terreno, en los días que pasamos en Iraq, de Arturo Cisneros, quien recogió en imágenes las actividades de la brigada y los testimonios de los iraquíes en las vísperas de la invasión. Por su formación y su profesión, Cisneros concibió enseguida el proyecto de una película montada a ritmo de rap, en el que la música más beligerante y popular del momento bombease de algún modo el “tempo” de un bombardeo y el de un corazón a punto de romperse. Yo participé en ella como guionista, un poco a despecho de mis convicciones, pero enardecido por la proclamación de la victoria de Bush en mayo del año 2003 y tratando justamente de utilizar el cine contra ese efecto nihilizador de la imagen del que he hablado hace un momento. Bagdad-Rap es un testimonio, una denuncia y un panfleto. Creo que era el momento justo para emplear ese registro despreciado paradójicamente por los mismos políticos, medios periodísticos e intelectuales que, desde una aparente moderación, apoyaron y apoyan invasiones, bombardeos y campos de concentración. El principio del que partí para escribir la voz en off de la película fue el de que, en un mundo en el que la elegancia mata, el equilibrio derriba casas y el refinamiento estético produce huérfanos, sólo un panfleto podía revelar y sujetar el mundo. Cuando se tienen los medios, no hace falta elevar la voz para destruir un país; sin ellos, hay que gritar mucho para tratar de impedirlo. Pero el grito debe ajustarse también a un formato estético que no lo convierta sencillamente en una rabieta inútil. Creo que Bagdad-Rap, gracias sobre todo al montaje y a la música (dos cosas que me son no sólo ajenas sino frente a las cuales, de entrada, tenía muchas reservas) es una brillante rabieta bien dirigida políticamente a un público joven que necesitaba al mismo tiempo una explicación y una sacudida. El resultado es, en algún sentido, la inversión visual del espectáculo televisivo, el volteo estético de esas imágenes del televisor de Amman, la mañana del 17 de marzo de 2003, frente a las que tuve la sensación de que valía la pena bombardear de verdad Bagdad si ello servía para producir una real mentira : una breve satisfacción estético-digestiva cuya belleza misma –sin necesidad de mentiras ni secretos, a fuerza de mostrarlo todo- negaba la brutalidad de la invasión y el criminal horror que produjo y sigue produciendo. El verdadero desafío del anti-imperialismo hoy es el de sabotear el orden naturalde las imágenes manufacturadas por el capitalismo. No estoy seguro de que Bagdad-Rap consiguiera su propósito, pero sí de que –más allá de la invasión de Iraq- ése es el verdadero tema de la película.
*Veruscka Cavallaro es periodista venezolana y productora de ViVe-Televisión

Pachamama

2009-10-15T05:23:00.000-07:00

(Fito Páez / Página 12 8.10.09)
El legado de Mercedes Sosa es de vital importancia en estas horas de Argentina, una enseñanza moral plena de luz. Con sutileza y precisión desa-rrolló una obra que marcará por siempre la historia de la música popular de este continente. Su voluntad de libertad fue expuesta en cada recodo del largo camino que forjó a través de muchas décadas en diferentes álbumes y escenarios del mundo. De Matus a Violeta Parra, de Ramírez a Atahualpa Yupanqui, de Teresa Parodi a Djavan, de Peteco Carabajal a Spinetta, de Félix Luna a Charly García, toda ella fue, es, una clase de lo que debiera ser una nación. Una mujer integradora de esencias, una perfumista de la canción en la búsqueda, no del aroma perfecto, sino del aroma del lugar.
Sanmartiniana, desprejuiciada por naturaleza, logró lo que ningún dirigente pudo poner en funcionamiento en la historia de esta tierra. Escuchó a todos, se vinculó con todos, cantó con todos, nos emocionó a todos. Escuchar, vincular, cantar, emocionar. Verbos inusuales, alejados de la vida política. Como nadie, nos da una idea del significado de nación que nos carga de responsabilidad y obliga a pensar en la infelicidad de un país que no puede realizarse en plenitud. Su obra lo logra. La fiereza en la elección de sus repertorios, los riesgos artísticos que asume, el rigor a la hora del canto y la claridad de su voz de terciopelo, la ausencia de miedos a las mercadotecnias, su seguridad temeraria al momento de la grabación, sus ojos cerrados cuando interpretaba y su boca de oro por delante de su bellísimo pelo negro bajo esa nariz de águila, ésa es su estampa.
Ama, señora y dueña del lugar. Reinona de la canción. Será imposible pensar la Argentina sin sus fundamentales versiones de Leguizamón y Castilla, Guaraní, la tríada modernista de La misa criolla, Mujeres argentinas y La Cantata sudamericana, la vuelta a la democracia con Gieco, Tarragó Ros, Heredia y García, su permanente curiosidad por los autores nuevos (a quienes escuchaba en su casetera primero, después en su walkman y después en su iPod), su admiración por el Chango Farías Gomez y Chacho Muller, su falta absoluta de rivalidad con las demás cantantes del barrio, a quienes amaba, sus ganas de abstraerse de todo y su curiosidad inagotable sobre lo que sucedía en el mundo... en fin, sin su locura abarcadora y contenedora.
Ha muerto la señora Mercedes Sosa. La Pachamama le decían. Era una gran verdad, porque protegía y proveía. Madre tierra y deidad. Su mirada, su presencia, nos condena al encuentro y este es un inmenso desafío en ésta, la hora más difícil de nuestra tremenda pérdida. Parecen palabras grandes y lo son, pero más grande será construir un lugar tomándola de ejemplo. Ladrillo a ladrillo y todos los días con amor se construye una casa. Ese es su legado. Jamás aceptaré que el lugar de su velatorio se llame el de los pasos perdidos. En todo caso será el de los pasos ganados.

Epígrafes

2009-08-15T15:17:00.000-07:00

"El tiempo habla. Habla más claramente que las palabras. El mensaje que transmite se manifiesta de un modo categórico y transparente. Está sujeto a menos deformaciones que el lenguaje hablado porque se manipula menos conscientemente. Puede gritar la verdad allá donde las palabras mienten". Edward Hall

“Somos nuestra memoria, somos ese quimérico museo de formas inconstantes, ese montón de espejos rotos” Jorge Luis Borges/poema Cambridge

Una idea alternativa de democracia es la de que no debe permitirse que la gente se haga cargo de sus propios asuntos, a la vez que los medios de información deben estar fuerte y rígidamente controlados (...) El rebaño desconcertado es un problema. Hay que evitar que brame y pisotee, y para ello habrá que distraerlo. Será cuestión de conseguir que los sujetos que lo forman se queden en casa viendo partidos de fútbol, culebrones o películas violentas, aunque de vez en cuando se les saque del sopor y se les convoque a corear eslóganes sin sentido, como “apoyad a nuestras tropas”. Hay que hacer que conserven un miedo permanente, porque a menos que estén debidamente atemorizados por todos los posibles males que pueden destruirles, desde dentro o desde fuera, podrían empezar a pensar por sí mismos, lo cual es muy peligroso ya que no tienen la capacidad de hacerlo. Por ello es importante distraerles y marginarles. Noam Chomsky/El control de los medios de comunicación

"El burócrata es el hombre de madera, nacido por equivocación de los dioses, que lo hicieron sin sangre, sin aliento ni desaliento, y sin ninguna palabra que decir. Tiene eco pero no tiene voz. Sabe transmitir órdenes, no ideas. Considera cualquier duda una herejía; cualquier contradicción una traición. Confunde la unidad con la unanimidad y cree que al pueblo, eterno menor de edad, hay que llevarlo de la oreja. Es bastante improbable que el burócrata se juege la vida. Es absolutamente imposible que se juegue el empleo".
Retrato de un burócrata / Eduardo Galeano / Memorias del Fuego. Tomo 3: El siglo del viento (p. 220). Décima edición. 2005

Orlando Villalobos Finol Pasionporeldiscurso.blogspot.com

La formación que no queremos

2009-08-12T04:44:00.000-07:00

“Junto a la búsqueda de una transformación dinámica y justa, la corrupción y la insania parecen crecer como siempre. Esperanza, delirio, renovaciones, podredumbre, caos: todo esto envuelve a un país cuyo eje, buscado por Pereira, sigue siendo: justicia y libertad: cultura”.
JOSÉ BALZA: Ensayos Crudos, p. 162

(Rigoberto Lanz) La educación de la Modernidad está en crisis. Llevamos tres siglos--por lo menos--arrastrando un modelo de educación cuya esencia es preparar el cuerpo para el trabajo. Ese modelo hace aguas en todos lados. En nuestro medio la crisis suele tener rostro de salarios bajos, de mala dotación de las escuelas, de lucha contra el analfabetismo, de cobertura y cosas así. Pero la otra crisis, esa que toca la médula epistémica y cultural de los sistemas de enseñanza, suele pasar “como si” se tratara de una cuestión ajena, de otros países.
El amigo Gabriel Ugas lleva años denunciando el “analfabetismo funcional” que campea en los gremios profesorales. Otro tanto viene haciendo el amigo Edgar Balaguera con su “Escuela enferma”. Las amigas Magaldy Téllez y Mariaegilda Castellanos, por ejemplo, tienen toda una vida consagrada a la investigación crítica sobre la educación que padecemos. Lo mismo vale para la larga trayectoria del amigo Arnaldo Esté batallando por una re-comprensión del hecho educativo. Cito una levísima muestra de vida y obra dedicadas a la tarea de pensar la educación desde una mirada cuestionadota. Gente que puede hoy aportar muchísimo a la hora de hacerse cargo de una problemática tan compleja.
Sabemos bastante contra qué nos enfrentamos en este terreno. Eso no basta pero es esencial para no perder la brújula. Veamos: contra todo fundamentalismo, contra la mercantilización, contra la espantosa mediocridad del gremio magisterial, contra el tecnocratismo, contra el neoliberalismo educativo, contra la escuela-cuartel, contra toda ingerencia religiosa en la actividad formativa (por una escuela laica), contra el pensamiento único, contra el paradigma de la simplicidad, contra el estatismo burocrático, contra el partidismo y el gremialismo decadentes, contra el disciplinarismo de las profesiones, contra la lógica del mercado, contra la exclusión social de la educación, contra la segregación étnica en la escuela, contra la violencia escolar, contra el sexismo en las escuela, contra la castración de creatividad, contra el disciplinamiento del cuerpo y la palabra, contra el anestesiamiento de la criticidad, contra el conservadurismo, contra la formación clasista, contra la ingenuidad de “moral y luces”, contra las relaciones de poder en el espacio escolar. ¿Le queda a usted claro qué es lo que no queremos en materia educativa?
Sabemos de los límites de una dialéctica negativa que se afinca precisamente en el poder corrosivo de la crítica, en el cuestionamiento de lo dado, en la puesta en tensión de un status quo que curiosamente suele ser funcional a la izquierda y la derecha. ¿Peo qué propone usted? Esa es la expresión típica de la gente que se aferra a lo que hay. “Haga una crítica constructiva” (Allí “constructiva” lo que en verdad quiere decir es “no se meta con el fondo”)
No es casual que después de una década no se haya podido contar con una decente “Ley de Educación Superior”. No es puro azar que el aparato escolar permanezca básicamente igual en lo que se refiere al nivel y mentalidad de la gente. No es un accidente la precariedad intelectual con la que nuestra ilustre Asamblea procesa la “Ley Orgánica de Educación”. Todo ello revela las potencialidades e inconsistencias de la coyuntura actual. Allí se ponen de manifiesto los logros y vacíos del proceso, los aciertos y las herranzas.
Las incoherencias se pagan, creo haber sostenido en varias ocasiones. No se puede improvisar un “teoría revolucionaria de la educación” con mitines y movilizaciones de calle. Para esta ocasión no hay más remedio que lidiar con lo que hay. Eso sí, sabiendo que estamos lejísimo del desmantelamiento del viejo Estado y de su parafernalia educativa.

Perdón por la universidad que tenemos

2009-08-12T04:04:00.001-07:00

(Discurso pronunciado por la profesora Soraya El Achkar en el acto de graduación de la XXV promoción de la Escuela de Educación de la Universidad Central de Venezuela, el 21 de enero de 2009)

Podría hablarles de la ética profesional o hacer una radiografía del país que tenemos y del compromiso que, en adelante, deben asumir pero, quiero aprovechar la privilegiada ocasión para imitar al Papa Juan Pablo II, cuando 359 años más tarde pidió perdón porque la Santa Inquisición condenara a Galileo Galilei por haber defendido la idea de que el sol estaba inmóvil y era el centro del universo. Creo que la Universidad no tiene por qué esperar tanto tiempo. HOY, YO TAMBIÉN QUIERO PEDIR PERDON en nombre de nuestra querida Alma Mater... Y me quitaré el birrete para enfrentar el acto de contrición.
PERDÓN porque entraron a la universidad y se fueron y no nos enteramos de sus angustias, sus miedos, sus miles de dificultades para estudiar y mantenerse de pie, ensayando una y otra vez, a pesar de las carencias, la soledad, el traslado tan engorroso, el desmotivo, el trabajo que agobiaba, los hijos en el caso de las mujeres madres, los miles de rollos familiares y de pareja que suelen afectar la vida entera.
PERDÓN porque perdimos la oportunidad durante 5 años y quizás un poco más de hacernos amigos, de cantar juntos, de subir al Parque Nacional El Ávila, de acercarnos a sus pueblos y sus costumbres, de bailar el tamunangue o los tambores de San Juan y recrear las relaciones que, al final, son lo más importantes en la configuración de la personalidad de cualquier profesional.
PERDÓN por las horas que pasaron en los salones esperando que les anunciaran una buena noticia pero sólo recibieron repeticiones librescas, contenidos fútiles, ideas repetidas las más de las veces, tareas inocuas, arbitraria y antojadizas. Porque muchas veces se quedaron esperando que llegáramos a la hora, que habláramos correctamente, que fuéramos consistentes o que, al menos, preparáramos las clases y no improvisáramos.
PERDÓN porque no logramos comprender que ustedes eran una prioridad y estaban por encima de un plan de estudio que, además, no dio la talla pero tercamente aplicamos porque somos obedientes, sumisos y adaptados.
PERDÓN por las penalidades recibidas algunas con razón y otras deliberadamente. Por clasificarlos de 08 ó 18 (de una escuala del 0 al 20) sin alcanzar comprender los límites de nuestras evaluaciones y las racionalidades – emocionalidades que estaban en juego. Por la falta de orientación a tiempo, por aguantar los malhumores de nuestro personal administrativo y soportar la burocracia y la indolencia universitaria.
PERDÓN porque no supimos valorar la polifonía y, por el contrario, fueron nuestras voces las que se impusieron. La voz estudiantil no es tanto un reflejo del mundo como su fuerza constitutiva que media y da forma a la realidad dentro de las prácticas históricamente construidas. La voz entonces es el medio que tienen los estudiantes para hacerse oír y nosotros no hemos sabido darle fuerza a esa voz, potenciarla, politizarla, vigorizarla para el ejercicio del poder ciudadano. Siempre preferimos la sumisión, en lugar de la rebeldía. Siempre aupamos el silencio, en lugar del bravío y rebelde pronunciamiento.
PERDÓN por no darnos cuenta de las diferencias de clase y los mecanismos que reprodujeron las desigualdades sociales. Unos tenían con qué y otros ni para comer. Y no hicimos nada para solventar las condiciones de los estudiantes menos aventajados. Muchos de los que, con ustedes comenzaron, hoy no nos acompañan y luego nos creímos el cuento de la meritocracia. No se trataba tanto de la igualdad de oportunidad, sino de la igualdad de condiciones para dejar de perpetuar la desigualdad e injusticias de la sociedad en su conjunto.
PERDÓN por los muchos comentarios sexistas, racistas, clasistas, homofóbicos y misóginos que hicimos en clase ofendiendo la diversidad, la elección personal, la libertad de conciencia, la autodeterminación de las personas y los pueblos. Por los abusos de autoridad y el ejercicio de dominación en esta diferencial relación entre profesores y estudiantes.
PERDÓN por ponerlos a competir entre ustedes y no generar un sentido de cooperación y solidaridad porque al final es un mito aquello de que sobrevive el más apto y el más competitivo. Hoy en día está más que probado que es la concurrencia, la solidaridad y la mancomunidad los valores que sostienen cualquier propósito que se emprenda.
PERDÓN por fragmentar el conocimiento, desvincular las materias, repetir contenidos, autores, enfoques y promover la disociación porque, por un lado tenían que pensar en el proyecto con sus profesores de seminario o metodología y, por el otro, obedecían las indicaciones contrarias de los tutores.
PERDÓN porque no entendimos que el poder está imperceptiblemente micro fracturado y se manifiesta en esas prácticas de resistencia que terminan por hacernos creer que se esforzaron y resulta ser que se plagiaron.
PERDÓN por las veces que tuvieron que pasar la noche en los pasillos externos a la Escuela y pelear por un cupo en las asignaturas. Por esperar que se ofertaran las materias y por trasladarse a otros centros regionales esperando pasar la asignatura más de una vez cursada y más de una vez aplazada. Por tener que rogar que alguien tutoreara la tesis y pesquisar a los profesores para que entregaran las notas o arreglaran algún desafuero de control de estudios.
PERDÓN porque no generamos con frecuencia prácticas universitarias realmente democráticas, de modo que pudieran apelar a estas en el ejercicio profesional. La democracia, que es el gobierno de todos, termina siendo el gobierno de unos pocos y lo que a todos y todas compete termina siendo decidido por quienes ejercen cargos de representación universitaria, en lugar de favorecer la deliberación, el diálogo, la negociación y argumentación. El ejemplo más claro es mi designación como madrina que terminó siendo la imposición y decisión de unos pocos.
PERDÓN por haberlos sacado de su contexto y no prestar atención a los problemas locales para volver a estos con afán de intervenirlos desde lo que si pudimos haber enseñado: La curiosidad epistemológica.
PERDÓN por no generar experiencias pedagógicas teórico-prácticas genuinas que nos permitiera, a ustedes y a nosotros/nosotras, estar más apegados a la vida y menos a la especulación académica, que indujera a comprometernos con la transformación social en solidaridad con los grupos subordinados, lo que por necesidad implica una opción preferencial por los más pobres y por la eliminación de las condiciones que permiten el sufrimiento humano, la opresión, la injusticia y la desigualdad.
PERDÓN porque no los formamos para el ejercicio de la ciudadanía crítica y universalista. Ocurrió la invasión a Irak y luego al Líbano y ahora a Palestina y nada hicimos por movilizar la conciencia de que en Irak, el Líbano y en Palestina, primero son las personas y que la industria militar debe dejar de tener voz y voto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Como diría el cantautor: la vida no vale nada cuando otros se están matando y yo sigo aquí cantando cual si no pasara nada.
PERDÓN porque hoy tenemos menos planeta que ayer y los cálculos de centenares de expertos son de, más o menos, 100 años de vida si seguimos con estos niveles de industrialización y, a pesar de la tragedia, no hicimos lo suficiente para que cada uno de ustedes se comprometiera en la lucha contra las empresas trasnacionales que, inescrupulosamente, están explotando los recursos sin piedad ni consideración a las próximas 10 generaciones de seres humanos.
PERDÓN por no enseñarles que es la FRÓNESIS, que no es más que la disposición a actuar verdadera y correctamente, porque es la única virtud que podría hacer de todos nosotros gente buena, digo… de buena fe, de buena voluntad, de buenas acciones.
POR FORTUNA Vivimos en medio de contradicciones y La Escuela también fue un motivo para pasar del pensamiento ingenuo al pensamiento crítico.
También fue la posibilidad de recrear nuestra vida, conocer gentes, escribir algunas líneas, descubrir a Walt Whitman, conversar con autores de los siglos pasados, comprender que nuestra vocación ontológica es “ser más”. La Escuela fue la posibilidad de andar de-construyendo para reconstruir los saberes nuevos y viejos, reconfigurar las ideas y el lenguaje que nos constituye. Fue el lugar para cultivar la disciplina, la constancia, la paciencia, la capacidad de negociación y el trabajo afanoso.
La Universidad fue el lugar donde consiguieron los grandes amigos, las amigas, quizás la pareja. El espacio para desahogar las penas con los panas, hacer el amor en tierra de nadie, emborracharse en la parroquia, fumarse sus porritos, armar grupos para la playa, iniciarse en la política, descubrir su identidad sexual, distinguir entre el bien y el mal, resistir a la autoridad que se impone a la fuerza, rebelarse contra el sistema y ejercer el divino arte de criticar por criticar.
POR FORTUNA, los pasillos, el cafetín, la librería del señor Wicho, los banquitos de planta baja sirvieron como espacio donde se reconfiguró la personalidad a partir del diálogo franco y crudamente abierto con los profesores más cercanos o más raros (como suelen llamarles). El tiempo … y que … perdido en estos espacios sirvió no sólo para afinar los argumentos y aprender a deliberar, sino para cultivar las relaciones, los afectos y cristalizar proyectos que hoy son una realidad.
RECUERDEN por siempre las buenas prácticas universitarias y el amor cultivado de a trocitos y no reproduzcan las malas mañas. Cuídense de no repetir los patrones.
… Y como diría Eduardo Galeano: "Aunque no podemos adivinar el tiempo que será, sí que tenemos, al menos, el derecho de imaginar el que queremos que sea. Vamos a clavar los ojos más allá de la infamia, para adivinar otro mundo posible:
El aire estará limpio de todo veneno que no venga de los miedos humanos y de las humanas pasiones; en las calles, los automóviles serán aplastados por los perros; la gente no será manejada por el automóvil, ni será programada por la computadora, ni será comprada por el supermercado, ni será mirada por el televisor; La gente trabajará para vivir, en lugar de vivir para trabajar; se incorporará a los códigos penales el delito de estupidez, que cometen quienes viven por tener o por ganar, en vez de vivir por vivir nomás. Los economistas no llamarán nivel de vida al nivel de consumo, ni llamarán calidad de vida a la cantidad de cosas; los historiadores no creerán que a los países les encanta ser invadidos; los políticos no creerán que a los pobres les encanta comer promesas; la solemnidad se dejará de creer que es una virtud, y nadie tomará en serio a nadie que no sea capaz de tomarse el pelo.
La muerte y el dinero perderán sus mágicos poderes, y ni por defunción ni por fortuna se convertirá el canalla en virtuoso caballero; nadie será considerado héroe ni tonto por hacer lo que cree justo en lugar de hacer lo que más le conviene. El mundo ya no estará en guerra contra los pobres, sino contra la pobreza, y la industria militar no tendrá más remedio que declararse en quiebra; la comida no será una mercancía, ni la comunicación un negocio, porque la comida y la comunicación son derechos humanos; nadie morirá de hambre, porque nadie morirá de indigestión.
La educación no será el privilegio de quienes puedan pagarla; la policía no será la maldición de quienes no puedan comprarla; la justicia y la libertad, hermanas siamesas condenadas a vivir separadas, volverán a juntarse.
La Santa Madre Iglesia corregirá las erratas de las tablas de Moisés, y el sexto mandamiento ordenará festejar el cuerpo; la Iglesia también dictará otro mandamiento, que se le había olvidado a Dios: «Amarás a la naturaleza, de la que formas parte»
Seremos compatriotas y contemporáneos de todos los que tengan voluntad de justicia y voluntad de belleza, hayan nacido donde hayan nacido y hayan vivido cuando hayan vivido, sin que importen ni un poquito las fronteras del mapa o del tiempo; la perfección seguirá siendo el aburrido privilegio de los dioses; pero en este mundo chambón y jodido, cada noche será vivida como si fuera la última y cada día como si fuera el primero.
MUCHAS GRACIAS Y QUE EL UNIVERSO CONSPIRE PARA QUE VIVAN APASIONADAMENTE LA AVENTURA DE EDUCAR

Tejer redes

2009-07-21T05:40:00.000-07:00

(Leticia Soberón, 2002)
Quizá la forma natural como personas, familias y grupos viven en sociedad, consista simplemente en sobrevivir, trabajar, custodiar a los propios seres queridos, ser ciudadanos que cumplen más o menos las normas mínimas de la convivencia. Cada uno es él mismo, vive y deja vivir. Este “ser uno mismo” -individual o colectivo- cumpliendo las exigencias básicas de la vida común es condición para el desarrollo social, pero queda raquítico y corto en el mundo actual, que reclama una sociedad civil más presente, cohesionada y participativa.

Pero en este panorama de individuos y grupos puede todavía darse un paso más, añadido al ser simples ciudadanos o incluso a defender intereses grupales: son necesarios los tejedores de redes, es decir, gente que dedique tiempo y esfuerzos a abrir espacios comunes de colaboración con otros individuos y entidades, de modo que los esfuerzos de cada uno se articulen entre sí, configurando áreas más amplias de comunión y de participación, incluso de una forma interdisciplinar que atraviese las fronteras de la propia específica área de acción.

El tejedor de redes es aquél que, sin dejar de ser él mismo, es capaz de mirar a su alrededor, comprender también los estilos y metas de los demás y dialogar con ellos para mancomunar esfuerzos en lo posible. La reflexión conjunta ayuda a establecer vínculos más duraderos y permite ofrecer servicios más amplios a los destinatarios de ambos. Vista en esta clave, la pluralidad de formas, estilos o sensibilidades no sólo no constituye ningún obstáculo, sino se manifiesta como una gran riqueza para el conjunto.

Ser “tejedor de redes” requiere tesón y esperanza, pues todo diálogo y toda colaboración suponen una dedicación añadida al trajín de cada día; suponen apertura al otro valorando su identidad y estilo, requieren creatividad y tiempo para poner en marcha formas nuevas de trabajo común. Así, se deja de actuar como inconsciente “aldeano global” para suscitar deliberados colaboradores que conviertan esta “aldea” en un verdadero espacio social humano,
al menos en aquellos pequeños “barrios” en los que uno se mueve dentro de ella. Tejer redes es animar un ejercicio colectivo de la libertad, y puede ser una buena forma de mejorar el mundo -con sencillez, como la levadura en la masa-. Una sociedad más articulada y cohesionada en su interior da un salto cualitativo que la lleva más allá de la suma de las individualidades y la acerca al concepto, más denso, de cuerpo social.
Afortunadamente, la tecnología hoy nos ofrece un excelente soporte para este espíritu. Cuando a estos inventos, con todo y los riesgos que todos conocemos, se les califica de “providenciales”, no es una ingenuidad. La convergencia tecnológica de los instrumentos de comunicación en el mismo lenguaje digital (informático) ha potenciado una transformación cultural tan honda, que es difícil precisar sus fronteras; estamos en medio de ella, probablemente algo desconcertados. Pero la tecnología informática facilita enormemente la comunicación, el trabajo
común, la difusión de contenidos, la participación de interlocutores antes excluidos del diálogo social. (Mensaje para la Jornada Mundial de las
Comunicaciones Sociales 2002).

Los cambios del espectro radioeléctrico

2009-07-21T05:36:00.000-07:00

(El Observatorio Global de Medios, Capítulo Venezuela / Maryclen Stelling
Coordinadora General) Ante los anuncios oficiales relativos a una posible modificación del estatus vigente de los medios radioeléctricos, el Observatorio Global de Medios de Venezuela cree oportuno plantear ante la opinión pública lo siguiente:
1.- El Observatorio considera necesario recordar que las ondas radioeléctricas son patrimonio de la Humanidad, administradas por cada Estado, en consecuencia, ningún particular puede ser propietario de una frecuencia, pues solo tiene derecho a usufructuar una concesión otorgada por el Estado. El uso de las ondas radioeléctricas es para la nación en su totalidad y corresponde al Estado tomar las medidas administrativas acorde con los marcos legales establecidos.
2.- En el caso venezolano, no solo es procedente sino necesario democratizar el uso de ese bien público, mediante una redistribución de frecuencias y licencias, que permita una distribución equitativa entre el sector estatal, el privado y el espacio público. Asimismo, es necesario establecer una vigilancia de su uso a través de un marco regulatorio que garantice el uso democrático de los mismos.

3.- Tanto el sector mediático privado con fines de lucro, como el sector estatal deben obtener cada uno una tercera parte de las frecuencias existentes. La otra tercera parte debe otorgársele al llamado espacio público, conformado por sectores universitarios, educativos,culturales, comunitarios, organizaciones sindicales, indígenas, afrodescendientes, como también a grupos urbanos organizados que garanticen el uso de esos medios concebidos como servicio público. El fin último de la democratización es lograr la participación de todos los ciudadanos.El Observatorio alerta que hoy existen muchas emisoras radiales y algunas televisivas clasificadas como "comunitarias" que no representan ni son voz de las comunidades.
4.- El otorgamiento de las licencias para el uso del espectro radioeléctrico en todas sus variantes, realizado durante la llamada “Cuarta República”, tuvo casi exclusivamente el fin de lucro. Con los cambios socio-políticos de los últimos 10 años, a ese fin inicial, en la mayoría de los casos, se agregó y, a veces en forma casi exclusiva, un objetivo político que en determinadas circunstancias asumió características subversivas contra el poder constitucionalmente constituido. Por esa razón, el Observatorio considera que no es suficiente realizar una nueva redistribución de las licencias efectivamente democtática . Es necesario tener presente que la cartelización de los medios privados venezolanos no se basa tanto en el régimen de transmisión (redes) como en la difusión unívoca de mensajes. De allí la necesidad de establecer un marco regulatorio preciso que, en ningún caso, debería atentar contra la libertad de expresión, principio considerado como el valor absoluto en un sistema democrático.
5.- El Observatorio recomienda que, en los nuevos marcos legales, se tome en consideración que la producción nacional independiente de contenidos debe realizarse con el fomento del Estado, de acuerdo a un plan nacional que garantice su pluralidad y diversidad. Asimismo, ese nuevo marco legal debe garantizar plena independencia al llamado sector público de medios, no solo de los grandes sectores empresariales sino también del sector oficial.
6.- En la elaboración de ese marco regulatorio del funcionamiento de los medios radioeléctricos, que debe ser debatido ampliamente por comunicadores, empresarios, parlamentarios, académicos, funcionarios, movimientos sociales y usuarios, es necesario partir de la normativa legal ya existente: Constitución Nacional, Código Penal y las Normas Éticas de los periodistas.

Maryclen Stelling
Coordinadora General

El credo de Aquiles Nazoa

2009-05-17T17:28:00.000-07:00

(Aquiles Nazoa) Creo en Pablo Neruda, todopoderoso, creador del cielo y de la tierra.

Creo en Charlie Chaplin, hijo de las violetas y de los ratones, que fue crucificado, muerto y sepultado por el tiempo, pero que cada día resucita en el corazón de los hombres.

Creo en el amor y en el arte como vías hacia el disfrute de la vida perdurable.

Creo en el amolador que vive de fabricar estrellas de oro con su rueda maravillosa.

Creo en la cualidad aérea del ser humano, configurada en el recuerdo de Isadora Duncan abatiéndose como una purísima paloma herida bajo el cielo del mediterráneo.

Creo en las monedas de chocolate que atesoro secretamente debajo de la almohada de mi niñez. Creo en la fábula de Orfeo, creo en el sortilegio de la música, yo que en las horas de mi angustia vi al conjuro de la Pavana de Fauré, salir liberada y radiante de la dulce Eurídice del infierno de mi alma.

Creo en Rainer María Rilke héroe de la lucha del hombre por la belleza, que sacrificó su vida por el acto de cortar una rosa para una mujer.

Creo en las flores que brotaron del cadáver adolescente de Ofelia.

Creo en el llanto silencioso de Aquiles frente al mar.

Creo en un barco esbelto y distantísimo que salió hace un siglo al encuentro de la aurora; su capitán Lord Byron, al cinto la espada de los arcángeles, junto a sus sienes un resplandor de estrellas.

Creo en el perro de Ulises, en el gato risueño de Alicia en el país de las maravillas, en el loro de Robinson Crusoe.

Creo en los ratoncitos que tiraron del coche de la Cenicienta, en Beralfiro el caballo de Rolando, y en las abejas que laboran en su colmena dentro del corazón de Martín Tinajero.

Creo en la amistad como el invento más bello del hombre.

Creo en los poderes creadores del pueblo.

Creo en la poesía y en fin, creo en mí mismo, puesto que sé que alguien me ama. Aquiles Nazoa

"Yo quiero comprometer y que me comprometan"

2009-05-08T05:34:00.000-07:00

Entrevista a Veruscka Cavallaro, periodista venezolana y productora de ViVe-Televisión

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=84711

(Santiago Alba Rico/Rebelion) Periodista comprometida, la venezolana Veruscka Cavallaro empezó a trabajar en ViVe Televisión en agosto de 2004 como analista de contenidos e información y desde hace dos años, en ese mismo medio, comparte tareas de producción en la elaboración de tres programas: “Real y Medio”, “Desde la base” y “La hora de los mangos”. Ha trabajado también en Venezolana de Televisión y en TeleSur y colabora en el programa de Radio Nacional de Venezuela “Pasión por el discurso”. Actualmente está elaborando un estudio sobre la televisión, cuyas potencialidades revolucionarias defiende en esta entrevista con una convincente combinación de pasión y buenos argumentos.
1. ¿Cuándo nace Vive-TV?
Formalmente ViVe nace el 11 de noviembre de 2003. Ese es el día que celebramos cada cumpleaños del canal pero el embrión de ViVe se gesta, a mi parecer, en el Golpe de Estado de 2002. Recuerda que la noche del 11 de abril de 2002 las fuerzas fascistas cerraron a Venezolana de Televisión -televisora estatal, nuestra hermana mayor, por decirlo de alguna manera. En ese instante miles de venezolanos quedamos expuestos a la manipulación, tergiversación y mentiras de los medios de difusión golpistas. Como si se tratara de una misma estación los canales bloquearon la información de lo que sucedía en las calles de Venezuela y cada uno, en un evidente acuerdo, transmitieron horas de dibujos animados y, como si se tratara del mismo programa repetido en cada una de esas pantallas -acá lo llamamos cadenas-, todas dieron vivas y salves al dictador designado: Pedro Carmona Estanga (para entonces el presidente de FEDECAMARAS).
Fue una crisis de apenas horas, quizás 48, pero fue suficiente para que todos entendiésemos -funcionarios de gobiernos, militares patriotas, estudiantes, chofer de tránsito, curas comprometidos, madres, hermanos, hijos- la importancia de tener un medio de información de cobertura nacional al servicio de la causa revolucionaria; y también entendimos, ese 11 de abril, lo vulnerables que nos volvía, mediáticamente, que fuese uno solo el canal del Estado. La Revolución Bolivariana nunca contó, ni contaremos, con las empresas privadas de difusión masiva, somos contrarios a los intereses de clase de los dueños de los medios comerciales.
2. ¿Con qué objetivos nace?
El nombre de ViVe es la contracción de una frase: Visión Venezuela (por eso sus dos “v” son mayúsculas). Teníamos que contarnos a nosotros mismos quiénes éramos (porque se nos estaba olvidando), qué estábamos haciendo (para sorprendernos y darnos fuerza) y qué queríamos hacer (para soñar juntos). Y todo eso -para que tenga sentido, para que sea real- no se puede decir desde un estudio de televisión. La pantalla de ViVe es para que nos regalemos nuestras historias de vida y lucha desde nuestros espacios. Desde la parroquia, el barrio, la calle, el patio, la enramada, la cocina hacemos nuestros programas.
Y además nace para desmontar a los medios de difusión, la maquinaria de entretenimiento; en ViVe se develan los valores, los atropellos, las injusticias y las políticas del sistema capitalista. Sí, hablamos mucho del capitalismo y, también, del socialismo, de la integración Latinoamericana, de los movimientos sociales, de la tenencia de la tierra, de nuestras culturas ancestrales, de nuestro patrimonio histórico, artístico, natural; de biodiversidad y de ecología. ViVe nació para los temas y para las personas que estábamos vedados en la televisión.
Fíjate, en ViVe no vas a encontrar anoréxicos modelos de publicidad vendiendo la muerte en un hermoso empaque; tampoco reinas de belleza que nos aseguren que la meta de una mujer es ser quirúrgicamente otra; ni periodistas y presentadores estrellas que re-elaboran el mundo según las necesidades del mercado. Pero sí disfrutarás, durante toda su programación, de las historias y saberes de campesinos, trabajadoras, indígenas, afrodescendientes, militantes, pescadores, albañiles.
ViVe es una televisora esencialmente educativa. Y educa para la liberación.
3. Pensamos en la televisión como en una cosa que se ve y no como en una cosa que se hace. ¿Quién debe hacer la televisión?
Sí, es muy común que la gente no piense que detrás de una imagen de TV hay camarógrafos, directoras, sonidistas, productoras, editores, electricistas, choferes y muchos otros y otras que hacen posible, con su trabajo, que esa imagen exista y que esa imagen se vea. La tele siempre se piensa como una cadena de imágenes que parecen brotar de la nada.
Es gracioso cómo me haces la pregunta. Hace unos días conversé con una amiga -ella es realizadora- sobre ese tema, así como lo planteas. Discrepamos en nuestros puntos de vistas y las diferencias se centraron en la estética del producto final -cosa que le preocupa mucho a los realizadores- más que el objetivo del programa.
Si la televisión es para todos, entonces la deberían poder hacer todos los quisieran hacer televisión. A mi me gusta mucho el lema de Catia TV -una TV comunitaria de Caracas- “no vea televisión, hágala”. Es mucho más fácil que en una TV comunitaria la gente tenga las puertas abiertas para que “haga” televisión; la televisión es un pretexto para la organización de la comunidad. Hay como resultado un programa en la parrilla pero lo que más importa es que ese espacio físico se convierte en un lugar de debate y de encuentro para los vecinos.
En ViVe comenzamos un proyecto que busca que las comunidades intervengan más activamente en la producción de los programas: Los Consejo Populares de Comunicación (CPC). Y cuando digo más activamente hablo del manejo del equipo técnico por que, por ejemplo, en los programas en donde trabajo como productora son las comunidades quienes generalmente proponen los temas.
4. ¿Cómo debe hacerse?
Mira, Santiago, yo creo que la televisión sólo debe existir con los fines que persigue ViVe. Los Estados responsables deben preocuparse por la educación ciudadana y de sus ciudadanos. Creo que la televisión no debe estar en manos privadas pero, además, debe ser verdaderamente pública.
Te puedo decir cómo hacemos los programas donde yo participo: conversando. Se conversa muchísimo tras de cámaras y, luego, se sigue conversando frente a ellas. Si un Consejo Comunal quiere mostrar los logros de estar organizados conversamos con la Ley de Consejos Comunales en la mano; leemos los artículos que se están cumpliendo con sus acciones, visitamos la cancha deportiva que se recuperó con el crédito otorgado al Consejo Comunal -aprovechamos y hacemos tomas del espacio y de las personas que estén disfrutando de él-. Si el Consejo Comunal nos llama porque está molesta con una institución del Estado que no ha cumplido con sus obligaciones, nos sentamos a conversar del problema, de cuáles han sido las acciones que ha emprendido la comunidad para resolverlo, nos aseguramos -correspondencias en mano- que hayan agotado las instancia y, allí, decididos, el canal y la comunidad solicita a la Institución que asista al programa para tratar conjuntamente, en una mesa de discusión, el conflicto. A veces se llega a acuerdos, a veces no.
¿Cómo se debe hacer televisión? Asumiendo que cada programa es una responsabilidad con los otros y con la expectativa de aprender algo nuevo. Se necesita tiempo para la producción de programas así, la relación es de compañeros, no puede ser invasiva; se debe escuchar los planteamientos de quienes nos invitan y se debe tener tiempo para llegar a acuerdos de cómo vamos a abordar la temática en tan sólo 45 minutos.
¿Cómo se debe hacer televisión? Pensando en el mejor provecho para el que hace el programa -la comunidad que nos llama- y para los que luego lo verán. Siempre digo en esas reuniones -que son varias antes de grabar- que recuerden que tenemos la oportunidad de contarle a otras comunidades, del resto del país, cómo han alcanzado la realización de sus proyectos o cómo han resuelto ellos ante un conflicto determinado; que lo que decimos en las pantallas les servirá a los otros para animarse o para entender la lógica de los procedimientos cuando se enfrenten a una institución. Es importante que la gente se sepa modelo para los otros, se llenan de orgullo.
5. Algunas personas con las que he hablado coinciden en que Vive es una buena televisión pero que es "aburrida". ¿Puedes defender el aburrimiento? ¿Crees que hay que hacer concesiones a formatos más "divertidos", pero potencialmente peligrosos, o tratar más bien de reivindicar las largas duraciones -las del análisis y la narración? ¿Se puede hacer eso desde la televisión?
Tendría que pedir, en primer lugar, que me definan “aburrido” y que me definan “divertido”. Hace unas horas mantuve una conversación telefónica con una persona que estimo mucho. Me decía que ViVe era demasiado “aburrido” y que, por ejemplo, si había dos programa, uno de ViVe y otro de la BBC, con una comunidad a las márgenes del río Arauca él prefería ver el de la BBC. Yo no desestimo la labor de los documentalistas pero, justo en este momento, estoy presentando un trabajo que tiene que ver con la construcción del mensaje; allí está la diferencia. Los documentales tienen una estructura que se hila -de situación a situación- mediante la voz en off del realizador o carteles escritos. El realizador ha reflexionado la realidad que presenta, él plantea la problemática a través de los protagonistas y edita las acciones para facilitar la comprensión del gran público. Un documental, generalmente, es un producto predigerido por el realizador y el editor. El conflicto lo debe presentar el drama mostrado, no se lo debemos acusar a los otros obligándoles a un proceso reflexivo innecesario.
Pensar implica un esfuerzo que, en algunos casos, puede “aburrirnos” -sobre todo si estamos cansados-. En la realización de nuestros programas jamás he tenido que actuar como mediadora que predigiere la realidad para contarla. Mi trabajo consiste en ayudar a la comunidad a priorizar: que eso que quieren decir lo puedan decir en 45 minutos. Nada de lo que tiene que hablar la comunidad es innecesario pero a veces hay muchas cosas y, por razones de tiempo, no caben todas. Si ese es el caso, en consenso, acordamos que lo que se sale del tema central sólo se nombre (sin tratarlo a fondo) o lo dejemos para otro programa (que acordamos allí mismo). Exponer toda la problemática hace denso un programa, es verdad, pero la razón de ser de ViVe es mostrarnos tal cual somos y eso implica la totalidad de nuestras realidades. Y eso sucede en nuestros conversatorios -que son el género de programas que produzco- o nuestros documentales.
La otra cosa que vuelve “aburrido” a ViVe es la estructura narrativa, que casi siempre es lineal. En ViVe hay pocos “saltos” narrativos y el tiempo es bastante “real”. Los programas de cocina en ViVe son muy bonitos y mientras se hace un sabroso “chivo en coco” se conversa de política, de la situación de la comunidad, de cómo le quedaba de bueno a la abuelita el chivo y de los médicos de “Barrio Adentro”. Y entre el aderezo y las políticas del ALBA hicimos un chivo en coco que está para chuparse los dedos.
Después de los talleres que hicimos con los cubanos en el marco del convenio ALBA, en La Hora de los Mangos -uno de los programas donde produzco- entendimos que podíamos incluir pequeñas entrevistas de calle para reforzar la discusión y que si hacíamos tomas de los alrededores (que previamente se editan y se musicalizan según el tema del programa) el programa ganaba más realidad.
Y los cubanos -Salvador, Roger y Rita, que son hermosísimas personas con las que nos escribimos cada vez que podemos- entendieron la razón por la que no llevamos guiones -sugirieron hacer, entonces, escaletas para agilizar el trabajo-; y porqué no descartamos y, por el contrario, defendemos fieramente la presencia de desdentados, de manos sucias de grasa o tierra. Estos, los pobres, los feos, los sucios, los mal hablados siempre fuimos omitidos por no ser telegénicos, sin importar si teníamos algo que decir.
Convengo en que los “saltos” son un buen recurso narrativo siempre y cuando no implique sacrificar el ritmo necesario para la reflexión, y también creo que podemos usar más imágenes que refuercen el tema; como nos dijo Salvador: somos muy “argumentativos”. Si habla un grupo de costureras es bueno mostrar acciones dentro de su trabajo. Hace poco hicimos un programa en donde conversábamos del Banco de la Mujer -que es un gran proyecto del proceso revolucionario: préstamos de bajo interés para los más pobres-, pues conversamos haciendo pan, ellas eran beneficiarias de los créditos del Banco.
Y debo insistir: qué se entiende por “divertido” y cuál es el objetivo de “entretener” a las personas. La verdad es que no me interesa entretener ni que me entretengan, yo quiero comprometer y que me comprometan. Para eso estamos haciendo esta revolución.
6. Hablemos no de la televisión sino del espectador. ¿Cómo imaginas tú al espectador del socialismo? Has explicado cómo se hace la televisión. ¿Cómo crees que se hacen los espectadores?
En el socialismo no puede haber espectadores. En el socialismo no podemos conformarnos con mirar lo que los otros hicieron. La pasividad de los televidentes, los espectadores, la audiencia y los consumidores -todos sinónimos- son muy apropiados para el sistema capitalista y sus políticas de mercado. El socialismo precisa ciudadanos. La televisión se debe entender como un servicio público y en la Red de Medios Públicos -radios y televisoras estatales- hablamos de usuarios, les hablamos a los usuarios de nuestros medios. En el socialismo debemos participar de todo y, en materia de medios de difusión masiva, tendríamos que estar presentes en todos los procesos: desde la realización de programas hasta la supervisión crítica de lo que se difunde.
En la Ley de Responsabilidad Social para Radio y Televisión, acá en Venezuela, se prevé la conformación de comités de usuarios, aún no hay un movimiento de usuarios que hagan supervisión a la programación pero creo que al final se desarrollará. El debate sobre la importancia de los medios de difusión está abierto y es continuo; además que no está restringido a académicos y especialistas… es para todos y se hace en los cafés, las paradas de autobuses, los mercados, en fin, se desacralizó la suprema sapiencia de los medios omnipotentes. Yo espero que un día muy próximo los usuarios restrinjan las funciones de los medios -de manera conciente- a las educativas; porque, y lo he dicho en otros lugares, mientras informa y recrean, educan. Hay que dejar de pensar en ellos como “recreativos” o “informativos”; los medios nos forman en una manera de entender el mundo y debemos aspirar a que sea en la construcción de ciudadanía no podemos seguir permitiendo que lo hagan en función de las necesidades de mercado.

Las tensiones siguen vivas

2009-03-29T07:07:00.000-07:00

(Orlando Villalobos) 1. Es importante la victoria del movimiento bolivariano. Gana un nuevo round y se proyecta con fuerza hacia adelante.

La victoria significa un respaldo al liderazgo de Chávez y el reconocimiento al esfuerzo transformador de la última década, que se expresa en resultados tangibles. Puestos en la balanza, resalta el afán por ganar inclusión social y superar la pobreza que se fue extendiendo en el país. La revolución bolivariana no es perfecta, pero exhibe a su favor el éxito de Barrio Adentro y los CDI multiplicados en las comunidades pobres, el crecimiento de la tasa de escolaridad, la equidad de género, la política cultural que hace posible el sistema nacional de coros y orquestas infantiles y juveniles, y tantos logros más.

No siempre el gobierno sabe explicar esto y algunos de sus voceros se contentan con nombrar datos fríos e insípidos, que cansan al auditorio, que somos todos.

2. El proceso de cambios revolucionarios que se adelanta en el país requiere de la victoria electoral para retroalimentarse. Pero éstas son apenas una parte… no el todo. En el movimiento popular es constante la lucha por producir cambios efectivos y verdaderos. Demasiadas veces esas pretensiones de cambio tropiezan con el Estado de siempre, burocrático y derrotado por la corrupción. No se puede pasar por alto que está en juego cambiar los viejos procedimientos del Estado, cambiar la cultura y los valores, para que se haga justicia. Como todavía falta mucho, vemos cómo los indígenas de Perijá siguen acorralados por ganaderos y terratenientes, cómo asesinan a su gente; cómo han asesinado a más de 200 dirigentes campesinos; cómo fueron asesinados dos trabajadores en la Mitsubishi, en Puerto la Cruz, con la actuación deshonrosa y criminal de cuerpos policiales.

3. La correlación de fuerzas se mantiene con ventaja para los bolivarianos (54 vs. 47). En ese sentido, hay una leve recuperación. Pero, atención, la oposición sumó en esta jornada cinco millones de votos y repitió las victorias regionales de noviembre-2008. Ganó Zulia, Mérida, Táchira, Miranda y Nueva Esparta. Solo se revirtieron los números en Carabobo.

4. Lo de Maracaibo no tiene nombre. La oposición gana con casi 20 puntos de ventaja. Este es un caso atípico en el país. En Zulia la oposición gana por cinco puntos, porque las victorias en la mayoría de los municipios le permite al chavismo recuperarse. Pero se repite el fenómeno de noviembre: es demasiada la ventaja en Maracaibo.
En San Francisco, “justo al lado” como dice la canción, el Sí ganó la consulta. ¿Cuál es la diferencia? ¿Por qué allá sí y aquí no? Saquemos la cuenta. San Francisco muestra un movimiento de redes de organizaciones sociales y populares. El domingo ocho emisoras comunitarias se convirtieron en una red que cubrió buena parte de ese municipio y puso en movimiento el poder movilizador de las ideas. Moraleja: no resulta suficiente con invertir sumas millonarias en los medios masivos. Otro dato es que el alcalde recién electo genera expectativas favorables por sus primeras actuaciones. Maracaibo, en cambio, viene de la gestión aplazada, ineficiente, del alcalde bolivariano anterior.
5. Las tensiones en la sociedad venezolana siguen vivas. Nada queda definitivamente zanjado. La enmienda amplía los derechos políticos de los dirigentes que acceden a cargos públicos, por elección popular. La enmienda no amplía los derechos del ciudadano promedio.
Continúan en pie dos tensiones cruciales. La primera, las tendencias que reclaman y luchan por el cambio, que encuentran el rechazo y la oposición de las elites conservadores y burguesas. Esos grupos de poder tienen el enorme poder de persuasión que les permite disponer de un influyente aparato mediático. La segunda tensión, está dada por el crecimiento de la iniciativa de organizaciones sociales y populares, que navegan en la onda de la participación protagónica y ya saben que no todo lo que venga desde “la dirección del proceso” es necesariamente válido o acertado.

Uno mismo

2009-03-29T06:10:00.001-07:00

En homenaje a Cássia Eller, una de las mejores exponentes de la canción brasileña. La letra es un alegato en favor de ser uno mismo.

Eu Queria Ser Cássia Eller
Cássia Eller
Composição: ( Péricles Cavalcante )
Eu poderia ser um padre ou um dentista. Um arquiteto, um deputado ou jornalista. Eu poderia ser ator e me dar bem. Ser um poeta que escreve versos como ninguém. Eu poderia ser um general da banda Uma modelo. um herói da propaganda. Eu poderia ser escravo do trabalho. Ser um banqueiro. um estilista do baralho. E não há nenhuma outra hipótese. Que eu não considere, mas O que eu queria mesmo, serÉ a Cássia Eller. Eu poderia ser um mágico ilusionista. Um domador, um gigolô, um psicanalista. Eu poderia ser um campeão de golfe, De luta-livre, de xadrez e do que quer que fosse. Eu poderia ser um escritor da moda, De quem se fala muito mal (e ele nem se incomoda). Eu poderia ser um alto funcionário, Um balconista ou um bandido sangüinário. E não há nenhuma outra hipótese, Que eu não considere, mas O que eu queria mesmo ser É a Cássia Eller
Eu poderia ser um físico nuclear, Um astronauta, um explorador do mar. Eu poderia ser um rei do futebol, Um vagabundo ou um professor de "scol". Eu poderia ser um grande cineasta, Um detetive e ter segredos numa pasta. Eu poderia ser um monge do Nepal, Um jardineiro, um marinheiro, etc e tal, E não há nenhuma outra hipótese, Que eu não considere, mas O que eu queria mesmo, serÉ a Cássia Eller

Elogio a la publifobia

2009-03-29T05:53:00.000-07:00

Michael Löwy (Artículo publicado originalmente en la revista de L’association Mortibus
n°1, marzo 2006)

La publifobia es un estado del espíritu, un arte para vivir, una protesta social y una revuelta de la mente contra la infamia. Las notas que siguen son algunos golpes de alfiler en la coraza del Tyranosaurus de la publicidad.

Publicidad y Capitalismo
La lógica de la cosificación del sistema capitalista y su funcionamiento según los principios de
"la sociedad del espectáculo" explica los lazos profundos y estructurales entre el capitalismo y la publicidad.
¿La regulación de sus "excesos" es suficiente? Ciertamente, uno se alegra de toda medida
que pone un freno a la codicia feroz de la publicracia y del los capitalistas, uno lucha por cada centímetro de espacio quitado a su despliegue y de cada pedazo de servicio público salvado de las privatizaciones. Pero nosotros soñamos -¡y no se prohíbe soñar!- con un mundo sin publicidad y sin la explotación capitalista.
En lo que me concierne, estoy convencido que la lógica del sistema de publicidad y el del
sistema capitalista está íntimamente ligadas y que son, ambas, intrínsecamente perversas. Si el capitalismo -principalmente bajo su forma presente neoliberal y globalizado- tiende a la
mercantilización del mundo, a la transformación de todo lo que existe -la tierra, el agua, el aire, las especies vivientes, el cuerpo humano, las relaciones sociales entre los individuos, el amor, la religión- en mercancías, la publicidad sirve para vender esas mercancías, en someter las necesidades de los individuos a las necesidades mercantiles del Capital. Ambos sistemas participan del fetichismo de la mercancía, de la cuantificación monetaria de todo los valores, de la lógica de la acumulación permanente de bienes y de capitales, y de la cultura mercantilde la "sociedad de consumo".
La publicidad es, como nos lo explican a menudo, no sólo contaminante de los paisajes
urbanos y rurales, sino también de las mentalidades; ella se encuentra no sólo en los envases y el correo sino también al interior de los cráneos de los individuos. Nada escapa a su influencia disolvente: se asiste, en nuestro tiempo, a la sumisión del deporte, la religión, la cultura, el periodismo, la literatura y la política a la lógica de la publicidad. El estilo, el método, los argumentos, la actitud publicitaria es omnipresente. Pero esta publicidad no es otra cosa que una herramienta, un instrumento del Capital para disponer de sus productos, para vender sus chapucerías, para rentabilizar sus inversiones, para ensanchar sus márgenes de ganancia, para ganar esas partes de mercado.
La publicidad no existe en el vacío: ella es una pieza esencial, un diente de rueda
indispensable en el funcionamiento del sistema capitalista de producción y consumo. Sin el
capitalismo, la publicidad no tendría ninguna razón de ser: no podría subsistir un solo
momento en un sociedad poscapitalista. Y viceversa: un capitalismo sin publicidad sería como una máquina sin aceite en sus engranajes.
Se dice en los anaqueles: la publicidad no existió en los países con la economía
burocráticamente planificada –países inexistentes después de la caída del Muro de Berlín en
1989- pero ella había sido reemplazada por una propaganda política falsa, no menos opresiva e inhumana. No es por azar que el más grande adversario intelectual al totalitarismo soviético, el escritor inglés George Orwell, fuera también un adversario irreductible a la publicidad capitalista, de la cual describe, con una lucidez impresionante, los mecanismos embrutecedores y degradantes en su novela Sigue el aspidistra volando.
Tomemos como ejemplo "las afinidades electivas" entre el capitalismo y la publicidad política
de Estados Unidos -el país capitalista por excelencia. No sólo los candidatos en las elecciones
gastan inmensas fortunas en publicidad electoral -que significa que solamente los ricos, o
aquéllos sostenidos por los ricos, tienen chance de ser elegidos- sino que el estilo de sus
campañas es enteramente copiado de la publicidad comercial. Nada se parece más a una
campaña de publicidad del lanzamiento de un jabón, que el lanzamiento de un candidato a
gobernador o presidente. No se preocupa por informar a los ciudadanos de un programa
político, sino de promover una imagen, , un "look", una suerte de "marca" política. Tampoco es por mero azar si profesionales del mercadeo (marketing) toman a su cargo la campaña del candidato y producen el material de publicidad requerido: carteles, programas de televisión, etc. Eso que vemos en Estados Unidos, ocurre en muchos países de Europa y el mundo, como un proceso de "americanización" de la vida política y su transformación en competencia publicitaria.
Recordemos que las empresas capitalistas solicitan, financian y se benefician de las
campañas de publicidad, y que "patrocinan" –es un decir ya contaminado por la publicidad-, la prensa, la televisión, las competencias deportivas o los eventos culturales. La publicidad juega el papel de mirador, de mediador, de sirviente celoso de los intereses del Capital. Capitalismo y publicidad son inseparable e indisolublemente los responsables y los promotores activos de la mercantilización del mundo, de la comercialización de las relaciones sociales, de la moneterización de los espíritus.
Eso no quiere decir, una vez más, que sea necesario esperar por la posible abolición del
capitalismo para atacar a la publicidad. La lucha actual para poner frenos y límites a la
agresión de la publicidad, se da de la misma manera que los adversarios del capitalismo se
movilizan para ponerle medidas -como la tasa Tobin que le impone impuestos, por ejemploque frenan la codicia ilimitada del Capital. Cada pequeña victoria es un paso en la dirección del cambio del paradigma social y un avance en el sostenimiento de la conciencia individual.
¿Filosofía publicitaria?
Gracias a Robert Redeker, la filosofía tuvo éxito en esta tarea que parecía imposible: legitimar la publicidad. Ciertamente, el autor del punto de vista publicado por "Le Monde" del 12 de abril reconoce algunos peligros de la actividad de la publicidad: la colonización comercial del imaginario, la voluntad de evacuar del ser humano su complejidad y su profundidad. Pero son algunos aspectos secundarios: el balance de la publicidad globalmente es, bien y bonito, positivo.
Por ejemplo, negar la publicidad para "negar las ventajas de la mundialización": de hecho, la
publicidad "desterritorializa a las sociedades y a los hombres más que cualquier otra práctica".
No da ejemplos, pero se podría adelantar éste: gracias a la publicidad de McDonalds, las
diferentes prácticas culinarias, cerradas y territoriales, fueron reemplazadas por una sola,
planetaria: ¿no es eso formidable? Los altermunidalitas cree, ingenuamente, que su
movimiento, sus Foros Sociales mundiales son una práctica que lleva a los hombres y a las
mujeres más allá de las fronteras y las culturas; sin embargo, la publicidad de la Coca Cola –o de no importa que otro producto global- es mucho más eficaz, ya que ella forma "una suerte de lazo universal, entre aquellos hombres que se tienen los unos a los otros". La Coca-cola «encola» a los humanos: ¿no es esto una evidencia? ¡Los bebedores de Coca-cola de todos los países se unen! Podría entonces reemplazarse las palabras a la orden del día de los manifestantes de Seattle por ésas: "El mundo no es más que una mercancía."
Como lo muestra Redeker tan bien, los anti-publicidad son, en el fondo, los adversarios
furtivos del orden capitalista liberal. Un mundo sin la publicidad sería un mundo "sin circulación de mercancías", sin "creatividad industrial", para resumir, el fin del mundo (capitalista). O, como se sabe bien, todo enemigo del sistema capitalista liberal puede ser sólo un guerrillero del "socialismo realmente existente", ese mundo en el que la publicidad había sido abolida a favor de la propaganda. Como lo había sostenido Margaret Thatcher: "No hay alternativas": si uno no quiere el Goulag, es necesario aceptar el capitalismo liberal -y por consiguiente, la bondad de la publicidad, diente de rueda indispensable del sistema.
Otro argumento importante avanzado por el filósofo: "suscitando el deseo, la publicidad
humaniza, nos vuelve, por la misma razón, más hombres". ¿Por qué sólo los hombres? La
publicidad humaniza también a las mujeres, mientras las muestra en las más variadas
posiciones comercial y publicitariamente convenientes: denudas o vestidas, en cuatro patas en un prado, en el lomo de una máquina de lavar, etc. Sólo los pesimistas del espíritu y los
guerrilleros del velo islámico podrían ver en estos bonitos ejercicios del arte de la publicidad
una degradación del cuerpo femenino y una agresión sexista contra las mujeres.
De hecho, la lucha de los militantes anti-publicidad es una doble guerra "contra las imágenes reinvirtiendo los clichés de una vieja iconoclastia- y contra los cuerpos". Su más ardiente
deseo, es «cubrir nuestras ciudades, nuestros pasadizos del metro, de un velo monocorde de
tristeza.» Algunos de esos militantes argumentan que no tienen nada contra las imágenes,
sólo contra su manipulación comercial por la publicidad; ellos querrían que los colores del
metro sean cubiertos de pinturas, poemas y otras formas de expresión artística –como, por
ejemplo, en el metro de la ciudad de México. No hace falta revelar que nuestro filósofo critica
el conformismo "orgulloso" de los intelectuales que obstinadamente se niegan a reconocer la
calidad estética e intelectual de la publicidad. De todas formas, como su proyecto es utópico,
sólo hay dos posibilidades: la belleza de la publicidad en nuestras calles y nuestros metros o
"la chaqueta gris de totalitario y la tristeza rural".
En último análisis, observa Redeker, lo que motiva la publifobia es el odio a lo brillante (lo que se está además en el título del artículo): "que está en el cuerpo, en las ciudades y paredes del metro". ¡Bien visto! Los adversarios de la publicidad son algunos individuos obtusos, incapaces de asir el brillo de las interrupciones de publicidad en las películas de la TV; o el brillo multicolorido que se encuentra todas las mañanas en su caja de correo; o el brillo de los magníficos espectaculares de publicidad de decenas de cuadrados de metros, que esconden nuestros tristes paisajes, nuestros bosques grises y nuestra monótona floresta silvestre. Es sin duda el odio a los cuerpos lo que inspira su oposición a la publicidad que fomenta la necesidad de bebidas azucaradas y otros productos de comida que contribuyen a la obesidad de niños y adultos. Es necesario ser un guerrillero de las "formas más mórbidas de ascetismo" para no ver en la publicidad, una empresa tan alegre y tan feliz, más que una manipulación comercial insidiosa de mentes, conciencias y deseos.
En resumen, es necesario ser uno de esos utopistas rígidos y arcaicos, discípulos del mito
primitivo del "buen salvaje", quien cree que "otro mundo es posible", para poder imaginar que un mundo sin la agresión publicitaria es posible.
Pienso que si las empresas publicitarias distribuyeran todos los años un Premio a la filosofía
publicitaria, ciertamente Redeker merecería esta distinción. No veo nadie que pueda disputarle el primer lugar en semejante competencia.
El Leviathan publicitario
Para abreviar, una buena noticia: a pesar de la desafortunada coyuntura económica y el
agravante del desempleo, hay una rama de actividad que no sólo no supo una baja sino tuvo
un progreso de 4,5% en 1995 respecto al año anterior. Seguramente adivinó: se trata de la
publicidad. Nada la agita: el consumismo declina, el empleo se hace raro, pero los gastos de
publicidad en Francia no cesan de escalar.
La publicidad alcanzó en 1995 la modesta suma de 147.700.700.000 F. No, no hay un error,
usted leyó bien: ciento cuarenta y siete mil millones de francos. Es France Pub (grupo Havas) quien nos lo anuncia orgullosamente, según un estudio bien documentado, del cual "Le Monde" nos da algunas citas en su edición del 21 de marzo de 1996.
¿Quién paga esta suma extraordinaria, muy superior a los presupuestos de ciertos Estados
europeos? ¿Quién es el multimillonario que subvenciona, alegremente, estas sumas
astronómicas? La respuesta, ay, no tiene duda: es usted, estimado lector, soy yo, son todos
los ciudadanos franceses. Los gastos de publicidad todos, integralmente, repercuten en los
precios de las mercancías, somos nosotros quienes pagan el gasto...
La población francesa se compone de aproximadamente 60 millones de almas, cada persona
en Francia, hombre, mujer, adulto, niño o viejo pagan en promedio dos mil quinientos francos por año por el placer y el privilegio de consumir la publicidad. En una familia compuesta de padres y dos niños la suma es de aproximadamente diez mil francos por año: tanto, si no másque los impuestos. Todo pasa como si existiera, a lado del Estado republicano -en teoría, sometido a un control democrático- otro Estado, un "Estado en el Estado", un Leviathan, un Estado oligárquico que no es controlado por nadie: el Estado publicitario que recobra los impuestos indirectos en todos los consumidores, a la altura de ciento cuarenta y siete millones de francos. El Estado republicano existe para proporcionar algunos servicios fundamentales a los ciudadanos: el correo, la salud, los transportes públicos. ¿Qué servicios proporciona el Estado publicitario?
Se podría fácilmente imaginar todo lo que podría hacerse útilmente con el presupuesto
extravagante del Estado publicitario: de miles de cunas, hospitales, escuelas, albergues
públicos. Un principio de solución al problema del desempleo y la exclusión. Una ayuda
sustancial al tercer mundo.
En el mismo número de "Le Monde", fechado el 21 de marzo, se descubre la información
siguiente: el Banco Mundial, en un acceso de generosidad sin precedentes, decidió conceder
a 80 de los países más pobres un préstamo de 110 millones de francos para cubrir en tres
años. Todo una humanidad hambreada tiene el derecho a recibir, al menos en tres años, los
gastos de publicidad solo de Francia en 1995.
¿Y qué hace el Estado publicitario, el "Leviatán-publicitario", con su presupuesto astronómico?
Nos colma, nos inunda de su producción. Ocupa las calles, paredes, caminos, paisajes, aires
y montañas. Invade las cajas del correo, alcobas, comedores. Se pone bajo los cortes de
prensa, las películas, la televisión, la radio. Contamina el deporte, la canción, la política, las
artes. Nos persigue, nos ataca, de la mañana hasta noche, del lunes al domingo, de enero a
diciembre, de la cuna a la tumba, sin pausa, sin descanso, sin vacaciones, sin la paros,
incesantemente.
¿Con qué meta? ¿A qué se debe esta actividad febril y omnipresente? ¿Cuál es ese proyecto
faraónico que cuesta 147 millones de francos? ¿Cómo definir el inmenso objetivo perseguido
con semejante tenacidad por los oligarcas del Estado publicitario?
Se trata, simplemente, de convencernos de la superioridad intrínseca del jabón A sobre el
jabón B, del lavado de C sobre el lavado de D, de la mostaza E sobre la mostaza F, de la
pasta dentífrica G sobre la pasta dentífrica H, del automóvil I sobre el automóvil J, y así de
anuncio en anuncio, ad infinitum, ad nauseam.
Regocijémonos: France Pub (este nombre es en sí todo un programa) preve durante el año
1996 una nueva progresión de 3,5% de los gastos de publicidad.
Negra ingratitud
He aquí una noticia interesante: el resultado de una reciente investigación del instituto Gfk
alemán sobre la actitud de los europeos frente a la publicidad. Parece que para la mayoría
aplastante de los españoles (88,8%), de alemanes (83,6%) y de rusos (82,9%) hay,
simplemente, demasiada publicidad. Lo mismo sucede, más o menos (el periódico no
menciona números) la opinión de franceses, austriacos, belgas, polacos, suizos y suecos –en
resumen, la mayoría de los europeos, con la excepción considerable de británicos. Peor:
muchos de los europeos piensan que la publicidad no sirve para nada y una mayoría
aplastante francesa (89%), belgas (87,8%), suecos, austriacos y españoles, estima que
empuja a las personas a comprar productos de los que ellos no tienen necesidad.
Se trata, manifiestamente, de un error profundo. Como todos saben -o deben saber, en todo
caso- la publicidad es un dispositivo esencial para el buen funcionamiento de nuestra
economía del mercado. Ella es tan indispensable en nuestras sociedades de consumo como
el aire que uno respira. Por otra parte, ella proporciona una información preciosa a los
consumidores y les permite orientar, con conocimiento de causa, sus compras. Sin la ayuda
airosamente ofrecida por la publicidad, ¿cómo podrían las personas escoger ellos en la
infinidad de mercancías que los rodean? ¿Cómo sabrían qué marca de pasta dentífrica
protege, por ejemplo, eficazmente contra la caries? Sin la publicidad, el individuo se
condenaría simplemente a la ignorancia y a la perplejidad. ¿Por qué entonces esta pasmosa
ingratitud, esta ingratitud caprichosa de europeos?
Otro sondeo, más reciente aún, nos muestra que 83% de franceses juzgan "molesta" los
cortos de publicidad durante las películas u otras transmisiones. Ignoran, esos ingratos, que
sólo gracias a las generosidad de la publicidad la totalidad de la cadena privada puede
funcionar.
¿Cómo explicar tanta ingratitud, tanta mala voluntad, tanta ignorancia de la bondad
indiscutible de la publicidad? ¿Por qué esta desconfianza, esta hostilidad sorda, este rechazo
categórico hacia una actividad tan útil para el buen funcionamiento de toda la sociedad
moderna? Misterios impenetrables de la opinión pública...
Estas cifras, que testifican un rechazo masivo y brutal, son fuente de preocupaciones. En la
actualidad, esta mayoría aplastante contra la publicidad -alrededor del 80% de la poblaciónpermanece
pasiva y desorganizada. No hace nada, no toma ninguna iniciativa, no participa en
ninguna actividad acerca de esta cuestión. ¿Pero qué pasaría si una parte, incluso pequeño,
de esta mayoría decidiera sostener actividades publifóbicas en los grupos conocidos por su
resentimiento sistemático y obsesivo contra toda empresa de publicidad?
La acumulación de esta masa de negra ingratitud en el traspatio de nuestras sociedades es
peligrosa. Es una masa inflamable que sería capaz, al contacto de una chispa, de explotar. La
única esperanza es explicar pacientemente a las personas que ellos están equivocados, que
una vida sin la publicidad sería inimaginable, y que ellos deben a la publicidad mucho de lo
que hace bellas y modernas a nuestras ciudades y nuestras autopistas, dando la vitalidad
bulliciosa de nuestros programas audiovisuales.
¿Por qué no más máscaras publicitarias?
Según un reciente artículo en la prensa, «los publicistas buscan invertir en nuevos espacios.»
Por ejemplo, se preparan colgar algunos anuncios comerciales en un cohete espacial ruso, y
para cubrir de una "película adhesiva impresa numéricamente" la fachada del hotel Georges
V, e incluso la Torre Maine Montparnasse.
Todos eso es bien bonito, y probablemente contribuirá al embellecimiento comercial de la
ciudad de París, pero uno tiene la impresión que a los publicistas les falta imaginación: ¿por
qué ir a buscar en los espacios lejanos, cuando se tienen millones de metros cuadrados
inexplorados, muy cerca de casa? Me refiero al inmenso espacio sin usar -desde el punto de
vista de la publicidad- que representa la cara humana. ¿Imagine qué maravilla si las caras de
millones de seres humanos -hombres y mujeres, jóvenes y viejos, o los mismos niños, ¿por
qué no?- que en lugar de permanecer, como ahora, vacíos y comercialmente inexpresivos, se
cubrieran de anuncios y promociones?
El punto no es la necesidad, de inconmensurables y costosas "películas adhesivas impresas
numéricamente". Las simples máscaras serían suficientes, máscaras publicitarias cada
centímetro cuadrado se alquilaría a una o varias marcas ansiosas de informar al público de
sus últimos productos. Estas máscaras cubrirían toda la superficie de la cara -excepto, por
supuesto, cuatro aperturas: dos para los ojos, uno a la altura de la nariz para la respiración, y una última para la boca. Los portadores de las máscaras de publicidad serían generosamente retribuidos y sólo tendrían por obligación desplegar bien su aviso de publicidad facial durante el día. Por la tarde, en el momento de acostarse, podrían, depende de ellos, quitárselo.
Un contrato bueno y debidamente formalizado se firmaría entre la empresa de publicidad y
cada portador individual de la máscara, y se especificarían los derechos y deberes de este
último. Las empresas tendrían a su disposición un cuerpo de inspectores encargado de
verificar si se llevan bien las máscaras durante dieciséis horas por día, y podrían sancionar
con multas a los individuos deshonestos que no respetaran su contrato y intentaran desnudar su cara.
En un primer momento, puede preverse que sólo los desempleados, o los miserables,
aceptarían llevar esas máscaras, pero con el tiempo, y el efecto de la moda, se puede
empezar a soñar que toda una parte de la población sería seducida por la elegancia del
proceso y por la oportunidad de ganar fácilmente algo. Además, se permitirá a cada uno
esconder, detrás de las imágenes espléndidas y los esloganes publicitarios, sus arrugas o
verrugas, sus defectos. Los rostros no pasarían por más estados de inquietud, de angustia, de tristeza, ya que serían siempre frescos y joviales, además de que desplegarían algunas
noticias buenas permanentemente: el último tipo de pasta dentífrica, el último modelo de
automóvil, etc. Y sobre todo, gracias a este método simple y aprovechable, las empresas de publicidad pondrían fin con una situación absurda, con un gasto insano: una inmensa superficie, de millones y millones de caras, inempleados, abandonados, vacíos -en una palabra, inútiles.
Más que correr detrás de un cohete ruso, ¿acaso no es más práctico, comercialmente eficaz,
y económicamente rentable, cubrir de máscaras publicitarias ese enorme espacio facial? La
palabra está en los profesionales de la "comunicación".
Traducción: Andrés Lund Medina
Fundación Andreu Nin

Sobre la tragedia en Gaza

2009-01-08T05:29:00.000-08:00

(Mempo Giardinelli/Página12/8.01.09
Quiero decir, esencialmente, dos cosas. La primera es que ningún conflicto, y menos los de tipo social y religioso, puede ser resuelto por la vía militar. Ninguno.
Por eso es inadmisible e injustificable el asesinato de civiles inocentes. No se bombardean poblaciones civiles ni escuelas. No se matan centenares de niños, aunque entre ellos se escondan los peores enemigos. No hay argumento que justifique estos crímenes. Llamarlos “daños colaterales” es una canallada.
En segundo lugar, la tragedia de Gaza no debe ser vista como un enfrentamiento entre judíos y palestinos. No lo es. Ni es una cuestión entre árabes y judíos. Sí es un conflicto de intereses.
El ataque de un gobierno sostenido y alentado por intereses políticos, económicos y militares de Europa y los Estados Unidos –y que les sirve de escudo en Medio Oriente– sobre un gobierno fundamentalista sostenido y alentado por intereses políticos, económicos y militares de Medio Oriente que se niegan a toda forma de diálogo pacífico, no puede ser justificado. Los ataques dispuestos por el gobierno israelí están matando civiles inocentes, y eso lo culpabiliza y condena.
El gobierno israelí debe detener de inmediato su agresión. El pueblo israelí debe entender y exigir que su seguridad sea producto del diálogo y de la aceptación pacífica y consensuada de todos sus vecinos. Es el camino más difícil, y el más largo, pero no hay otra salida.
La resolución de 1948 sobre la constitución de dos Estados, Israel y Palestina, debe cumplirse de una vez. Ambos pueblos tienen derecho a existir, y la coexistencia de dos culturas y dos religiones es posible. El pueblo palestino tiene todos los mismos derechos que el pueblo israelí. Y ambos pueblos tienen los mismos deberes, y el primero de ellos es dialogar en busca de la paz y la armonía.
La Paz es posible. Siempre es posible. Pensar lo contrario es el inicio de la derrota de la condición humana.

En la vanguardia de la historia

2009-01-02T05:25:00.000-08:00

(Atilio A. Boron)
Es una tarea ciclópea resumir en unas pocas líneas el significado de algo tan especial como la Revolución Cubana, que el viejo Hegel no hubiera dudado un instante en caracterizar como un acontecimiento “histórico-universal”. Una revolución que destruyó mitos y prejuicios profundamente arraigados: que la revolución jamás podría triunfar en una isla situada a 90 millas de Estados Unidos; que el imperialismo jamás permitiría la existencia de un país socialista en su patio trasero; que la revolución era impensable en un país subdesarrollado y, para colmo, sin el protagonismo de un partido “marxista-leninista” conduciendo la insurrección de las masas. Todos estos pronósticos, y muchos otros que sería largo enumerar, fueron refutados por el triunfo, la consolidación y la heroica sobrevivencia de la Revolución Cubana.
Ha sido –y sigue siendo– una hazaña resistir a medio siglo de un bloqueo económico sin precedentes en la historia de la humanidad y que año a año es condenado por casi todos los países de la ONU, con la excepción de Estados Unidos y un puñado de “estados-clientes”. Pensemos simplemente lo que hubiera ocurrido en la Argentina ante un bloqueo de apenas un año, limitando drásticamente desde la importación de bienes esenciales hasta el ancho de banda de la Internet: este país se habría desintegrado producto de la conmoción social que tal política habría desencadenado. Por eso quien no quiera hablar del imperialismo norteamericano y sus políticas de permanente bloqueo y agresión, debería abstenerse de formular cualquier tipo de crítica a la revolución. Es bien importante marcar esta postura porque tanto dentro como fuera de Cuba no son pocos quienes disparan sus dardos contra las asignaturas pendientes de la revolución sin hacer la menor mención al influjo profundamente desestabilizador de la política del imperio. Es cierto que hay mucho por hacer todavía en Cuba, pero ¿cómo comprender esas falencias al margen de un bloqueo de medio siglo cuyo costo, según cálculos muy conservadores, oscila en torno de los 93.000 millones de dólares, una cifra dos veces superior al Producto Bruto de Cuba, más allá de otras consecuencias que trascienden lo económico y que se miden en vidas humanas y en sufrimientos innecesarios e indiscriminados de toda la población?
A las restricciones propias del bloqueo habría que agregar, entre muchas otras, el humillante servilismo de la casi totalidad de los países de la región, con la honrosa excepción de México, que ante un úkase del imperio cortaron relaciones con la patria de Martí a partir de 1962, profundizando los efectos deletéreos del bloqueo. Pese a ello, los cincuenta años de la revolución encuentran a Cuba sólidamente a la cabeza en una amplia diversidad de índices de desarrollo social. Este es un asunto que ya se da por descontado pero conviene recordarlo, puesto que tales logros se alcanzaron bajo la hostilidad permanente de Estados Unidos y debiendo además sobreponerse a las tremendas consecuencias derivadas de la implosión de la Unión Soviética y la desaparición del Comecón. Los otros países de la región, rutinariamente cubiertos de elogios por la prensa imperialista y sus voceros en el mundo político, registran índices de desarrollo social muy inferiores –en algunos casos vergonzosamente inferiores– a los cubanos pese a que a lo largo de este medio siglo contaron con el apoyo financiero y político de Washington. Un solo indicador basta con su elocuencia: la tasa de mortalidad infantil por cada 1000 nacidos vivos coloca claramente a Cuba por encima de cualquier otro país de las Américas, con un nivel semejante al de Canadá (5/1000) y aventajando a Estados Unidos (7/1000), para no hablar de países como Argentina, Brasil, México, en donde estas tasas triplican o cuadruplican a las cubanas.
La revolución se encuentra ahora ante renovados desafíos originados en: a) los grandes cambios que caracterizan a la economía mundial y que provocan la obsolescencia del viejo modelo de planificación ultra-centralizada; b) la creciente beligerancia de un imperialismo que se enfrenta con renovadas resistencias a lo largo y ancho del globo, sobre todo luego de la crisis global estalló pocos meses atrás; y, c) de la necesidad de renovar el impulso revolucionario y, sobre todo, transmitirlo a las nuevas generaciones. Desafíos que requieren de respuestas innovadoras pero, como el mismo Fidel lo recordara, para nada significa caer en el “error histórico” de creer que “con métodos capitalistas se puede construir el socialismo”. En otras palabras: la reforma no puede significar la reintroducción de métodos capitalistas en la gestión de la economía, como se hizo en China o Vietnam. Se deberá transitar por un estrecho sendero en donde se mantenga la planificación de las actividades económicas y el papel rector del estado pero apelando a estructuras más flexibles de planificación y control y a procesos más ágiles de conducción y ejecución. De lo contrario, las desigualdades se multiplicarían y la corrupción resultante de las mismas podría, al cabo de un tiempo, debilitar irreparablemente el impulso revolucionario y favorecer los planes de la reacción imperialista. Por eso Cuba está a la vanguardia de la historia, realizando un experimento sin precedentes: reformar al socialismo pero profundizando el socialismo. Al igual que antes, Cuba rompe con todos los manuales y con el saber convencional. Estamos seguros de que ahora también el éxito rubricará su valiosa osadía.
Una reflexión final: imaginemos lo que habría sucedido en América latina si la Revolución Cubana hubiese sucumbido ante las agresiones del imperialismo o a consecuencia del derrumbe de la Unión Soviética. La respuesta es clara y contundente: en tal hipotético caso nuestra historia habría sido radicalmente diferente. Sin la antorcha prometeica sostenida heroicamente por Cuba durante medio siglo, los pueblos de las Américas difícilmente habrían tenido la audacia para resistir la renovada opresión y explotación de que eran objeto y para rebelarse en contra del imperio y sus lugartenientes locales. Fue su vibrante ejemplo el que incendió la pradera de América latina en los años sesenta, lo que alimentó las grandes movilizaciones que impulsaron el ascenso de la Unidad Popular en Chile y el triunfo de Héctor Cámpora en la Argentina; abrió el espacio para el giro radical de Juan Velasco Alvarado en el Perú; facilitó la instauración de la Asamblea Popular y el gobierno de Juan José Torres en Bolivia y nutrió la insurgencia constitucionalista del coronel Francisco Caamaño Deñó en la República Dominicana ultrajada por el invasor yankee. Fue la inconmovible lealtad y solidaridad de Cuba con todos los pueblos en lucha lo que hizo posible resistir las atrocidades de las dictaduras que asolaron la región en los años setenta y, entre tantas otras cosas, asegurar el triunfo del sandinismo en Nicaragua y, con el sacrificio de sus hijas e hijos, derrotar al apartheid sudafricano y garantizar la independencia de Angola. Fue la inconmovible fortaleza de Cuba la que la convirtió en referencia obligada cuando, a mediados de los ochenta, el continente retomaba el escarpado –¡y aparentemente interminable!– sendero de la “transición democrática” agobiado por el peso de una deuda externa “incobrable e impagable”, como la definiera Fidel en 1985. Ejemplo que adquirió dimensiones gigantescas cuando Cuba demostró ser capaz de resistir a pie firme el derrumbe de los mal llamados “socialismos realmente existentes”, desplomados precisamente por no ser socialismos. Es en este escenario, que lleva la marca indeleble de la resistencia de Cuba como una de sus señas de identidad, que irrumpe la Revolución Bolivariana y la figura excepcional de Hugo Chávez, mientras que más al sur Rafael Correa ponía en marcha su Revolución Ciudadana y en la Bolivia del Che un abnegado dirigente cocalero, Evo Morales, se proyectaba como el líder de un pueblo en pos de una reivindicación que se le debía desde hacía más de cinco siglos. Hay también otros procesos en marcha en Argentina, Brasil, Uruguay, Paraguay y, en general, en casi toda nuestra geografía. Con características externas diferentes según los casos, pero invariablemente –al menos en el espíritu de los pueblos, si no en su dirigencia– como expresión de un intransigente rechazo al imperialismo, el capitalismo y las políticas neoliberales. Todo esto no habría sido posible si Cuba hubiera sido derrotada en Girón, o si sus hombres y mujeres hubiesen defeccionado, abandonando sus ideales, ahogando la antorcha que con tanto esfuerzo y dignidad sostuvieron en alto durante medio siglo. Por eso la deuda de los pueblos latinoamericanos con la Revolución Cubana es inmensa. Una revolución cuyo internacionalismo la llevó a derrotar a los fascistas sudafricanos y que, como si la hazaña anterior no fuera suficiente, inunda al Tercer Mundo de médicos, enfermeros, maestros, instructores deportivos; una revolución que siembra educación, salud y vida, contra un imperio que hace lo propio con la ignorancia, la destrucción y la muerte. Por eso, y por tantas otras cosas que sería imposible siquiera nombrar, vaya nuestra eterna gratitud para con el pueblo y el gobierno cubanos, para Fidel y para Raúl, y antes para el Che, para Camilo, para Haydée y tantos otros héroes anónimos, cubanas y cubanos que con su lucha cotidiana y su tenacidad de hierro hicieron posible este renacimiento de las perspectivas del socialismo en América latina.
//

Pinche gringo

2008-12-18T05:20:00.000-08:00

(Orlando Villalobos)

I

En el taxi que me saca de la colonia Izcalli, en el Estado de México, una chava que lo había tomado primero, trata de convencerme de que a México no le convenía el triunfo probable, en ese momento, de Barak Obama.
Sus razones marchan de la mano de las falacias mediáticas. Repite que México necesita del Tratado de Libre Comercio (TLC) y que Obama lo va a eliminar, y en consecuencia, pobre de los mexicanos. Para ella Obama es “un pinche gringo”.
El suyo no es un caso insólito, ni mucho menos. Una parte de los mexicanos se acostumbró a cifrar su esperanza en USA, en su american way life, en sus hamburguesas, en sus cantos de sirena. Prefieren mirar y emprender la ruta hacia el norte. América Latina les suena como sinónimo de pobreza. Dios vive en el Norte, no en el Sur. La clase media se alista para acceder a los requerimientos de la inmigración norteamericana. Los estratos pobres intentan por miles cruzar la frontera, a cualquier precio y a cualquier riesgo. Son los espaldas mojadas. En fin de cuentas, México queda muy cerca de Estados Unidos y muy lejos de Dios.
El México de la épica de Pancho Villa y Emiliano Zapata, que nos acostumbró a ver el cine de Jorge Negrette, Pedro Almendáriz y Gabriel Figueroa se deshace, abandona su orgullo y se somete dócilmente a la pauta consumista trazada por la poderosa industria cultural que viene del otro lado.
La realidad es la verdad que acomodan los medios masivos. La historia, en cambio, suele ser terca. Desde 1994 está en vigencia el Tratado de Libre Comercio firmado entre México, Estados Unidos y Canadá. La experiencia para el agro es funesta. Los salarios reales son menores y ha crecido la pobreza rural. Se destruyeron empleos más rápido que los que se crearon. Los bancos, en manos del capital financiero extranjero, no están interesados en dar pequeños créditos a los pobres mexicanos, que son los agricultores del maíz y el frijol. Sin créditos, ni apoyo, no pueden competir con los maiceros de EEUU que reciben altas subvenciones estatales.
Cuando se firmó el TLC, México negoció conservar por 15 años los aranceles para el maíz, el frijol, la leche y el azúcar. Sin embargo, el período de protección expiró en 2008. También las frutas y vegetales mexicanos son vistos como probables focos de infección y por tanto saboteados. No hay equidad, ni reciprocidad. Los resultados son obvios: aumentan las importaciones y se pierden empleos en el campo.
La crisis del campo se refleja en esta noticia del periódico, de principios de diciembre. “Ahora comer frijoles resulta más caro que consumir pollo, y es que el kilogramo del primer producto básico llegó a 30 pesos (…), en cambio el pollo se mantiene a 22 pesos. Con esos ochos pesos de diferencia una ama de casa podría comprar un kilo de naranja o medio kilo de tortillas, según los precios actuales en los mercados de Mazatlán”.
Como consecuencia de la ruina del campo y del crecimiento de la pobreza, más mexicanos son empujados a buscar el sueño dorado norteamericano. En los hechos, México expulsa su mano de obra a USA. Cada año 600 mil mexicanos se exilian por necesidad en Estados Unidos. El dato es alarmante. Los espaldas mojadas se someten a riesgos y chantajes. Primero han sido los adultos, ahora no hay excepciones. Según datos oficiales, durante 2007 fueron repatriados desde Estados Unidos un total de 35.546 niños y adolescentes mexicanos, de los cuales 17.553 intentaron cruzar la frontera sin compañía alguna, mientras que los restantes (17.993) viajaron acompañados por familiares o personas cercanas. Para frenar la inmigración ilegal, USA levanta el muro de la vergüenza. George Bush anunció un presupuesto de más de mil ochocientos millones de dólares para construir ese muro fronterizo de más de 1.100 km2, que tiene el infame propósito de cerrar la frontera, tapiarla, para impedir el paso de ilegales mexicanos a Estados Unidos en busca de trabajo.

II
Frida Kahlo está de regreso, seguramente incluso en contra de su voluntad. Con motivo de los cien años de su nacimiento se ha desatado el fenómeno de la fridomanía. Su leyenda recorre películas, afiches, libros y tertulias. Los jóvenes recuperan su espíritu rebelde y exhiben su fotografía.
Convertida en símbolo de la contracultura, Frida crece junto al México que demanda explicaciones o que no se apega a las normas y convenciones. Por eso las tribus urbanas –emos, punk, dark- del Tianguis del Chopo reproducen sus imágenes y de muchas maneras muestran su identidad con ella.
Junto con su leyenda, crece el México inconforme que admira su pasado precolombino y se desconcierta ante la incertidumbre del drama actual. El incremento de la pobreza y de la desigualdad social, su conversión descarada en patio trasero de USA, el alejamiento de su gobierno del mapamundi latinoamericano.
Es el México de las culturas híbridas de García Canclini, el laberinto solitario de Octavio Paz, el Comala de Juan Rulfo, las canciones de Lila Downs, el regreso mítico del zapatismo. Es el México que obedece la voz de los aztecas y que a veces sin saberlo se resiste, con la magia de sus dioses, al avasallamiento de una industria de medios masivos que de tanto repetirlo cree que todo lo que toca puede convertirlo en mercancía.

III
Muy cerca del Zócalo, el ombligo de México, desde una carpa un grupo de militantes del PRD hace lo imposible por explicar cómo es que le robaron las elecciones a López Obrador, “El peje”. En México la historia es que la izquierda no ha podido ganar elecciones y unos tras otros se han sucedido gobernantes, cada cual más neoliberal que el anterior. El actual, Felipe Calderón, está intentando privatizar la industria petrolera, Pemex.
La izquierda electoral mexicana estuvo a punto de ganar las elecciones en julio de 2007. Perdió por menos de un punto porcentual. El candidato del PRD, Andrés Manuel López Obrador, agrupación principal de la alianza de oposición, nunca reconoció esa victoria. La consideró resultado del fraude y de la acción de la mafia política. El candidato derrotado lleva a cabo una campaña que denomina del gobierno legítimo frente al gobierno usurpador y espurio.
Como muestra de su protesta, el 20 de noviembre, fecha aniversario de la revolución mexicana, porque el pueblo se sacudió la dictadura porfirista, López Obrador organizó un plantón multitudinario en el Zócalo y se proclamó como presidente legítimo. Ese día Silvio Rodríguez cantó “Rabo de nube” y “Ese hombre”. Con esta canción el cantautor cubano le recordó a López Obrador: “Ese hombre que por hechos o por dichos/es amado tanto/ese hombre que por hechos o por dichos/es alabado tanto/se cuide de sí, se cuide de él solo/porque hay un placer perverso en creer/merecerlo todo/se cuide de sí, se cuide de él solo/porque el mismo don que lo levantó/puede ahogarlo en lodo”. Así dice la letra.
En fin, a López Obrador le faltó un tilín para ganar. Por eso se ha debatido acerca de si lo que hizo el subcomandante Marcos fue acertado o justo. El desarrolló “la otra campaña”, proponiendo una noción diferente de la política. Su idea es que hay que existir para el bien de la humanidad, es decir, para la justicia. “Ojo: no dije “para tomar al poder”, ni “para llegar a un cargo público”, ni para “pasar a la historia”, ni “para desde arriba solucionar lo de abajo”. Digo, en cambio, nombrar y traer acá a esa otra gran ausente en el camino del de abajo: la justicia”, aclara.
Marcos es un símbolo de la resistencia indígena. No tiene un partido, ni va a la televisión. Pero su palabra es un documento. Por eso dolió que no apoyara a López Obrador. Durante esas presidenciales de 2007 mostró diferencias con la izquierda electoral. De allí no se movió.
Ahora el PRD vive una profunda fractura. En su interior las distintas corrientes pelean a cuchillo. López Obrador es una referencia, al igual que Cuatemoc Cárdenas y Marcelo Ebrard, pero son demasiadas las diferencias.
La situación mexicana es interesante, por lo difícil del momento, pero el liderazgo popular naufraga y por mucho que lo intenta todavía no da el salto cualitativo.

IV
El poderoso dueño de Televisa, Emilio Azcárraga padre, decía: “La mayoría de los mexicanos llevan una vida muy jodida y la va a seguir llevando. Por eso, nosotros tenemos que endulzársela”. Esa filosofía de quincalla basta y sobra para que día a día se le recete a la audiencia mexicana una dosis adecuada de banalidad, consumismo y desinformación.
Cuando se hace referencia a Televisa uno no sabe si está ante la dictadura de la información o frente a una fábrica de mentiras. Desde esta planta se ha contribuido a darle forma y contenido a la hegemonía que perdura desde principios del siglo XX. La llamada dictadura perfecta mexicana se sustentó en dos pivotes. El PRI, el partido, y Televisa, el canal que garantizaba el contexto de la dominación. Lo demás se daba por añadidura.
En los tiempos que corren el paisaje experimenta cambios. El PRI se ha debilitado y se disputa con el PAN el espacio del conservadurismo. Soplan vientos diferentes pero el dinosaurio todavía muerde con rabia. Azteca TV es el otro canal con potencia, pero siete de cada diez televidentes se enganchan con Televisa.
Televisa es la república de la televisión, el monopolio o casi monopolio, el poder de facto. Influye en la campaña; promueve y desbarata candidatos. Como demostración de su poder se inventaron e hicieron aprobar en el Congreso la Ley Televisa, que modificó las reglas del juego y le regaló el espectro electromagnético, propiedad pública de la nación, a las televisoras privadas para la conversión a la televisión digital y para garantizarse la concentración de la propiedad de los medios. Con esa sola ley modificaron la Ley Federal de Telecomunicaciones y la Ley Federal de Radio y Televisión. Todo en un solo paquete.
En resumen, manda Televisa que impone sus telenovelas con el desfile de misses con pechos operados, que coloca a los indígenas en el papel de extraños por su tierra, que todavía quiere ocultar el volcán en erupción que se genera como resultado de la exclusión grosera, insólita e inaceptable.
No obstante, el México profundo ya está en movimiento y poco a poco nos irá dando sorpresas, porque como dice el poeta John Berger, “la resistencia comienza cuando dejamos de pensarnos como nos piensa el poder”. De algo así se trata.

Entre amigos dice lo que piensa

2008-11-02T17:14:00.000-08:00

Entre amigos dice lo que piensa y ante el micrófono lo que resulta políticamente conveniente. Quien lo viera en la lucha contra la dictadura y el neoliberalismo, ahora defendiendo este último con eufemismos como "la entrada a la modernidad" y "la visión de futuro". Su rebeldía le duró hasta que descubrió que tener un puesto de gobierno le hacía sentir bien, y hasta poderoso. "Hay que ser realista", me dice cada tanto para desembarazarse de cualquier examen de consistencia. Y aunque no lo diga, entiende realismo como acomodo, complacencia o a la sumo como opción para introducir cambios mínimos en un orden estructuralmente injusto. De haberse visto como es hoy con sus ojos del pasado, habría dicho que su futuro sería el mejor ejemplo del viejo slogan que celebramos en una película de Scola: hay que hacer que las cosas cambien un poco para que nada cambie demasiado. Entre las nuevas formas de gestión y las tecnologías de la información, encuentra una nueva utopía y se la cree, o hace como que se la cree. No hay otro fundamento para su práctica que su rentabilidad. Podrá movilizar la batería metodológica que aprendió cuando era investigador social: encuestas, focus group, manejo de la opinión pública. Pero solo lo hace para competir en un juego que es propio de la publicidad: dar en el clavo no es plantear una hipótesis de discusión ni verificarla, sino tener una idea que "venda" o una estrategia que triunfe. Como el negociante calvinista, poco a poco el dinero que genera se le va convirtiendo en la evidencia de su buena práctica. Amarrado, como está, a no herir la susceptibilidad de nadie, se desplaza del pensamiento crítico a una tecnocracia ilustrada. Maneja bien los datos del subdesarrollo social, tiene acceso a la información que producen sus pares en otros organismos nacionales e internacionales y a los dudosos datos de gobiernos, y con esos insumos no hace más que escribir catálogos de propuestas sensatas que van a parar al cajón de un ministro o a la documentación de conferencias donde las conclusiones y recomendaciones son como la crónica de un corolario anunciado. Ya no escribe artículos sino documentos de trabajo. Lee cada vez menos teoría y cada vez más documentos oficiales. La cautela la disfraza de prudencia, y maquilla la crítica con apelaciones a la sensibilidad y las buenas intenciones. En los hechos, escribe por encargo: se le encargan los temas y en buena medida los enfoques. No produce conocimiento, sino que lo organiza en torno a propuestas que pasen sin asperezas por el paladar de sus interlocutores: organismos de gobierno, otros organismos internacionales y foros donde hay más protocolo que sustancia. Siempre parece tan razonable, y su elocuencia es capaz de desplegarse en lapsos cada vez más cortos. Ha comprimido el tiempo de la reflexión crítica en el tiempo de una opinión frente a las cámaras. Y así, casi sin darse cuenta, da opiniones sobre todo. Porque se lo consulta acerca de todo, incluso de aquello que probablemente él jamás ha investigado o pensado. Y es tal su hábito de responder, que siempre tiene alguna respuesta frente a cualquier pregunta, y siempre la presenta como si fuese el resultado de una reflexión previa. Y como el hábito hace al monje, él termina creyendo que sabe de todo, cuando en realidad opina de todo, que no es lo mismo. Cierto: son opiniones sensatas, algunas más imaginativas que otras, y que tienen la virtud de seducir al auditorio con brochazos de inteligencia retórica. La cuestión es si esa inteligencia retórica del intelectual de la televisión tiene como fin último la gratificación narcisista del emisor o el estímulo a la reflexión en el auditor.

(Líneas extraidas del artículo: "Los intelectuales latinoamericanos descritos por sus (im) pares, de Martín Hopenhayn. Revista Estudios Públicos Nº 82. 2001. Chile)

Mate amargo

2008-10-05T14:46:00.000-07:00

(Orlando Villalobos)

I
La presidenta Cristina Kirchner consiguió una amplia victoria parlamentaria con su propuesta de reestatizar Aerolíneas Argentinas, empresa aérea bandera. Sumó a pequeños grupos parlamentarios que se habían distanciado, entre ellos Proyecto Sur en el que participa el cineasta Fernando “Pino” Solanas.
Con este paso, de alguna manera recupera la iniciativa política, que había resultado aporreada con aquella derrota, también en el Congreso, de fijar un incremento de los impuestos a los empresarios del campo. En Argentina la concentración de la tierra es brutal. Hay 4000 propietarios dueños de 84 millones de hectáreas, niveles similares a los que había a principios del siglo pasado. El gobierno de Cristina intentó mover algo de ese entramado agrícola pero no supo, ni pudo.
Lo de Aerolíneas fue una movida que le permite a Cristina recuperar el espíritu justiciero de su gobierno. En los 90 del arrase neoliberal había sido privatizada y 16 años después constituye una evidencia del monumental fracaso de las privatizaciones. La empresa está literalmente quebrada, con una deuda que fue acumulando después de haber pasado por varias manos: primero Iberia, luego American Airlines y por último el grupo Marsans. Moraleja a la carta: es rotundamente falso que la empresa privada sale siempre victoriosa, y que por tanto, es mejor siempre que cualquier empresa esté en manos de privados que del Estado.
El gobierno de los Kichner tiene otro mérito: apoya la revisión de la historia reciente argentina y propone el enjuiciamiento de torturadores y sátrapas, que pisotearon los derechos humanos en los tiempos no muy lejanos de la dictadura militar de los 70. Varios ya han sido enjuiciados.
Visto desde la distancia venezolana, lo que de verdad levanta sus puntos políticos es haberle devuelto aires de confianza a la ciudadanía argentina, después de la quiebra económica, política y ética que había resultado de los tiempos de los desmanes de los militares y del neoliberalismo salvaje de Menem en los 90.
¿Es este un gobierno reformista? Acudo en auxilio de la mirada de Atilio Borón[1] para anotar que “bajo ningún criterio mínimamente riguroso estamos en presencia de un gobierno reformista. Es un gobierno “democrático burgués” (con todas las salvedades que suscita esta engañosa expresión), pero donde el componente “burgués” gravita mucho más que el “democrático” y en donde el reformismo sólo existe en el discurso, no en los hechos”.
Dice el profesor Borón que “es asombroso escuchar, como ha ocurrido reiteradamente en los últimos años, las invocaciones de los distintos ocupantes de la Casa Rosada exhortando a los argentinos a redistribuir el ingreso y a repartir de modo más equitativo la riqueza. En fechas recientes la Presidenta volvió a insistir sobre el tema, a propósito del paro agrario. Pero, si no lo hace el Gobierno, ¿quién lo puede hacer? ¿Qué esperan?”.
Hay un dato que para Venezuela resulta de interés. Néstor Kirchner acompañó al presidente Chávez en su crítica contra el ALCA y luego Cristina se mantiene en la onda del acercamiento con los gobiernos de Lula, Evo y Chávez y de participación del esfuerzo por la integración suramericana, expresada en la Unión Suramericana y en un Mercosur corregido y mejorado.
Hay avances, pero mucho falta para levantar a una Argentina con justicia, con ciudadanía plena, con equilibrio social.

II
Si este país llamado Argentina se hubiera propuesto construir un perfil propio, que resaltara su personalidad, quizás no lo hubiera logrado tanto. Es demasiado el arrebato particular, típico, independiente, para pasar inadvertido.
El tango es una danza sensual, difícil, que no admite intentos noveles. El atrevimiento se paga con el ridículo. También es el relato dramático que se expone a los cuatro vientos. El mate es el sorbo preferido de cualquier hora. La milonga es la crónica que registra la vida dura, fiera, con su tragedia escondida en cada esquina. El gaucho es el emblema del afán permanente, que ha echado las bases de la patria, con un empuje sorprendente. El gaucho es trabajo de la tierra, siembra fértil y un salvador asado.
La afición por el fútbol es incomparable, tanto como la de los brasileños. Los equipos tienen historia de barrio. Los hinchas se desbordan por una pasión que tiene una raíz popular y genuina. Boca Junior es el ejemplo más vivo, aunque el negocio mercantil lo haya despegado de la gente. Es el equipo de los predios de Caminito, Caballito y de los vecinos del puerto. San Lorenzo es de Almagro. Arsenal de Sarandí. Lanús del sur de Buenos Aires. Estudiantes y Gimnasia y Esgrima vienen de La Plata, Rosario Central y Newell’s Old Boys de Rosario. River Plate e Independiente son parte de la leyenda y por tanto no admiten explicaciones simples.
En el siglo XXI la argentinidad se define a partir del fútbol, aunque suene extraño. Los pibes en las villas se parten el pecho desde temprano para ganarse un espacio en ese mundo de pequeños dioses. La creación de valores y símbolos ciudadanos desde la escuela ahora tiene una competencia inesperada. El ascenso social pasa por El Monumental de Núñez o por la Bombonera y no por la escuela. Cecilia Tosoni[2] recuerda que las banderas se multiplican después de un partido de la selección, pero no en las fechas patrias.

III
Desde la distancia Europa aparece como un nombre sólido, muy potente. Si nos dicen Europa pensamos en un mundo, en una historia, en una manera de ser. En cambio, cuando nos dicen que algo es latinoamericano probablemente nos venga a la mente una imagen imprecisa.
Ocurre de ese modo porque cuesta definir un techo común para designar o definir al vasto subcontinente que nos cobija. No es casual que nos asalte la duda y la contradicción. ¿Qué nos aproxima a un gaucho sureño, argentino o brasileño? ¿Qué tenemos de común con un mexicano que prefiere tequila o mezcal y adereza la mesa con chiles y nopales?
Para empezar hay que establecer un presupuesto básico: pertenecemos a una historia inconclusa en la que se suman negros, indígenas, criollos, mestizos, migraciones europeas, africanas y asiáticas. Para colmo más allá de lo que cita el lugar común, muchas veces cuesta conseguir afinidades. Desde Venezuela, el cono sur queda lejos. En Argentina y Brasil el fútbol tiene color de religión. Aquí la pasión se llama béisbol. Los sureños toman mate y aquí café. Allá dicen: “vos tenés”, aquí el pronombre es otro, con excepción de Maracaibo que utiliza la voz diptongada: “vos tenéis”.
Eso explica que haya costado ponerle nombre a este cadáver exquisito. Necesitados de una forma precisa, en España se usa el despectivo “sudaca” o el genérico “latinoamericano”.
Para incluir las raíces indígenas e intentar validar los antecedentes se menciona una “América profunda”. Pedro Henríquez Ureña usó la expresión “América hispánica”. Germán Arciniegas dijo que era una “América indoespañola”. Mariátegui añadió que era “indoamérica”. En Estados Unidos se denomina hispanos o latinos a los 37 millones de hablantes del castellano procedentes de estos pagos.
García Canclini[3] se hace la pregunta de si somos ¿Iberoamericanos, latinoamericanos o panamericanos? Pero estas denominaciones son insuficientes porque se conforman con el criterio geográfico. Iberoamérica se refiere a España, Portugal y América Latina. Lo panamericano incluye a países desde Canadá la Argentina.
Definirnos como América del Sur, de la que deriva Suramérica, tampoco luce apropiada, porque incluye sólo a una parte. En ese caso, ¿cómo queda América del norte?
La expresión América Latina, usada por los franceses, es quizás la que más se ha quedado y más sea válida. La razón es ésa: la más usada. Desde luego, también es insuficiente y se prestaría para un interminable debate. Cuesta conseguir una expresión que sea representativa y nos aleje de las confusiones.

IV
Lo dice la milonga que canta Lidia Borda: “San Telmo es garúa de un tiempo viejo” y no sólo es metáfora. En sus calles son exageradas las manifestaciones de antigüedades. Las hay para todos los gustos, sublimes y ridículas.
Corrientes es, como se sabe, la calle de los teatros. Son tantos que en una noche estelar Buenos Aires puede ofrecer más opciones que París o Nueva Cork. Lo dicen la leyenda y las carteleras. Los hay para el drama, para la comedia y para el humor barato.
En Corrientes están los libros, los cafés, los teatros y la tertulia. Cualquier búsqueda de novedades tiene allí su epicentro. La curiosidad por conocer la ciudad sigue su huella. Paso a paso nos lleva a Florida, un verdadero río humano que ofrece la magia de la calle.
La tradición tiene su refugio en Caminito y Caballito, en el barrio de La Boca, emblemas de la identidad porteña. El dato no es gratuito y no debería pasar inadvertido. Su fuerza está en el encanto de lo sencillo y lo verdadero, en la muestra viva de la arquitectura popular. Su magia convive con la amenaza de la especulación turística, que quiere cobrar por todo, hasta por el saludo.
Puerto Madero es un enclave turístico, para el que tiene y puede. Es un canto a cierta clase media mayamera, que puede pagar y no quiere saber de porteños, ni de la puta calle.
El contraste del paisaje urbano es diverso. Se mueve entre el sabor añejo de San Telmo y la suntuosidad de Puerto Madero. Cabalga entre la estabilidad de la clase media de Recoleta y Palermo Soho y la precisión con lo que los cartoneros salen a “morder” la sobrevivencia.
El reclamo reciente contra la política agrícola de la Presidenta, Cristina Kichner, dejó ver el comportamiento visceral de una clase media, algo fashion y bastante fascista, que cree que se puede defender el éxito individual viviendo en una burbuja y los demás “que se jodan”. Para defender el estado de gracia del que todo o casi todo lo tiene sacaron las cacerolas, como en los viejos tiempos de los militares gorilas.
Los cartoneros son una herida abierta. Al caer la noche salen a buscar el sustento en la basura. Son la herencia nefasta de aquel colapso de 2001, cuando Argentina se vino abajo y el neoliberalismo mostró de manera furiosa su cara miserable. Después, aunque el país se ha recuperado todavía los cartoneros salen por miles a exponer el lado injusto y cabrón de las políticas económicas que no son pensadas, ni ensayadas para la mayoría.

[1] Borón, Atilio (2008). “Burgués sí, pero, ¿reformista?”. Disponible en página 12.com.ar (consulta: 2008, mayo, 2)
[2] Tosoni, María Cecilia. “Entre la escarapela y la camiseta”. Disponible en http://debate-educacion.educ.ar/ley/Tosoni.pdf. (Consulta: 2008, marzo)
[3] García Canclini, Néstor (1995) Consumidores y ciudadanos. México: Edit. Grijalbo

El socialismo del siglo veintiuno: notas para su discusión

2008-08-11T06:27:00.000-07:00

(Atilio A. Boron / Programa Latinoamericano de Educación a Distancia en Ciencias Sociales / PLED Centro Cultural de la Cooperación, Buenos Aires, Argentina) www.centrocultural.coop/pled

El propósito de esta ponencia es aportar algunos elementos para la discusión sobre el socialismo del siglo veintiuno. El tema, no por casualidad, está siendo objeto de una intensa y creciente
discusión. Si hacemos una rápida consulta al Google y miramos el número de páginas existentes, a finales de Julio de 2008 sobre el "Socialismo del siglo XXI" veremos que aparecen listadas aproximadamente más de 1.200.000 páginas que responden a dicho título. Dado el volumen de la bibliografía existente nos limitaremos a examinar algunas ideas que nos parecen centrales y que quisiéramos dejar como aporte para un futuro trabajo de elaboración colectiva. No tienen pretensión alguna de exhaustividad sino que, por el contrario, deben ser comprendidas como una parcial contribución a un debate en curso tendiente a lograr una definición cada vez más precisa del horizonte socialista de las luchas emancipatorias de nuestra época.
Abordaremos esta reflexión a partir de una distinción tripartita entre: 1. los valores y principios medulares, que deben vertebrar un proyecto que se reclame como genuinamente socialista. 2. El programa de ese proyecto, es decir, el tránsito desde el universo de los valores a la agenda concreta de la construcción del socialismo y las políticas públicas requeridas para su implementación. 3. Finalmente, el tema del "sujeto histórico" (o los sujetos) de ese proyecto, y sus características distintivas.

Valores. Se trata de un tema clave, porque un proyecto socialista no puede manifestar la menor ambigüedad axiológica en relación a su crítica intransigente y radical a la sociedad burguesa. A la luz de las experiencias que tuvieron lugar durante la fase "keynesiana" del capitalismo no se puede alimentar la menor ilusión acerca de la capacidad de lograr reformas profundas y sobre todo duraderas en la estructura de este tipo de sociedad. La involución que sufrió a consecuencia de la contrarrevolución neoliberal a partir de los años 1980s demuestra, más allá de toda duda, que los avances que se habían producido en los años de la posguerra -y que dieran lugar a múltiples teorizaciones sobre "el fin de las ideologías", el agotamiento de la lucha de clases, las virtudes de la irrestricta movilidad social ascendente, el triunfo de la democracia liberal, etcétera- estuvieron muy lejos de ser irreversibles. Esta reversión ha confirmado, una vez más, la extraordinaria resiliencia del capitalismo y su capacidad para retornar a la "normalidad" de su funcionamiento explotador, expoliador y opresivo una vez que se disipan las coyunturas amenazantes que, en los años de la posguerra, le obligaron a hacer pasajeras concesiones a las clases subalternas. Componente estratégico de esa coyuntura fue la amenazante presencia de la Unión Soviética. Y es que a pesar de su doctrina oficial de la "coexistencia pacífica", justamente criticada por el Che en numerosas intervenciones orales y escritas, la sola existencia del ejemplo soviético y posteriormente de la revolución china obligó a las burguesías metropolitanas a aceptar reivindicaciones que antes de 1917 hubieran sido respondidas apelando a los servicios de la gendarmería.
Dicho lo anterior es preciso subrayar que un socialismo renovado de cara al siglo veintiuno no puede quedar reducido a la construcción de una nueva fórmula económica, por más
resueltamente anti-capitalista que ésta sea. El Che tenía toda la razón cuando dijo que "el socialismo como fórmula de redistribución de bienes materiales no me interesa." 3 De lo que se trata es de la creación de un hombre y una mujer nuevos, de una nueva cultura y un nuevo tipo de sociedad, caracterizado por la abolición de toda forma de opresión y explotación, el primado de la solidaridad, el fin de la separación entre gobernantes y gobernados y la reconciliación del hombre con la naturaleza.

Proyecto. El apartado anterior analizó, brevemente, la problemática de los valores y destacó la incuestionable superioridad ética del socialismo en relación al capitalismo, tema que no debe olvidarse pese a que muy a menudo se lo deja de lado. Veamos ahora el proyecto y un caso especial: "la planificación central" de la economía, que en el pasado fue interpretada como consustancial con el socialismo y que hoy aparece claramente como producto de una época no existiendo razones irrebatibles para que sea mantenida en el futuro. Si en el marco del desplome del estado zarista, la Primera Guerra Mundial y la salvaje agresión perpetrada en contra de la joven república soviética la socialización de la economía fue asimilada con la total estatización de las actividades económicas, en la actualidad esa receta no sólo es inadecuada sino, además, contraproducente para la consolidación de un proyecto socialista en las condiciones actuales de la economía mundial. Si el modelo de la estatización total de la economía fue una necesidad impuesta por determinadas circunstancias esto no significa que deba ser la única alternativa de un proyecto socialista. Y esta conclusión es válida aún si se tiene en cuenta que en su tiempo ese modelo fue altamente exitoso porque hizo posible un formidable desarrollo de las fuerzas productivas y convirtió al país más atrasado de Europa de comienzos del siglo veinte en una gran potencia industrial y militar. Sin embargo, sus logros en una fase de industrialización extensiva no fueron suficientes para responder eficazmente los nuevos desafíos planteados por la tercera revolución industrial, con el desarrollo de la microelectrónica, las telecomunicaciones, la informática y todas las aplicaciones industriales derivadas de estos adelantos científicos y, gradualmente fue perdiendo terreno ante sus rivales capitalistas hasta llegar a su inglorioso derrumbe final, cuando todo el edificio político construido por la primera revolución proletaria de la historia, un acontecimiento extraordinario en la vida de las naciones, se desplomó sin un solo disparo, y ante la increíble indiferencia de la población.
El tema de la magnitud e implicaciones de estos grandes cambios económicos mereció una aguda observación del Comandante Fidel Castro en su discurso del 17 de Noviembre del 2005 en la Universidad de La Habana conmemorando el sexagésimo aniversario de su ingreso a esa casa de estudios. Dijo en esa oportunidad que "somos idiotas si creemos, por ejemplo, que la economía —y que me perdonen las decenas de miles de economistas que hay en el país— es una ciencia exacta y eterna, y que existió desde la época de Adán y Eva. Se pierde todo el sentido dialéctico cuando alguien cree que esa misma economía de hoy es igual a la de hace 50 años, o hace 100 años, o hace 150 años, o es igual a la época de Lenin, o a la época de Carlos Marx. A mil leguas de mi pensamiento el revisionismo, rindo verdadero culto a Marx, a Engels y a Lenin." 4 Fidel tiene razón: la economía de hoy no es la de hace cincuenta años atrás. No lo son ni el paradigma productivo, ni las modalidades de circulación de las mercancías, ni las características del sistema financiero ni el entrelazamiento mundial del capital y el de éste con los estados de los capitalismos metropolitanos. Por lo tanto, las políticas económicas del socialismo deben necesariamente partir del reconocimiento de esas nuevas realidades. Y, al mismo tiempo, tener la humildad y la sensatez necesarias como para desconfiar de fórmulas librescas, pret a porter, que se presentan como válidas para todo tiempo y lugar para la construcción del socialismo. En esa misma plática a los universitarios Fidel decía que "uno de nuestros mayores errores al principio, y muchas veces a lo largo de la Revolución, fue creer que alguien sabía cómo se construía el socialismo." 5 Lección esta importantísima, no sólo por provenir de quien proviene sino porque desafía la tendencia pertinaz en la izquierda de reducir la construcción del socialismo a la aplicación de una receta, un modelo, una fórmula.

Sujetos. Claramente, en plural. No existe un único sujeto -y mucho menos un único sujeto preconstituido- de la transformación socialista. Si en el capitalismo del siglo diecinueve y comienzos del veinte podía postularse la centralidad excluyente del proletariado industrial, los datos del capitalismo contemporáneo y la historia de las luchas de clases sobre todo en la periferia del sistema demuestran el creciente protagonismo adquirido por masas populares que en el pasado eran tenidas como incapaces de colaborar en la instauración de un proyecto socialista. Campesinos, indígenas, sectores marginales urbanos eran, en el mejor de los casos, acompañantes en un discreto segundo plano de la presencia estelar de la clase obrera. La historia latinoamericana, desde la Revolución Cubana hasta aquí, ha demostrado que, al menos en los capitalismos periféricos el exclusivismo protagónico del proletariado industrial no fue confirmado por los hechos. Baste recordar la caracterización del "pueblo" hecha por Fidel Castro en La Historia me Absolverá, o el papel de esas masas populares urbanas y rurales en los levantamientos que tuvieron lugar en Bolivia y Ecuador (que se tradujeron posteriormente en las victorias electorales de Evo Morales y Rafael Correa), o el heroísmo de esas masas en la derrota del golpe de estado de Abril del 2002 en contra de la Revolución Bolivariana para apreciar, en toda su magnitud, la multiplicación de los sujetos de la resistencia y oposición al capitalismo. Para finalizar, no podríamos dejar de examinar esta problemática sin cuestionar la falsa oposición que suele plantearse entre partidos y movimientos sociales. Lamentablemente, en los últimos tiempos esta oposición radical se arraigó muy profundamente en el imaginario de numerosos actores sociales y políticos de América Latina y el Caribe. La consecuencia fue que mientras los partidos políticos de izquierda fueron todos ellos satanizados y considerados sin hacer distingo alguno -y por lo tanto cometiendo una enorme injusticia con algunos que lucharon ejemplarmente contra las dictaduras que asolaron a nuestros países en los años setentas y ochentas- como aparatos burocratizados, desmovilizadores y claudicantes, los movimientos sociales fueron exaltados como excelsas organizaciones inmunes a las deformaciones burocráticas, las ambiguedades, los personalismos y las mezquindades que según esta poco feliz interpretación caracterizarían a los partidos de izquierda de la región. Demás está decir que esta simplificación no resiste el menor análisis y que cualquiera mínimamente informado sobre la realidad sociopolítica de nuestros países sabe que los vicios que se achacan, muchas veces con justa razón, a los partidos también afectan, en mayor o menor medida, a los movimientos sociales. Sus proclamas a favor de la horizontalidad y el "basismo" no siempre encuentran una traducción real en la vida concreta de los mismos y no pocas veces son un discurso divorciado de los hechos. Y las "nuevas formas de hacer política" con que los movimientos sociales muchas veces se presentan en la escena pública para diferenciarse de la vieja politiquería partidaria suelen más pronto que tarde dar lugar a la resurrección de odiosas prácticas que se creían exclusivas de los partidos.

En otras palabras: partidos y movimientos representan dos modos de articular los intereses del campo popular, modos que no son contradictorios sino complementarios entre otras cosas porque juegan en distintos escenarios: los partidos en el marco de las instituciones políticas y los movimientos en el seno de la sociedad civil. Si estos demostraron poseer una potencial capacidad para establecer una conexión más estrecha con su propia base y representar de manera más inmediata sus intereses, adolecen en cambio de una enorme dificultad a la hora de sintetizar la multiplicidad de particularismos que ellos encarnan en una fórmula política y en una estrategia unificada que pueda enfrentar con éxito la estrategia unificada de la burguesía. Tanto los partidos como los movimientos parecen ignorar que ésta jamás apuesta todas sus cartas en un solo escenario sino que continuamente combina tácticas y estrategias que utilizan tanto los canales institucionales (las elecciones y todas las instituciones políticas del estado) como los canales extra-institucionales: la calle, las movilizaciones, la propaganda política, los medios de comunicación de masas, los sabotajes, lock-outs patronales, fuga de capitales, huelga de inversiones, chantajes sobre los gobernantes, etcétera. En una palabra, la burguesía no se enfrenta con los falsos problemas que suelen paralizar al campo popular, esterilizado y desmovilizado en improductivas discusiones acerca de si movimientos sí o movimientos no, o partidos sí o partidos no. Profunda conocedora del poder y sus secretos, la burguesía utiliza todas las armas disponibles en su arsenal haciendo caso omiso de sus características, mientras sus opositores se desangran dirimiendo primacías entre unas y otras y quedando por eso mismo a merced de sus enemigos de clase. La Reina Soja golpeó en Doha Nada será igual en el Mercosur Por Víctor Ego Ducrot Desde Buenos Aires La alineación de Brasil con EE.UU. y la UE es consecuencia del proyecto agrocombustibles. La maldición de la renta basada en “commodities”. Lula y Cristina Fernández se verán las caras. A las palabras se las lleva el viento. Ese parece ser el sino de la política internacional y doméstica de última generación. El canciller de Brasil, Celso Amorim, había comparado las actitudes de Estados Unidos y de la Unión Europea (UE) en las negociaciones sobre comercio mundial con el mismísimo Joseph Goebbels, pues para el alto funcionario de Brasilia, Bruselas y Washington aplicaban aquél principio del jerarca nazi que dice “si uno repite una mentira varias veces, se convierte en verdad". Sin embargo todo cambio, y muy rápido

"Leer no es un placer fácil"

2008-08-10T04:06:00.000-07:00

Por Silvina Friera (Página12/Argentina)
Cuando decidió estudiar bibliotecología en Bogotá, su padre, un médico que le contagió el gusto por los libros, le aconsejó que no siguiera esa carrera. “Te gusta mucho leer, sos buena lectora y un bibliotecario no es un buen lector”, le decía para desalentarla. Pero Silvia Castrillón, que no se amedrentó por la recomendación paterna, se recibió de bibliotecóloga y desde entonces es una de las especialistas en literatura infantil que sigue peleando para que los colombianos tengan más y mejor acceso a la cultura del libro a través de las distintas instituciones por las que pasó, como la Asociación Colombiana para el Libro Infantil y Juvenil, Fundalectura y Asolectura, entre otras. De visita en Buenos Aires, donde participó de la Conferencia Editorial, un ciclo de charlas organizado por Opción Libros en la librería El Ateneo, esta mujer orquesta, escritora, editora y librera, simpática y tan jovial que no parece que tuviera 65 años, plantea que la promoción de la lectura es un problema político. “Tengo la necesidad de trabajar contra la injusticia y la inequidad que implica la falta de acceso a la lectura y a la cultura escrita”, dice Castrillón a PáginaI12.
“La lectura ya no es una manera de mirar la realidad. Antes se creía mucho más que la realidad se narraba a través de los libros. Ahora la forma de mirar la realidad es a través de otros medios”, advierte la especialista colombiana. “Se lee más, pero el sentido de la lectura se ha transformado muchísimo.”
–¿Cuál es el sentido de la lectura que prevalece en la escuela?
–El problema de la escuela es que casi todos los aprendizajes han perdido el sentido, por lo menos en Colombia. El sentido ahora es la evaluación, los estándares educativos, las pruebas. Son políticas educativas impuestas por el Banco Mundial que responden a un modelo de educación donde lo que se quiere es que la escuela forme trabajadores que puedan tener un desempeño laboral con éxito individual. Pero la sociedad no le ofrece trabajo y el éxito de uno implica el fracaso de muchos otros. En las escuelas, los niños preguntan: ¿Por qué tengo que aprender a leer y escribir? ¿Eso para qué me sirve, profe? En este momento los países están muy interesados en ver cómo se ubican en el ranking internacional. Los colombianos estamos siempre fijándonos si estamos primero que Argentina, y todo el mundo está trabajando alrededor de la evaluación y los estándares educativos; estándares, que como bien lo dice Emilia Ferreiro, implican homogeneización.
–Ante la pregunta para qué leer, ¿qué responde la escuela como institución y qué respondería usted?
–La escuela dice que hay que leer para cumplir con las normas y para alcanzar un diploma, aunque no sea garantía de trabajo. Cuando la escuela admite que hay que pensar de otra manera, propone una lectura lúdica, que los niños se interesen por la lectura mediante la consigna del placer, pero este concepto está desnaturalizando las prácticas de lectura y quitándoles el sentido que tienen. Leer es un placer, uno no lo puede negar, pero no es un placer fácil de alcanzar. Es un placer que también hay que construir y hay que invertir mucho esfuerzo tanto por parte de la escuela como parte de quien está aprendiendo. Lo que la escuela ofrece es un placer intrascendente, un placer que se agota en una actividad llamada lúdica entre comillas. Lo lúdico también se ha convertido en un derecho que exigen los niños. “Profe, es que usted no enseña de manera lúdica, nosotros tenemos derecho al placer.” Si no es por el lado de la evaluación, nos vamos por la respuesta de lo lúdico, pero eso tampoco permite crear condiciones para que el niño descubra cuál sería el sentido que puede tener la lectura en su vida. Para mí la lectura está asociada con necesidades del ser humano, que no son todas iguales, porque somos diferentes, pero tenemos la necesidad de aprender, de tener una experiencia estética, de comprender el mundo y de transformarlo. La respuesta estaría en tratar de crear las condiciones que permitan que los niños y jóvenes asocien la lectura y la escritura con una necesidad interna de ellos, no con una necesidad externa, impuesta. La escuela y las sociedades han debilitado por completo la necesidad de pensar. Lo que la escuela tiene que hacer es tratar de crear esas condiciones que permitan a los niños descubrir que leer es una necesidad. No es un lujo ni una obligación.
–¿La escuela está trabajando para crear esas condiciones?
–No, pero soy muy cauta porque la escuela es blanco de todos los problemas que tiene la sociedad. Si la sociedad pierde el sentido de la lectura, pues sí, a la escuela le toca recuperarlo, pero es una recuperación muy difícil porque a la escuela, que de por sí es una institución muy conservadora, le correspondería ir en contra de lo que la sociedad le está proponiendo. Ir contra la corriente es una pelea muy dura para la escuela. Pero hay muchos maestros lectores que tienen un compromiso ético con los niños. En este momento no creo que pueda haber grandes transformaciones educativas sino pequeños cambios impulsados por el maestro al interior de las aulas. Todavía creo en la utopía y me parece que los maestros están logrando pequeñas transformaciones.
–¿Por qué se promueve más la lectura y no tanto la escritura?
–Hablamos mucho de la lectura y poco de la escritura y eso también es una postura ideológica. La lectura también es producción, creación, pero está mucho más relacionada con el consumo de libros porque hay intereses económicos vinculados con un sector de la economía del mercado, que es el de la producción de libros. Además, se promueve más la lectura que la escritura porque la escritura es una forma de emancipación; la lectura también, pero la escritura más. Dar la palabra, expresarse a través de la escritura, es un paso más allá en la emancipación, es tener un pensamiento más libre. Muchas personas dicen que el maestro tiene que ser un ejemplo de escritor y de lector, pero esa idea de ser ejemplo estaría en desacuerdo con lo que pienso que es ser lector. El lector parte de la duda, de la ambigüedad, como dice Graciela Montes “parte del enigma y no de la consigna”, y si yo estoy mostrando como modelo y ejemplo al maestro no estoy creando las condiciones para que el niño dude también del maestro.
–Entregar libros es necesario, pero no suficiente; parece ingenuo pensar que los libros tienen alguna cualidad mágica que hace que sean leídos inmediatamente...
–Las escuelas tienen que estar bien dotadas de libros, es muy importante que los gobiernos adquieran y distribuyan libros, que haya bibliotecas al servicio de la comunidad, y que las bibliotecas se construyan como proyectos de la comunidad. El libro por sí solo no alcanza, pero es necesario. Ahora muchos de los discursos educativos plantean que ya no es necesario el libro, que está siendo sustituido por las nuevas tecnologías. Alguien en Bogotá, que tiene un cargo muy importante dentro de la administración pública en educación, dijo: “Ya no leemos libros, buscamos la información en computadoras”. Ahí es donde yo digo que es necesario que los libros estén en las escuelas. Lo que me preocupa es que cuando uno dice que el libro no basta, puede tener muy buenas intenciones en decirlo, pero también detrás de eso puede estar la idea de que el libro es sustituible.

Los yukpas

2008-08-05T18:02:00.000-07:00

(Julio Escalona) No hay grandes titulares. Debe ser porque hace más de 500 años que los están asesinando. La comunidad Chaktapa. Está por ahí, en Machiques. Dice la denuncia que a José Manuel Romero de 109 años lo apalearon y parece que junto con los golpes, la tristeza y la rabia lo mataron. A esta memoria cultural de un pueblo, que debería tener un reconocimiento nacional. Invadieron su comunidad atropellando mujeres y niños. A sus años no pudo proteger a su pueblo. Vomitando sangre estuvo. Seguramente como muriéndose con los sueños rotos, las tierras fértiles robadas, las antiguas costumbres mancilladas, la familia destrozada, la comunidad disolviéndose. Su hijo, Sabino Romero, el cacique de la tribu, está escondido, pues lo buscan para matarlo.
Dice la denuncia que los responsables directos de este crimen y de los atropellos cometidos son los ganaderos de la zona; y los alcahuetas son la guardia nacional, el ejército y la Fiscalía de Machiques.
Los Yukpas están en una zona geoestratégica clave: minas de carbón, tierras fértiles, caminos de toda clase de contrabando, cerca de la frontera con Colombia, del Golfo de Venezuela, del Lago de Maracaibo, del Petróleo, del separatismo transnacional y sus aliados regionales, de los paramilitares, los sicarios, los hacendados que extienden cada vez más los cercados, las empresas asociadas a CarboZulia y cierta ausencia (¿o complicidad?) de las instituciones venezolanas.
Los dioses de la razón, del desarrollismo, del racismo, del etnocidio, del geocidio han triunfado sobre los dioses del agua, de los bosques, de las estrellas, de la luna, de la luz, del amor. Es el triunfo del capital, del dios del dinero. Son los mismos que están triunfando en la amazonía, que pronto podría estar cruzada por carreteras; que pugnan por convertir el polo norte en campo petrolífero, que impulsan la guerra. Si los Yukpas y las civilizaciones primigenias continúan muriendo, seguramente no quedará planeta donde construir utopías. La palabra iría perdiendo su poder como fuerza creadora y los dioses del viento podrían enterrarla. No harían falta los misiles de la IV flota. Aún hay tiempo. Hay un pueblo que vibra con esperanza. Le toca a él decir basta y echarse a andar. Más fuerte es la luz de la esperanza. Un tiempo de pueblo nos aguarda. Amén.

La batalla de la letra Ñ

2008-08-04T08:10:00.000-07:00

UNA AVENTURA QUIJOTESCA

Gabriel Rubio, AFP
MADRID, España. A principios de los años noventa, los 400 millones de personas que hablan español salieron a partir lanzas en defensa de una letra. A simple vista, nada parecía más quijosteco que la denominada "batalla de la eñe". Fuera del idioma español, era difícil comprender esa campaña universal, que estaba destinada -en el fondo- a preservar nada menos que el alma y la identidad de la lengua: la letra eñe, que se utiliza de manera constante desde el siglo XV, aparece en palabras esenciales del idioma como "español" y "niño".
Esa auténtica guerra cultural estalló cuando la Unión Europea (UE) impulsó en forma imprudente el proyecto de algunos fabricantes de ordenadores, que pretendían comercializar teclados sin Ñ.
Hasta ese momento, existía una reglamentación que impedía comercializar en España productos informáticos que no tuvieran en cuenta "todas las características del sistema gráfico del español".
La UE estimó que esa disposición equivalía a una medida proteccionista que violaba el principio de libre circulación de mercancías. Como era previsible, la primera en reaccionar fue la Real Academia Española (RAE). La desaparición de la Ñ de los teclados, proclamó en un informe divulgado en 1991, representaría "un atentado grave contra la lengua oficial". "Es escandaloso que la CE (Comunidad Europea) se haya atrevido a proponer a España la eliminación de la eñe ( ... ) sólo por razones de comodidad comercial", afirmó entonces el premio Nobel de Literatura 1982, el colombiano Gabriel García Márquez. "Los autores de semejante abuso y de tamaña arrogancia deberían saber que la eñe no es una antigualla arqueológica, sino todo lo contrario: un salto cultural de una lengua romance que dejó atrás a las otras al expresar con una sola letra un sonido que en otras lenguas sigue expresándose con dos", argumentó. También la poetisa argentina María Elena Walsh reaccionó, a través de texto de enorme ternura publicado por el diario La Nación, de Buenos Aires: "¡No nos dejemos arrebatar la eñe! Ya nos han birlado los signos de apertura de interrogación y admiración. Ya nos redujeron hasta el apócope (...) Sigamos siendo dueños de algo que nos pertenece, esa letra con caperuza, algo muy pequeño, pero menos ñoño de lo que parece (...) La supervivencia de esta letra nos atañe, sin distinción de sexos, credos ni programas de software (...) Luchemos para no añadir más leña a la hoguera donde se debate nuestro discriminado signo (...) La eñe es gente".

LA Ñ NO EXISTÍA EN EL GRIEGO Y EL LATÍN

La Ñ no existía en el griego y el latín, origen de las lenguas romances actuales, una de las cuales es el castellano. Sólo existía la N, que a comienzos de la Edad Media se reforzó con otros signos, especialmente la I, la Y, la G, e incluso la N duplicada. Al aparecer las lenguas romances vulgares, la duplicidad (por ejemplo en "anno") se empezó a transcribir con un guión encima, que indicaba que se repetía la letra. Este rasgo caracterizó al español frente a otras lenguas, que acabaron aceptando la n con otra letra para imitar el sonido: ny en provenzal y catalán; nh en portugués; gn en francés e italiano. Esta peculiaridad se usa como símbolo ante otras culturas. Como prueba de ese fenómeno, una casa discográfica edita todos los años un recopilatorio de música en español titulado "Ñ". En una reciente edición sobre la influencia de la cultura latina en Estados Unidos, el semanario norteamericano Newsweek consagró su portada a lo que denominó la "generación Ñ". En todo caso, para consolidar la protección de la letra el gobierno español respondió en 1993 con una ley que salvaba a la Ñ, acogiéndose al Tratado de Maastricht, que admite excepciones de carácter cultural. A pesar de su enérgica reacción inicial, la Real Academia minimiza ahora el caso. El repentino problema con la Ñ "fue un asunto movido para tener algo de qué hablar", asegura el secretario general de la RAE, Guillermo Rojo, para quien se trató de un "problema que tiene que ver con la generalización de procedimientos informáticos y con la homologación".
En el mismo sentido se expresa el vicepresidente de la RAE, Gregorio Salvador, para quien la supervivencia de la Ñ nunca corrió peligro y la polémica sobre su desaparición o no fue puramente artificial. "Aquello fue un asunto puramente comercial. Había unos señores que de pronto se dieron cuenta de que no la habían incluido en sus teclados y querían vender sus stocks", insistió.
(Publicado en el diario El País, 01.10.07)

Serrat: "La libertad es el camino”

2008-07-28T18:11:00.000-07:00

Joan Manuel Serrat recibió el doctorado honoris causa de la Universidad Complutense de Madrid, el 15 de marzo de 2006. Aquí va este fragmento de su discurso.
“Yo aprendí el oficio de hacer canciones y cantar de otros que antes lo aprendieron de otros, y me hace feliz pensar que tal vez con mi trabajo he podido ayudar al aprendizaje de los que siguen. Si he contribuido poética y musicalmente a dignificar la canción, me parece fantástico que ustedes, contemporáneos míos, me lo hagan saber y me siento muy halagado de que me lo agradezcan”.
“La gratitud no es una virtud frecuente; más bien lo contrario. La historia está llena de hombres que mucho han contribuido en éste u otro aspecto de la vida y que no han recibido a cambio más que el desprecio y la ingratitud de sus contemporáneos…”

“Aunque coincidirán conmigo en que un hombre que disfruta del privilegio de dedicarse a una profesión que le hace feliz, que hace lo que le gusta hacer, que le pagan por hacerlo y que además constantemente percibe que la gente le quiere, más que un mérito, tiene una bendición. Y éste es mi caso”.
“También me alegra que conste entre los méritos que se me atribuyen el de haber contribuido a la difusión de la obra de grandes poetas españoles, pero les confieso que, al musicar poemas de Antonio Machado, de Miguel Hernández y de otros maestros, no era exactamente esa mi intención. Lo hice porque sus poemas me conmovieron”.
“Lo hice siguiendo el camino de otros que lo hicieron, como Paco Ibáñez, como Raimón, como Alberto Cortez y algún otro más.
Lo hice porque los versos sonaban a canciones. Canciones bellas e inteligentes que a mi me hubiese gustado escribir.
No se si ellos, los grandes músicos, estarán de acuerdo con lo que se ha hecho con su obra, ni con lo que se ha dicho aquí al respecto. Realmente sería interesante conocer su opinión.”
“En mi defensa les diré que una de las mayores satisfacciones que tuve cuando grabé aquellas canciones con versos de Antonio Machado fue una carta del gremio de libreros de Madrid en la que se me agradecía, después del éxito del disco, mi contribución a que las ventas de los libros del poeta se multiplicaran (...)
La carta del gremio de libreros tranquilizó mi conciencia, en el sentido de que mi trabajo tal vez sirvió para algo más que para darle una capa de pintura a la ignorancia”.
“También me gusta la idea de haber contribuido a normalizar el catalán o, mejor dicho a devolver la normalidad al catalán.
Aunque en mi caso no hay que darle mucha importancia porque, aparte de ser catalán, ejerzo de tal, y para mí expresarme en catalán ha sido algo tan natural como que crezcan las uñas.
Si hay que agradecer a alguien su contribución a la normalización del catalán, hagámoslo por quienes han peleado por defender el derecho propio o ajeno, por devolver la normalidad a una lengua y una cultura que sólo la intolerancia, la ignorancia y el rencor marginaron”.
“(...) Tal vez ustedes, al premiarme con este doctorado, han querido contribuir al esclarecimiento de uno de los misterios de la metafísica patriótica o, en términos de Antonio Machín, a resolver el dilema de cómo se puede tener dos idiomas a la vez y no estar loco".
"Seguro que en esto habrá otro punto de vista, tan legítimo como el mío.
Pero en lo que supongo que estarán de acuerdo conmigo es que el hombre, al defender los valores democráticos, al enfrentarse a la discriminación y la intolerancia, al defender la riqueza del pensamiento libre y plural, no hace otra cosa que actuar en defensa propia”.
"Reivindico valores como la libertad y la justicia como un algo único pues no hay libertad sin justicia, ni justicia sin libertad.
Lo hago frente a la preponderancia aplastante del dinero, valor promedio por el que se miden y se valoran las cosas y las gentes.
Reivindico la justicia y la libertad, porque reivindico la vida
Reivindico a la humanidad en su sentido más amplio.
Reivindico a los humanos y a la naturaleza, que nos acoge y de la que formamos parte”.
“Reivindico el realismo de soñar en un futuro donde la vida sea mejor y las relaciones más justas, más ricas y positivas, y siempre en paz.
Y sobre todo, como un derecho que todo lo condiciona, reivindico el conocimiento como el pilar fundamental que nos sustenta y que nos caracteriza positivamente como especie.
Que esto sea digno de reconocimiento es algo que debería hacernos reflexionar acerca del mundo en que vivimos y de los valores que lo mueven”.
“Como decía el profesor Casares, cuando hablamos del canto y de quien lo practica, hablamos de un arte que ha vertebrado la sociedad.
Yo escribo canciones para expresarme, pero también para comunicarme.
Los argumentos de mis canciones están en mí, pero también están alrededor de mí.
Son lo que yo siento, pero también son lo que me cuentan los demás
Son lo que yo soy, pero también lo que me gustaría ser. Son mi realidad, pero también mi fantasía”.
"Las canciones viven en la memoria personal y colectiva de las gentes. Las canciones viajan y nos transportan a tiempos y lugares donde tal vez fuimos felices.
Todo momento tiene una banda sonora! Y todos tenemos nuestra canción, esa canción que se hilvana en la entrada del alma y que uno acaba amando como se ama a sí mismo
Tal vez alguno de ustedes ahora esté pensando: 'Por su cu1pa, Serrat, me casé con el que hoy es mi esposo -o mi señora-; estábamos un atardecer de verano en la playa, cuando empezó a sonar su canción; etc, etc.
Por favor: eso no es culpa de mis canciones, sino de sus atardeceres de verano y de sus ímpetus juveniles.
Así son algunas canciones. Personales e intransferibles. Otras aglutinan, un sentimiento común y se convierten en himnos. Entonces dejan de pertenecer al autor para ser de todos”.
“Me complace que hayan valorado ustedes esta parcela de la poesía que es la canción popular, que, además de algunas otras cosas, es una forma de acceder al conocimiento del mundo.
Les puedo jurar que en la composición y en la ejecución de algunas canciones populares hay hallazgos tan definitivos como el teorema de Pitágoras o las virtudes del ácido acetilsalicílico para combatir la cefalea.
Dice el refrán que “quien canta, su mal espanta”. Y es cierto. Cantando compartes lo que amas y te enfrentas a lo que te incomoda. Conjuras los demonios y conviertes sueños en modestas realidades.
Yo canto por el gusto de cantar. Cantar me da placer. Por eso para mí, tener el oficio de cantar es un privilegio. Aparte, siempre te dan mesa en los restaurantes”.

"Estoy seguro de que por encima de todos los considerandos que se enumeran, esta distinción es el fruto de algo tan simple y preciado como el cariño. Así lo entiendo y lo agradezco. Si para algo vale la pena vivir es para querer y ser querido, Es lo que mueve mis pasos. Probablemente, a lo largo de mi vida no haya hecho otra cosa que lo que estoy tratando de hacer ahora mismo: que me quieran mis amigos. Y tener cada vez más. Que es la única acumulación que merece la pena en la vida y por la que no se pagan impuestos. Muchas gracias".
(Cortesía de Carlos Rangel/Santiago de Querétaro, Mex. Abr. 2008) carlitosrangel@hotmail.com

Suecia al revés

2008-07-26T05:14:00.000-07:00

(Por Martín Becerra *)

El enigma que intenta resolver el “decano de Sociales de Estocolmo”, personaje de las crónicas de Mario Wainfeld, anida en las sinrazones de la convulsión argentina. El revés del enigma también aporta lecciones: para un argentino, Suecia es bien extraña.
En Suecia viven, desde hace ocho años, María y Gastón, cuyas preguntas sobre la crisis del primer año de gobierno de Cristina Fernández son tan racionales que es complejo responderlas para un visitante contaminado por el conflicto agropecuario.
Los dos hijos de la pareja radicada en Estocolmo, Bjorn y Leo, nacieron en hospitales que prestan excelente atención y cobertura universal. María y Gastón gozaron de 14 meses de licencia por maternidad/paternidad, en los que fueron a pre-jardines de infantes gratuitos (como toda la educación), compartiendo juegos y aprendizajes con los chicos.
Como sus padres son inmigrantes, Bjorn y Leo tienen derecho a preservar su lengua materna; además de la escolaridad sueca, reciben clases semanales de castellano. A su vez, cuando María y Gastón llegaron a Suecia, donde él se insertó como neurocirujano en el prestigioso Instituto Karolinska, el Estado sueco les proveyó cursos de idioma de forma gratuita.
Las calles de Estocolmo son calmas para tratarse de una capital: el respeto por el prójimo, la preservación de lugares peatonales y verdes y el cuidado del espacio público producen una ciudad amable, sin intrusión de carteles ni ocupación de la vía pública con fines comerciales. El peaje para ingresar y salir de Estocolmo es caro; pero antes de subir las tarifas el Estado garantizó una red de transportes públicos (subtes, trenes, o colectivos) que funciona en excelente estado, en horarios amplios y en la que jubilados y estudiantes tienen importantes descuentos (menores de 7 años no pagan).
Comparado con la Argentina, en Suecia hay pocas farmacias. El Estado tiene el monopolio de la venta de drogas legales, lo que no es del agrado de los grandes laboratorios. Por razones similares, el Estado sueco es monopólico en la comercialización de bebidas alcohólicas de alta graduación.
Una vez por año, todos los políticos de Suecia dialogan con la sociedad durante una semana estival, en una vieja isla vikinga. Pero amén de la apertura de espacios deliberativos, los políticos, comenzando por los gobernantes, responden usualmente las preguntas de los periodistas. Y los periodistas, comenzando por los de los medios más grandes, cultivan un profesionalismo que separa opinión de información y procuran sostener un equilibrio entre tendencias de las fuentes consultadas.
En Suecia los canales de televisión son públicos y se financian mediante un impuesto que paga la población, para reducir el impacto de una publicidad que suele interpelar a la audiencia más como consumidora que como ciudadana. Irónicos con el consumismo afiebrado de buena parte del continente americano (lo que incluye al Cono Sur), los suecos respaldan una televisión tan alejada del sacro rating como del usufructo gubernamental. Es decir: ni manipulación comercial privada (con sus intereses políticos) ni manipulación política gubernamental (con sus intereses económicos).
En los medios de comunicación y en muchos otros ámbitos existen ombudsman. Este ombudsman es mucho más que un “observatorio”: puesto que su función es defender los derechos de los destinatarios del servicio, monitorea constantemente las prestaciones que debe garantizar. También la sociedad opina sobre los medios. Ni los dueños de los medios privados, ni los directivos de los medios públicos, ni los periodistas, creen que ello amenaza la libertad de expresión. Además, en Suecia una cuota de las licencias de radio y televisión se reserva para emisores no comerciales, para que la sociedad acceda a contenidos diversos.
Suecia cuenta con los índices de lectoría de diarios más elevados del mundo. La libertad de expresión en la que asienta su buena salud el mercado editorial requiere de la activa intervención del Estado. Por ejemplo, se otorgan subsidios a la prensa para alentar la publicación de un segundo diario en localidades donde existe monopolio. En televisión no hay publicidad dirigida a los niños. La preservación de la infancia como un espacio lúdico, de aprendizajes y de socialización, resulta central para un país que hace de su elevada calidad de vida un culto.
Hace cien años, Suecia tenía una importante deuda social y una economía relativamente atrasada. La estabilidad de políticas inclusivas orientadas por la equidad, con criterio público, transformó aquel reino. Aquí María y Gastón eligieron radicarse en una travesía en la que sacrificaron afectos, para criar sus hijos en condiciones impensadas para la Argentina de los últimos 34 años. Gastón paga el 50 por ciento de su salario en impuestos. De su sueldo mensual, el Estado sueco le descuenta la mitad. Los mejores sueldos sufren mayores descuentos. Gastón preferiría tributar menos al fisco, pero comprende que hay un principio elemental de solidaridad cuando uno decide vivir en comunidad. El bienestar social no es una entelequia. Y aunque al “decano de Estocolmo” le asombre, Suecia queda en el mismo planeta que la Argentina.
* Conicet y Universidad Nacional de Quilmes.

La cultura del engaño

2008-07-25T18:10:00.000-07:00

(Por Boaventura de Sousa Santos*)

El ex secretario de prensa del presidente Bush, Scott McClellan, acabade publicar un libro titulado "Lo que pasó: dentro de la Casa Blancade Bush y la cultura del engaño en Washington". El furor político ymediático que causó proviene de dos revelaciones: cuando ordenó lainvasión de Irak, la administración Bush sabía que Irak no tenía armasde destrucción masiva y montó una poderosa ―campaña de propaganda‖para llevar a la opinión pública norteamericana y mundial a aceptaruna ―guerra innecesaria‖; los grandes medios de comunicación fueron―cómplices activo de esa campaña, no sólo porque no cuestionaron a lasfuentes gubernamentales, sino también porque encendieron el fervorpatriótico y censuraron las posiciones escépticas contrarias a laguerra.Estas revelaciones y las reacciones que causaron tienen implicacionesque las trascienden. Ante todo, es sorprendente todo este escándalo,pues tales revelaciones no traen nada nuevo. Las informaciones en quese basan eran conocidas al momento de la invasión, a partir de fuentesindependientes. En ellas me basé en aquel momento para justificar envarios artículos mi total oposición a una guerra que, además de―innecesaria‖, era injusta e ilegal. Esto significa que las vocesindependientes fueron estigmatizadas como ideológicas yantipatrióticas, tal como hoy criticar a Israel equivale a serconsiderado antisemita. En 2001, en Egipto, antes de que la máquina depropaganda comenzara a devorar la verdad, el propio secretario deEstado Colin Powell decía que no había ninguna información sólida deque Irak tuviese armas de destrucción masiva.Esto me lleva a la segunda implicación de estas revelaciones: elfuturo del periodismo. La máquina propagandística del Departamento deDefensa se asentó en tres tácticas: imponer la presencia de generalesde reserva en todos los noticieros de televisión, con el objetivo dedemostrar la existencia de armas de destrucción masiva; tener a todoslos medios bajo observación y llamar a sus directores o propietariosante la mínima señal de escepticismo u oposición a la guerra; invitara periodistas de confianza de todo el mundo para convencerlos de laexistencia de las armas y luego enviarlos de regreso a sus paísesposeídos de la misma convicción belicista. Vimos esto, trágica ygrotescamente, en muchos países de Europa y América latina.La verdad es que en Washington y en todo el país circulaban por losmedios independientes informaciones que contradecían ese ―lavado decerebro, muchas provenientes de generales y de antiguos funcionariosde la Casa Blanca. ¿Por qué no se les ocurrió a esos periodistas ―deconfianza verificar en forma cruzada las fuentes, como les exigía sucódigo deontológico? Para bien del periodismo, algunos de ellosprocuraron resistir la presión y sufrieron las consecuencias. JessicaYellin, hoy en la CNN, en aquel momento en el canal ABC, confesópúblicamente que los directores y dueños del canal la presionaron paraque escribiera notas a favor de la guerra y censuraron todas las queeran más críticas. Un productor fue despedido por proponer unprograma con la mitad de las posiciones a favor de la guerra y la otramitad de las posiciones en contra. Quien resistió fue consideradoantipatriota y amigo de los terroristas. Esto mismo ocurrió ennuestros países. ¿Cuántos periodistas fueron sujetos a la mismaintimidación? ¿Cuántos artículos de opinión contrarios a la guerrafueron rechazados? Y los que escribieron propaganda e intimidaron asus subordinados, ¿alguna vez se retractarán, pedirán disculpas,presentarán su renuncia? Es que ellos colaboraron con un crimen: unmillón de iraquíes muertos, decenas de miles de soldadosnorteamericanos heridos y muertos y un país totalmente destruido.Todo esto habrá sido el precio no de la democracia –ridículo concebircomo democrático a este Estado colonial y más fracturado que Somalia–,sino del control de las reservas de petróleo en el Golfo y de lapromoción de los intereses petroleros, de la industria militar y de lareconstrucción, en la que los dueños de los medios tienen fuertesinversiones.Para disfrazar el problema moral de los cómplices de la guerra y ladestrucción, algunos comentadores de derecha han recurrido a la másdesconcertante y desesperada justificación de la guerra: si no estabanlas armas de destrucción masiva, por lo menos estaba la convicción deque ellas existían. Ahora, el libro de McClellan acaba de eliminar eseargumento. ¿A qué recurrirán ahora? Lo trágico es que la máquina depropaganda continúa montada y ahora está dirigida a Irán. Sufuncionamiento será tanto más difícil cuanto mejores condicionestengan los periodistas para cumplir con su código deontológico.* Doctor en Sociología del Derecho; catedrático de las universidadesde Coimbra (Portugal) y de Wisconsin (EE.UU.).Traducción: Javier Lorca.

Periodismo en tiempo de revolución o revolución del periodismo

2008-07-12T13:04:00.000-07:00

(Yolanda Delgado*)

Quisiera comenzar aclarando que no hablaré de mi pasión: la comunicación en todas sus modalidades; ésa que más allá y más acá de las instituciones y partidos; permite el debate que se desborda por las calles y anida en la palabra del pueblo despierto y atento… No voy a hablar de esa comunicación…Además, comienzo compartiendo dos ideas que emergen de este caos que es el pensar y el hacer en un mundo que se encuentra fragmentado, y caotizado…por los medios y por el occidente que ha llegado al climax en el Capitalismo de muerte. La primera idea es que, no podemos ubicar la comunicación y el periodismo en el mismo ámbito y quehacer, y que comprendo que el proceso de la Comunicación para alcanza la transformación, se debe sembrar en la libertad de expresión y en el libre debate, (aporte que sin duda nuestra República Bolivariana de Venezuela sigue haciendo), que debe seguir naciendo de la democratización de la palabra de la que tanto habla el radialista apasionado López Vigil…De la tolerancia a la divergencia y su apego a la unidad que implica la Humanidad…Eso, cuando hablamos de la comunicación. Con respecto al ejercicio revolucionario del periodismo, debemos comenzar por construir una nueva escuela de vida, crear un novel operador de la palabra, de los semas, y de los formatos periodísticos e informativos que revelen la actualidad y el acontecer, con profundidad, lejos de la noticia segmentadora y efímera. El nuevo ejercicio del periodismo, nacerá de un profundo cambio cultural. La otra premisa dentro de esta reflexión previa, es saber que el Periodismo que hoy ejercemos, no es un ejercicio liberador, y que nunca lo ha sido. Que la escuela que antes se llamaba de Periodismo, y que equívocamente llamamos de Comunicación Social, nos formatea, nos configura, nos enajena; es la escuela formadora de un periodista al servicio de la dominación…(moldeado como pieza dentro del engranaje del Mercado); y de la Propaganda que modela al hombre explotado y explotador, en una sola cultura del consumo y la alineación. No podemos confundir la labor ejercida por Martí en Nueva York, o la Bolívar desde el Correo del Orinoco, con el actual ejercicio del periodismo… La labor propagandística, ideológica, poética y profundamente cultural que se ejerció desde lo que llamaban el subgénero de la literatura de entonces, no forma parte, lamentablemente, de la genealogía del periodismo que conocemos que nace, no allí, sino en la era de la información masiva…de la consolidación del capitalismo y su imperio.Hoy, por motivos metodológicos, debemos hacer estas distinciones que espero, y ya lo recordaré al final de esta breve reflexión, desaparezcan a medida que fundemos una revolución del pensamiento y del conocimiento, que funde otra escuela, otra universidad, otra "academia", otra manera de desaprender y aprender recordando a Freire; cualquiera de estas formaciones deberá encontrar la erradicación de la fórmula dominante y vertical que hasta ahora modela el pensamiento y el aprendizaje tanto del periodismo como de todo lo que llamamos especializaciones.Hace un año, escribí en mi humilde blog, mis dudas sobre el periodismo…eso en diálogo con el maestro Fernando Buen Abad…Más que un periodismo en tiempo de revolución, pensé en una revolución del periodismo…Violenta, desde la violencia fundadora…En ese texto decía que desde mi tiempo de estudiante comencé a poner en tela de juicio la pertinencia del Periodismo, como disciplina académica, como oficio y como profesión.Con amigos y menos amigos, he debatido sobre su vigencia, sobre sus pecados originales, sobre su origen plenamente emparentado con el mercantilismo, la dominación, la difusión masiva de la información, como el más sofisticado mecanismo ideológico que ha sido implementado por el Capitalismo en todas sus formas y épocas.La disciplina signada por la premura del tiempo, pautada por las velocidades modernas, apremiada por el instante noticioso…ha establecido la más eficaz manera de fragmentar el mundo, la más experta y estudiada canalización de la tragedia humana, convertida en formato y mercancía, vendida sobre el papel, o lanzada en simulacros de telenovelas…como "golosinas visuales"…al estilo de uno de los mejores análisis de la comunicación visual de la actualidad en la pluma de Ramonet.Nunca olvidaré la referencia que mi padre hacía de la tragedia de la lengua alemana según el maestro de la sospecha Nietszche…señalando la superficialidad con que el profesional de la información opera la palabra, que es el pensamiento, a partir de su formato y redacción."Hoy todos hablan y escriben naturalmente la lengua alemana con la ineptitud y la vulgaridad propias de una época que aprende el alemán en los periódicos. Por eso, al adolescente que está creciendo, y está dotado más generosamente, habría que colocarlo por la fuerza bajo la campana de vidrio del buen gusto y de una rígida disciplina lingüística: si eso no es posible, prefiero entonces volver enseguida a hablar en latín, ya que me avergüenzo de una lengua tan desfigurada y deshonrada". (Sobre el porvenir de nuestras instituciones educativas. F. Nietzsche. Segunda Conferencia. Traducción de Carlos Manzano publicada por Tusquets, Barcelona, septiembre de 2000, pp. 59-86)El periodismo nacido con la industrialización y masificación del mensaje, inauguró el vaciamiento del lenguaje, y la superficialidad como meta y única forma de abordar el avasallante mundo diario…No hay tiempo para la reflexión, para el análisis…La producción tiene que ir contra-reloj, y debe venderse porque caduca…Por otro lado, la formación del periodista se limitó a fórmulas y esquemas que permitieran generar mensajes como productos, como mercancías; segmentaciones que "facilitaran" a la empresa generar su producto, venderlo, y al mismo tiempo, lograr la dominación ideológica del capital, sobre las múltiples verdades de los pueblos…Se estableció la pirámide invertida, las cinco wh; la abolición de los paraqués y los porqués…Tocar fondo y encontrar los vínculos que nos hacen humanidad y vida, quedó fuera, en el mejor estilo del método científico positivista…Y esa disciplina y sus distintos pensa, son las escuelas que definen y modelan el ejercicio periodístico de hoy…El que estudia Comunicación Social, estudia éste periodismo. El profesional de la información, es sometido al dominio de esta manera de abordar la realidad…No se acerca a la vida, sino a los esquemas que contienen la vida en palabras y formatos. Se gradúa para encapsular pedazos de realidad de acuerdo a la línea editorial, o de acuerdo a la pauta que dicta la dominación. Allí comienza mi duda, o permanece mi duda…A estas alturas, saber técnicamente sobre el medio, sobre formatos, adquirir experiencias en manejo de géneros, fórmulas, estéticas y noéticas lingüísticas, quedan en el rango de la pericia técnica…Pero saber de la vida, verla en su total y bella tragedia, tomar partido por la investigación, hurgar en la médula de la humanidad, ver las interconexiones del mundo…Sentir el latido de la madre tierra…es parte del ser humano formado para un mundo en revolución…Un mundo de compromiso con la vida, y amerita un ser humano formado de manera integral e integradora, no fragmentado y especializado en pedazos…Invertir la forma, comenzar por la formación integral del hombre, que éste se dedique a saber los porqués y los paraqués…y luego, que al mismo tiempo, maneje la técnica, alimente los contenidos, domine las herramientas para darle forma a una nueva estética y ética de la difusión…Esa reflexión sería el punto de partida para que nos responsabilicemos por abordar el periodismo, y dominar desde la reunificación de conocimiento, el sentimiento y la piel, al hombre y a la mujer sabios, que reseñen a los pueblos y al planeta...Ese sendero de palabra me permito compartir un análisis que da cuenta del momento que estamos viviendo, peligroso pero indispensable para lograr la construcción del puente hacia la sociedad que queremos y necesitamos.Así me topé con este párrafo en reflexión después del 2D. Una vez más la realidad impone tareas impostergables. Vimos el asedio obsceno de una artillería de calumnias que ensayó sus armas más "sofisticadas"; Nos vimos tibios débiles, confundidos, repetitivos, oficialistas y timoratos.. Está claro que no hemos dado los pasos más importantes, está claro que nuestra auto-critica aun es auto-complaciente, está claro que el período de transición todavía no asienta sus mejor poder revolucionario en una la conciencia liberada capaz de impulsar el triunfo definitivo de la Revolución Socialista. Venezuela es un alma encendida... el alma de la Revolución en transición, exigente y tierna, nuestra y generosa. Nuestra tarea es abrazarla y recoger toda lección como un impulso. Pero no irresponsables, no indolentes, no confiados, no ineficientes, no confundidos, no desorganizados. He ahí la jerarquía del programa revolucionario, he ahí la importancia de la guerra simbólica contra la alienación, he ahí la urgencia de la revolución de la conciencia, de la cultura, del espíritu revolucionario donde todavía parecemos y estamos verdes, cándidos, románticos y utópicos... Es un fabuloso texto del profesor Fernando Buen Abad, en nombre de una línea de reflexión llamada: Por una Corriente Internacional de la Comunicación hacia el Socialismo…el maestro mexicano y latinoamericano insiste en alertarnos que no debemos, los venezolanos, desaprovechar una hora magnífica para las críticas y las auto-críticas, pues dejarla pasar sería, de menos, sospechoso De esa premisa real, de esa lectura amorfatiana, de esa realidad que aplasta pero que también nos deja ver los pliegues, las rupturas, la necesidad de inaugurar una nueva gramática institucional, fundadora, constituyente, una racimo caótico de nuevos valores y nuevos términos, que inciten al salto cualitativo no solo del ejercicio del periodismo sino del ejercicio de cada uno de los quehaceres humanos y vitales.No me desalienta la lucha concreta y pragmática que los profesionales del periodismo queremos librar…Desde la imagen y el sonido, hasta la palabra impresa o dicha, el profesional de la información tiene que asumir su lucha para desde la gramática dominante, desde las instituciones donde obra, desde el ejercicio del paradigma aun no superado, luchar por la dignidad del profesional de la pluma y el micrófono…comenzando por concienciar que el periodista no es la empresa que lo contrata…que el periodista es sujeto, que es otredad, alteridad, conciencia colectiva, solidaridad, que se debe a la palabra y a la mirada atenta de lo que realmente ocurre…que puede escribir líneas y entrelíneas, que puede ir asumiendo la tarea de nuevas éticas, nuevos gremios, nuevos códigos y leyes; al menos así, comenzará a recobrar su humanidad y su ser poético; pero creo que cuando hablamos del periodismo reflexionado desde el Socialismo anhelado, esa noble fórmula queda pequeña, no alcanza a abrazar el ideal, apenas reformula la misma ecuación, en base a los valores que desde la ilustración hasta nuestros días, han alimentado a cada una de las democracias planteadas…Podremos con estas acciones del presente desde el gremio, recobrar la honradez…pero sino no atendemos la profunda crisis de las ideas y los valores, y no apostamos por un nuevo hombre, no habrá periodismo o/y comunicación trasformada y trasformadora…Libertad, fraternidad, igualdad; equilibrio, objetividad, veracidad; responsabilidad, libre expresión ¿Quién adversa estos valores? Todo ser que se digne de pertenecer a la Humanidad, aboga por estos valores…Las fracciones, los movimientos, los partidos de diversas tonalidades e índoles…o como diría Brown: Los portavoces de la derecha de la izquierda y de la izquierda de la derecha, así como de la derecha de la derecha, del centro de la derecha, del centro de la izquierda y del extremo centro, en resumen de todas las derechas independientemente de su origen ideológico...todos asumen esos conceptos como banderas, y cada uno los re-semantiza de acuerdo a sus intereses de dominación. ¿Qué permite, entonces, construir un periodista trasformado a la luz de una sociedad en con-unión, solidaria, socialista, violenta oportuna y fértilmente? El periodista del Socialismo del siglo XXI surgirá de una nueva civilización que supere a la sociedad del individuo, para llegar a la sociedad de las personas…esa instancia que hace que seamos uno y todos a la vez… es el hombre nuevo enraizado en lo primigenio de la humanidad, sin fracturas, dedicado a la palabra que lo hizo. Poesía de ser, comprometido con la vida; reflexión, y no repetición; Periodista y poeta, que va juntando los pedazos del colectivo mil veces desmembrado, y en un solo grito hacerse pueblo y vida para sí…El periodista socialista será poeta, como el obrero y el labrador…Y para serlo, no necesitará exclusivamente la palabra, o el micrófono, la imagen que domina y a la vez lo domina, tendrá que vivir…El mejor de estos ejemplos lo supe gracias a Pablo Siris…En ocasión de primer referéndum autonómico ilegal promovido en Santa Cruz por los cínicos de allá, Pablo fue para dar cobertura por parte de la Agencia Bolivariana de Noticias…Debía formatear la noticia, y enviarla por las vías más veloces para el mundo. Ante sus ojos torturaban al campesino aymara, quechua o guaraní…Lo estaban linchando…Optó por asumirse Humanidad, y antes que la exclusividad de una fotografía, se opuso a tanta bajeza humana….A raíz de ese asombro…le envié un mensaje que quiero compartir con ustedes:El dolor que produce la experiencia contada por tu conciencia alerta, no se te olvidará ni a ti ni a mí ni a todos los que como tú creemos en la Humanidad...Y al mismo tiempo no creemos...Porque la humanidad reinante en esta era, es la depredadora de primaveras..:Son los vencedores quienes imponen sus códigos y los vencidos no podemos si no denunciar y actuar, como dice Buen Abad...Con la certeza de saber que se trata de una lucha por develar los códigos, por apostar al desmantelamiento de la Alienación, para poder avanzar en la revolución total de la conciencia...Seguimos en un ensimismamiento..dando vueltas en nuestro propio eje buscando salvación dentro del cascarón de la vieja palabra o de su propio silencio, con la misma mueca, el mismo signo, la misma trampa, el mismo simulacro..La foto, la imagen, la pantalla, el show…Te salvaste de eso, nos salvaste, lograste salirte de la ecuación observadora del periodismo de siempre..¡QUË buena labor periodística realizaste!!!!! Es la más contundente de la labores realizadas por el equipo de cobertura de tan indigno episodio de la historia de Bolivia.Recuerdo el poema cantado por Viglietti, perteneciente a Bertol Brecht...Es un tiempo de guerra es un tiempo sin sol.¿lo recuerdas?..Te lo canto en la letra para rendir tributo a tu coraje y a tu alma profundamente comunista.. El nuevo profesional de la diariedad, creará formas para ser sujeto y colectivo, y para ser herramienta de esa humanidad y vida en bien común…¿Còmo se hace esto?...Pues tenemos que hacer la revolución del periodista, cimentar las bases para ese salto…crear las condiciones para ello. Hoy que fundamos un camino en la Patria Boliviariana, debemos comenzar, no podemos esperar…como lo dice Buen Abad…no hay tiempo, se nos acaba su espacio…Tenemos la posibilidad del poder para violentar las condiciones…y crear herramientas-escuelas, palabras y pensamiento, metáforas subversivas, patios en vez de aulas, conversaciones en vez de clases, diálogos, en vez de monólogos, universidades sin paredes…Pero también, pensa con posibilidades de construcción en acción…Tenemos la posibilidad de poder…No repitamos la fórmula gastada de la escuela que crea artífices de la información vacía y fragmentada…Hagamos el esfuerzo por acercarnos a la poesía de ser…al gran poema épico de nuestro pueblo que ya entendió…porque se salvó de la trampa de la escuela reproductora…

Por eso, recoge toda la tristeza/ Toda la rabia/ Toda la mentira/ Toda la ausencia/ Para acumular fuerzas/ Para volverte ciclón/ Tormenta/ Ave rapaz/ Borrasca/ Arrasa con todo/ Arrásate/ Siente con tus pies/ El latido de la madre tierra/ Mira la maravilla de tus manos/ Comienza a tejer un nuevo manto/ Y una nueva esterilla/ Para dormir bajo las estrellas….

*Participación en foro. 1 de julio de 2008.Universidad Bolivariana de Venezuela, Caracas

Tremendo gazapo

2008-06-20T18:19:00.000-07:00

(Orlando Villalobos Finol)
La decisión de conceder el premio nacional de periodismo, por vía indirecta, a Mi Diario es escandalosa. Sencillamente escandalosa.
Este periódico, junto a Hoy, otro impreso zuliano de su misma estirpe, constituye una muestra diaria de antiperiodismo; de regreso a primitivas prácticas periodísticas, sensacionalistas, acuñadas bajo la fórmula: sexo, sangre y algo de deportes. Nada que mueva a la noticia verdadera o que promueva el pensamiento y la reflexión.
Justo en esta época en la que el periodismo atraviesa una severa crisis de credibilidad, que demanda de reinvenciones éticas y conceptuales, que le permitan convertirse en lo que está llamado a ser, un espacio para el debate político, capaz de estimular el ejercicio ciudadano, se produce esta estocada.
Me permito citar el comentario del periodista Ilich Carvajal quien señala: “Estoy loco por ver las fotos por las cuales otorgaron tan elevado galardón... ¿sería por los "bomboncitos"?, ¿por las fotografías de cadáveres chorreantes con el detalle de los impactos de balas?, ¿por las gráficas de "delincuentes" capturados, con la "chemis" cubriéndoles la cara y dejando ver sus brillantes barrigas de gente mal alimentada? ¿o por las "tiernas" fotos de niños hipertrofiados que viven en la miseria, retratada con excelente calidad de luz, color y encuadre?”.
A Mi Diario el periodismo con sabor pornográfico le adeuda el título: “Se fregó esa boda”, para referirse a un accidente de tránsito en el que perdieron la vida un chico y una chica que estaban a punto de casarse.
Indirectamente, ahora ese periodismo puede lucir un dudoso galardón.
Una vez más, cabe revisar estos premios nacionales, regionales y municipales que le otorgan a los periodistas, uno no sabe si para premiarlos de verdad o para “domesticarles” la conciencia.
En cada caso, los premios se entregan a periodistas que tienen alguna afinidad política con el organismo que lo concede.
En cada caso, no se premia con justicia, como resultado de un seguimiento del desempeño de los periodistas. No. Se extiende un diploma de “buen comportamiento” a quienes se molesten en entregar sus datos. Cabe la interrogante, ¿por qué no cambiar estas añejadas y perversas bases para concursar?
Urge transitar por la ruta de la revisión crítica, para defender al periodismo que hace falta. Ese que ayude a fomentar ciudadanía, crear tejido social y deje de ser cómplice de tanta injusticia que anda suelta.

¿Qué tan a la izquierda se ha movido América Latina?

2008-06-13T06:03:00.000-07:00

(Immanuel Wallerstein)

Todo mundo parece concordar en que América Latina se ha movido haciala izquierda en el periodo posterior al año 2000. ¿Pero qué significaesto? Si uno mira las elecciones por toda América Latina, los partidos a laizquierda del centro han ganado en un gran número de países desde elaño 2000 –las más notables son las de Brasil, Uruguay, Argentina,Chile, Ecuador, Venezuela, Nicaragua y más recientemente Paraguay. Hay por supuesto importantes diferencias entre las situaciones imperantesen estos países. Algunos de estos gobiernos parecen estar muy cercadel centro. Otros se expresan en un lenguaje más revolucionario. Y hayalgunas excepciones –notablemente Colombia, Perú y México (aunque enMéxico, el gobierno conservador ganó las últimas elecciones con más omenos el mismo grado de legitimidad que Bush al ganar las eleccionesde 2000 en Estados Unidos). La cuestión real no es si América Latinase ha movido hacia la izquierda sino qué tan a la izquierda se hamovido.Me parece que hay cuatro diferentes tipos de evidencia que uno podría invocar para decir que América Latina se ha movido a la izquierda. Elprimer tipo es que todos estos gobiernos, de una u otra manera han buscado distanciarse de Estados Unidos en un grado o en otro. En todos estos casos el gobierno de Bush habría preferido que ganaran susoponentes electorales. En el pasado, Estados Unidos tendía a trabajarpara lograr su remplazo, de hecho su derrocamiento. Pero la decadenciadel poderío estadunidense en el sistema-mundo, y en particular la preocupación de Estados Unidos porlas guerras que viene perdiendo en Medio Oriente, le han secado laenergía política con la que previamente se movía decididamente enAmérica Latina. Una evidencia de esto es el fallido golpe de Estadocontra Chávez en 2002.
¿Cómo fue que estos gobiernos pusieron distancia entre ellos y EstadosUnidos? Hay varias formas. En 2003, Estados Unidos fue incapaz de persuadir a los dos miembros latinoamericanos del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas de que respaldaran la resolución que buscaba legitimar la invasión estadunidense a Irak. En la última elección parasecretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA),perdió el candidato apoyado por Estados Unidos, lo cual nunca había ocurrido en la historia de la OEA. Y cuando el único amigo seguro deEstados Unidos en la América Latina de hoy, Colombia, se metió en unpleito grave con Venezuela y Ecuador, los otros Estados latinoamericanos se pusieron, de hecho, del lado de Ecuador yVenezuela. Ecuador se está rehusando ahora a renovar el acuerdorelativo a la base militar estadunidense localizada ahí.El segundo tipo de evidencia de una tendencia hacia la izquierda es elagudo aumento en la importancia política y el poder de los movimientos indígenas por toda América Latina –sobre todo en México, Ecuador,Bolivia, y Centroamérica. Las poblaciones indígenas de todo el continente han sido los actores más oprimidos de la población y engran medida se les ha mantenido al margen de las estructuras políticas. Pero ahora tenemos a un presidente indígena en Bolivia, querepresenta una revolución social genuina. La fuerza de estosmovimientos en la zona andina y en las áreas mayas de México y Centroamérica ha sido un factor importante en su política, un factor que es perdurable.El tercer tipo de evidencia ha sido la supervivencia, de hecho un resurgimiento, de la teología de la liberación. El Vaticano se moviópara suprimir estos movimientos durante los últimos tres papados, conpor lo menos el mismo vigor que Estados Unidos utilizara contra losgobiernos de izquierda en los cincuenta y sesenta. Los teólogos fueron silenciados y los obispos simpatizantes han sido remplazadoscuidadosamente por unos que claramente no simpatizan. No obstante, losmovimientos católicos inspirados en la teología de la liberaciónsiguen floreciendo en Brasil. Los presidentes de Ecuador y Paraguay han emergido de esa tradición. Y los progresos de los gruposprotestantes evangélicos en América Latina pueden estar moviendo alVaticano y lo hacen más tolerante hacia los teólogos de la liberación, quienes al menos son católicos y que podrían ayudar a frenar estapérdida de creyentes de la Iglesia. Finalmente, Brasil ha logrado un éxito razonable en convertirse en ellíder del bloque regional sudamericano. Esto puede no ser en sí mismoun movimiento hacia la izquierda. Pero en el contexto de un procesomundial de multipolarización, el establecimiento de tales zonas regionales no sólo debilita el poder de Estados Unidos sino de todo elNorte en términos de las relaciones Norte-Sur. El liderazgo de Brasil entre los países del llamado G-20 ha sido un factor importante endestripar la posibilidad de que la Organización Mundial de Comercio implemente una agenda neoliberal.Entonces, ¿qué suma todo esto? Ciertamente no una "revolución" en elsentido tradicional del término. Lo que significa es que el puntomedio de la política latinoamericana, el locus del "centro", se ha movido considerablemente a la izquierda de donde estaba hace apenas diez años. Esto debe ponerse en el contexto de un movimiento mundial. Este viraje hacia la izquierda está ocurriendo en Medio Oriente y en Asia Oriental también. De hecho, ocurret ambién en Estados Unidos. El impacto de la recesión económica, queprobablemente pronto se vuelva aun más severa, sin duda empujarátodavía más estas tendencias.¿Habrá alguna reacción de las fuerzas de la derecha? Sin duda lashabrá. En América Latina vemos el intento de las regiones más acaudaladas y más "blancas" por escindirse de Bolivia y salirse de pordebajo de las poblaciones indígenas mayoritarias que finalmentelograron el poder en el gobierno central. Políticamente estamos ante tiempos frágiles, en América Latina y en otras partes. Pero en AméricaLatina, la izquierda está en una posición mucho más fuerte paraenfrentar estas batallas hoy que hace medio siglo.Traducción: Ramón Vera Herrera(c) Immanuel Wallerstein

Estados Plurinacionales y Constituyente

2008-06-13T05:46:00.000-07:00

(Boaventura de Sousa Santos)

Ecuador, en el momento actual se caracteriza por el hecho de que lasfuerzas progresistas asumieron la bandera planteada por el movimientoindígena en la década de los 90 para la elaboración de una nuevaConstitución que reconozca la diversidad de una manera profunda através de la plurinacionalidad. Los avances en los últimos 20 años hanpermitido pasar de la invisibilidad a la visibilidad, de laresistencia a la propuesta y ahora de la interculturalidad a laplurinacionalidad. Es importante tener en cuenta esto para analizar elactual proceso constituyente. La Constitución es simplemente un papelque ha sido fuente de frustración durante mucho tiempo. Variosderechos han sido incluidos pero los pueblos continúan siendoexcluidos, empobrecidos, invisibilizados y oprimidos. Estamos ante unnuevo tipo de constitucionalismo que implica un proyecto político depaís diferente, otra forma de cultura, de convivencia, deterritorialidad, de institucionalidad del Estado. Se trata de unperíodo nuevo, interesante pero muy difícil ya que existen muchosenemigos internos y externos que están muy bien organizados.Lamentablemente las fuerzas progresistas no se organizan tan bien comosus opositores. El actual modelo de Estado es homogenizante porqueimplica una sola nación, cultura, derecho, ejército y religión. Estaidea de homogeneidad predomina en las cabezas de las élites, de lacultura y hasta en las fuerzas progresistas que son o pueden seraliadas de este proceso. De allí la importancia de defender otro tipode unidad en la diversidad que no sea simplemente aceptada sinocelebrada. La unidad no tiene por qué ser homogénea y tampoco ladiversidad tiene que ser desintegración. Estos son los retos que debeenfrentar la nueva Constitución para que efectivamente el actualproceso político implique una importante ruptura con el colonialismo
que no terminó con las independencias. Las diversas iniciativaspolíticas que están emergiendo en el continente solo pueden serentendidas reconociendo la existencia de un profundo racismo en lasociedad. Por ejemplo, no podemos entender los conflictos en Boliviasin antes recordar que para sus élites un indio es solo un indio y noconciben que haya llegado a ser Presidente porque según ellos no escompetente. Si revisamos la historia recordaremos que en la Coloniacreían que los indios no tenían alma y fue un Papa en 1537 quien tuvoque reconocer que sí la tenían. Han tenido que pasar 500 años, unproceso histórico muy largo para que un indio sea elegidodemocráticamente. En Venezuela también existe racismo, basta observarmuchas de las críticas lanzadas contra el Presidente Hugo Chávez quelo tildan de macaco y de no pertenecer a las élites blancas de lasociedad dominante. De allí la importancia del reconocimiento de lacontinuidad del colonialismo y de que en el proceso constitucional, laplurinacionalidad es un acto de post-colonialidad que rompe con laherencia colonial. La independencia fue dada, concebida, conquistadapor los descendientes de los colonizadores no por lo pueblosoriginarios; es decir, no fue realmente descolonizadora. En Áfricasucedió todo lo contrario, las independencias se dieron por losterritorios, por los países a los pueblos originarios con excepción deSudáfrica que conquistó su independencia a mediados de los años 90.Este nuevo tipo de constitucionalismo es importante pero no esexclusivo de América Latina. En el mundo existen varios países comoCanadá, Suiza, Bélgica y España que se reconocen como plurinacionales.No se entiende entonces por qué el drama, el enfrentamiento y lasdudas. En una reunión de SENPLADES (Secretaría Nacional dePlanificación y Desarrollo) a la cual fui invitado les preocupó que laplurinacionalidad desintegre y destruya el país, como también a un
periódico de gran circulación en el Ecuador, y les expliqué por qué nodeben tener miedo. Primero, la plurinacionalidad tiene como objetivodescolonizar el país debido a esa profunda herencia colonial. Segundo,exige otraconcepción del territorio y del manejo de los recursos naturales. Esallí donde surgen los temores respecto a la propiedad de la tierra, elmanejo de los beneficios y las ganancias que producen los recursosnaturales. Este proceso político significa una nueva visión de país,una refundación del Estado ecuatoriano. Bolivia y Ecuador estáninventado otro tipo de Estado, uno moderno que amerita nuevasinstituciones y nuevos territorios con un marco político diferente quepermita pasar del discurso a la práctica y que los cambios se reflejende una manera visible. La plurinacionalidad es un acto fundacional ode refundación del Estado y todos los actos fundacionales sontransicionales. Pasar de las viejas estructuras a la construcción denuevos estados es un proceso de transición que no es únicamentepolítico sino cultural y que puede provocar enfrentamientos como estásucediendo en el Ecuador y Bolivia. Son choques sobre la memoria entreaquellos que no pueden olvidar y los que no quieren recordar. Estaconfrontación que no es solo política sino también cultural exigeconstruir otro tipo de memoria. El nuevo modelo de Estado, implica unanueva institucionalidad, otra territorialidad pero también otro modelode desarrollo. De allí la importancia de las concepciones indígenasque están ganando terreno porque van más allá de las reivindicacionespuramente étnicas. Hoy en día el punto de vista de los pueblosindígenas es importante en el continente y no solamente para ellossino para todo el país porque el actual modelo de desarrollo estádestruyendo los recursos naturales, el medio ambiente, contaminando elagua, particularmente en el Ecuador como es el caso de la Texaco que
durante 30 años causó pobreza, destrucción ambiental y contaminó lasaguas. Este es un viejo modelo y posiblemente las palabras "dedesarrollo" no sean las más adecuadas. Por qué entonces no utilizar lapalabra "revivir" que tiene una connotación mucho más profunda y queda cuenta de una relación diferente con la Pacha Mama. El concepto deNaturaleza es muy pobre comparado con el de Pacha Mama, que es másprofundo y rico porque implica armonía y cosmovisión. Los indígenascolombianos suelen decir "El petróleo es la sangre de la tierra, esnuestra sangre, nuestra vitalidad, si nos sacan la sangre nos matan".Esta concepción que para los pueblos indígenas resulta muy naturalempieza a tener otra aceptación. No solamente está en juego una crisisdel capitalismo sino la supervivencia de la humanidad si se mantieneel actual modelo de desarrollo. Este acto refundacional tiene unaenorme potencialidad para el establecimiento de relaciones más ampliasy el movimiento indígena tiene que estar preparado para laconstrucción de nuevas alianzas. Se trata también de otro modelo dedemocracia porque la actual es muy excluyente porque ha marginado alas grandes mayorías de la mesa de las negociaciones y de lasdecisiones. Por tanto, es necesario democratizar la democracia connuevas formas de participación más incluyentes que bien pueden ser deorigen occidental como la democracia participativa o de origencomunitario como las formas indígenas. La Constitución boliviana, porejemplo distingue entre democracia representativa; y, democraciaparticipativa y comunitaria.La democratización de la democracia va acompañada de otro procesointeresante que es el de la ciudadanizacion de la ciudadanía, es decirla ampliación de la ciudadanía a formas de ciudadanía interculturalcon diferentes formas de pertenencia. Cuando me preguntan si laplurinacionalidad puede poner en peligro la unidad del país yo
respondo rotundamente que no porque esa ha sido mi larga experienciacon los movimientos indígenas de este continente y que básicamentemuestran dos cosas. Los pueblos indígenas son originariamentetransnacionales como es el caso de los aymaras, quechuas,mapuches que fueron divididos en varios países y ahora son chilenos,argentinos, peruanos, ecuatorianos o bolivianos. Se reconocensimultáneamente con su identidad nacional indígena y también con laciudadanía de su país. Han guardado además lealtad a sus países enguerras fronterizas participando con mucha valentía en los ejércitosnacionales. Un ejemplo de esta doble pertenencia podemos observar enCanadá, por ejemplo, en donde no es lo mismo ser canadiense para unblanco que para un indígena, sin embargo todos son canadienses de unamanera muy distinta. Existen varias maneras de pertenencia y por tantoformas de convivencia. La unidad en la diversidad es una nuevasolidaridad social que puede tener un impacto muy fuerte en losterritorios y recursos naturales. Pueden producirse enfrentamientospero en las rupturas también existen continuidades. Por ello, esimportante que estos conflictos sean manejados dentro de un marcopacífico y democrático. Pasar de la interculturalidad a laplurinacionalidad es un salto muy largo pero también en esto se da unacontinuidad. La actual Constitución Política del Ecuador establece lascircunscripciones indígenas pero lamentablemente no fueronreglamentadas. Cuando me insisten en el riesgo de que laplurinacionalidad pudiera resquebrajar la unidad nacional me pregunto,¿Dónde están las pruebas, los resultados de estos fenómenos? Por elcontrario, los agronegocios y grandes latifundistas de Santa Cruz dela Sierra en Bolivia que plantean el separatismo, ellos sí constituyenun grave peligro para la unidad del Estado. Por tanto, ladesintegración no viene de los pueblos indígenas. El objetivo de la
plurinacionalidad no es solamente la idea del consenso sino delreconocimiento de las diferencias, de otra forma de cooperaciónnacional con unidad en la diversidad. Es un acto de justicia históricaque no puede ser resuelto como un tema de geometría de la democraciarepresentativa. ¿Cuál es el porcentaje de indígenas en este país 30,20, 7 mil personas? Cuanto más pequeña es la cantidad demuestra elnivel de exterminio y por tanto, la plurinacionalidad tiene que sermás profunda. Un reto para la institucionalidad es compatibilizar laigualdad con la diferencia. Es difícil pero no imposible. Los pueblosindígenas son los defensores de la soberanía nacional en el actualperiodo del neoliberalismo, en el que los Estados Unidos a través dela diplomacia y la estrategia militar han garantizado por años a susmultinacionales el libre acceso a los recursos naturales. Son paraestos sectores que los pueblos indígenas constituyen una amenaza porsus concepciones de territorio, cosmovisiones y la propuesta de laplurinacionalidad. La arrogancia imperial no tiene límites al incluirlos territorios indígenas y los recursos naturales como parte de suestrategia de seguridad nacional. Por ello, es importante analizarestos principios en el Ecuador y Bolivia como procesos más amplios quedeben enfrentar grandes desafíos. Varios son los retos que tiene elmovimiento indígena como el de articular identidad cultural coninterculturalidad igualitaria, formas propias de gobierno conparticipación política en parlamentos, instituciones y otras formasorganizativas que no sean indígenas, sin perder su integridad,autonomía y la característica propia de pueblos indígenas. Otro,superar las divisiones internas, que de hecho existen, y analizarprofundamente los errores cometidos en el pasado reciente. Transformarlas energías milenarias en conquistas políticas. La gente no puede
continuar siendo humillada. Este proceso constitucional puede tenerretrocesos pero es irreversible.La idea de la plurinacionalidad se traduce en una nuevainstitucionalidad, el concepto que nos propone es el de una asimetríaconstitucional. Las diferencias exigen instituciones apropiadas y lasconvergenciasinstituciones compartidas como la democracia representativa quepermite la votación electoral. Por tanto, tiene que habercompatibilización entre éstas y las formas propias de autogobiernoindígena. El pluralismo jurídico es otra área que exige elreconocimiento de la jurisdicción como una institución con derechopropio, autónomo, que existe y coexiste con el derecho nacional. Lasincompatibilidades se pueden resolver siempre y cuando los pueblosindígenas se sienten en la misma mesa de negociaciones y toma dedecisiones para crear instituciones apropiadas o compatibles, como porejemplo el Tribunal Constitucional Plurinacional propuesto en Bolivia.Ciertamente que no es fácil articular las viejas formas con la nuevainstitucionalidad de culturas, territorios, lenguas, cosmovisiones,pero es plenamente posible si asumimos que éste es un procesotransicional y por tanto, un Estado Experimental. La lucha empiezacuando termina la Constitución no al revés. En este EstadoExperimental la gente tiene temores y es necesario reconocer esosmiedos para encontrar soluciones. En Bolivia hice una propuesta quelamentablemente no se pudo aplicar, quizás las condiciones en Ecuadorsean diferentes. Consiste en la generación de un proceso global departicipación popular que permita evaluar al cabo de cinco años losaspectos positivos, negativos o los fracasos de la nueva Constitución.Erróneamente se cree que la Constitución es algo permanente, pero noes así. Este proceso de experimentalismo puede disminuir losenfrentamientos como en el caso de Bolivia en donde cada vez se
agudiza el conflicto. La nueva territorialidad también implica elmanejo de los recursos naturales y el miedo de la derecha e incluso desectores progresistas es que los pueblos indígenas se apropien delagua y de todos los recursos naturales. Esto refleja el nivel deracismo existente. Los pueblos indígenas reclaman participación en losprocesos de decisión no para adueñarse de los recursos naturales sinopara develar otro tipo de solidaridad nacional, de reparto de losbeneficios, de un manejo distinto que no destruya la tierra ocontamine el agua, de una visión para el conjunto de la sociedad y nosimplemente para ellos. Una concepción que permita vivir bien y noponga en riesgo la sobrevivencia de los pueblos. Esta tarea no esfácil porque los medios de comunicación están en contra y elmovimiento indígena no ha podido comunicar bien su visión de país ytampoco ha logrado tejer alianzas con fuerzas progresistas e inclusoaliados blancos que son actores importantes en este proceso. Losecologistas son uno de ellos porque están luchando por entender mejorlo que es la Pacha Mama, una concepción absolutamente evidente paralos indígenas que conciben los recursos naturales como parte de sucosmovisión, de su cultura a diferencia de la cultura euro-céntricaque separa la naturaleza del resto. El movimiento feminista es otropotencial aliado que ha colocado la lucha de la mujer indígena contrael sexismo indígena en la sociedad blanca. Por tanto, es una alianzaque se puede ampliar. Finalmente, el Ecuador está en condiciones muyfavorables para crear avances importantes en un marco deprofundización democrática. Los ojos del mundo y particularmente delcontinente están puestos en el Ecuador. Es una oportunidad históricaque no puede desperdiciarla. (Editado por Lina Cahuasquí) - Boaventurade Souza Santos es profesor de la Universidad de Coimbra (Portugal).Intervención magistral realizada en el Encuentro Internacional"Pueblos Indígenas, Estados Plurinacionales y Derecho al Agua", Quito,12-14 de marzo del 2008 http://alainet.org/active/23957

Comunicación, democracia y gobernabilidad en Venezuela

2008-06-13T05:40:00.000-07:00

(Orlando Villalobos)

Líneas introductorias

América Latina vive un momento de reto y confrontación. Dramáticas tensiones cruzan a cada uno de estos países, ubicados desde “México hasta la Patagonia”, según la socorrida expresión. Muchas veces el foco noticioso se centra casi exclusivamente en el surgimiento y desarrollo de nuevas expresiones electorales, victoriosas o no, pero se deja de lado o no se debate lo suficiente sobre los problemas estructurales que literalmente acosan a estos países: la dependencia de sus economías, incluso la dolarización de sus economías; una relación con Estados Unidos desventajosa, que se traduce en acuerdos y normas de la que nos beneficiamos poco, el ALCA, por ejemplo; la violencia estructural, encubierta, sistémica, que se expresa en el incremento de los índices de violencia y criminalidad y en las manifestaciones anómicas.
A lo anterior hay que añadir el surgimiento y crecimiento de fisuras desintegradoras, que se traducen en que la educación cumple su cometido a medias, existe una tasa de analfabetas nada desdeñable; los servicios resaltan por sus carencias, improvisación e ineficiencia, por tanto, escasea el agua y la salud no está al alcance de todos; la brecha digital aparece como la consecuencia lógica de la ausencia de políticas dirigidas a aprovechar las ventajas de nuevas tecnologías, como Internet; desempleo y pocas o nulas posibilidades de conseguir un empleo estable, moderno, que dé seguridad. En síntesis, hay indicadores de salud, educación, vivienda, servicios, negadores o anuladores de la condición ciudadana, y por tanto, son fuente de exclusión, conflicto y desintegración.
En ese escenario salpicado por el déficit de ciudadanía, las contradicciones y el conflicto, corresponde a la comunicación y a los comunicadores, investigadores de la comunicación y periodistas, actuar e intervenir para contribuir a generar espacios de diálogo, para crear espacios o comunidades de comunicación, para construir una respuesta latinoamericana, probable y posible, que se puede definir en una palabra: convivencia.
La comunicación está en el centro del problema, para decirlo con palabras precisas. No está ni más allá, ni más acá.
El postulado de la convivencia supera el paradigma que privilegia a macrosujetos y concentra en ellos la posibilidad de decidir: se actúa en nombre del Estado, el partido, la ideología, la religión, la industria, en fin, en un pensamiento que impone una determinada verdad y en el que predomina la imposición y no el acuerdo. La convivencia, en cambio, requiere de sujetos morales conscientes, que decidan con autonomía y cuyas actuaciones están regidas por principios y valores. La convivencia significa respeto y aceptación de la diferencia. A partir de allí se pueden establecer acuerdos. La convivencia implica actuar en comunidad, escuchar al otro; comienza cuando se está con otro, se conversa y discute con otro. Allí se ponen a prueba los valores, la lealtad, el respeto de la opinión ajena.
La posibilidad de construir convivencia es una labor, reservada para hombres y mujeres que practiquen una comunicación –mediática e interpersonal- generadora de ciudadanía.
¿Se puede hacer ese aporte desde el espacio profesional y académico de la comunicación? La respuesta puede ser afirmativa, sí y solo sí se asume la comunicación desde una perspectiva intelectual, abierta al aprendizaje y el debate. Eso significa: 1. Disposición para dialogar con distintas corrientes de pensamiento y de puntos de vista; 2. Compromiso con la búsqueda de la verdad, en donde se encuentre; 3. Afán por superar el sentido común, que se refugia en la explicación simple y que desconoce que los problemas contemporáneos tienen explicaciones complejas.
Lo contrario de intelectual es partir de posiciones cerradas y juramentos de fe, que sirven para dividir algo en bueno y malo, pero inútil cuando se trata de encontrar la explicación profunda de un problema.

Las contracorrientes comunicacionales

El informe del PNUD de 2004 evidenció que en América Latina está presente una tensión entre los poderes constitucionales (ejecutivo, legislativo y judicial) y los poderes fácticos que juegan “un papel muy importante”. Los primeros surgen de procesos institucionales y de elecciones. Los segundos, adquieren capacidad para decidir, sin que nadie los haya autorizado o elegido. Se consideran poderes fácticos los grupos económicos, los medios masivos y el narcotráfico, en casos como Colombia y zonas de México.
El dato es relevante porque genera una serie de interrogantes. Por ejemplo, ¿cómo hacer para establecer políticas públicas, a partir de la consulta? ¿Cómo hacemos con los poderes fácticos? ¿Cómo se hace para definir políticas públicas de comunicación y sobre todo, para aplicarlas?
Está en juego la noción de democracia, por cuanto o ésta se construye como un ejercicio de los ciudadanos y las ciudadanas, o como dice el PNUD (2004), se deja en manos de grupos de poder “que ejercen una indebida influencia en la toma de decisiones públicas”.
En sana lógica, los medios masivos, en razón de su potencialidad técnica, están llamados a actuar de acuerdo con parámetros favorables para la conformación de una ecología informativa y comunicacional. Es decir, deben propiciar el pluralismo informativo y facilitar que se exprese la voz de los distintos sectores.
Sin embargo, en los hechos se constatan actuaciones muy discutibles. Surge una tendencia a la mediocracia, que registra ese fenómeno de concentración de poder por parte de los medios masivos. Mediocracia es sinónimo de influencia sobredimensionada de parte de los medios. Pablo Antillano (2002) refiere que la democracia confía en la votación, la mediocracia prefiere sus propias encuestas.
En la democracia, los medios dicen lo que los ciudadanos piensan; en la mediocracia, los ciudadanos dicen lo que los medios piensan; para la democracia, los individuos son ciudadanos, para la mediocracia son audiencias A, B, C, D, E (…) en la democracia se valoran los contenidos; en la mediocracia, los titulares”. En síntesis, en la mediocracia los medios tienden a convertirse en un suprapoder.

Aparece también la tendencia a la declarocracia, en arreglo a la cual las noticias no son lo que hay de nuevo, sino lo que haya dicho alguien importante o privilegiado por un medio. Para el periodista inglés Gideon Lichfield (2002) declarocracia significa que
las noticias no son lo que hay de nuevo, sino lo que haya dicho alguien importante, aunque esa persona o cualquier otra ya lo hubiera dicho, sin importar, realmente, si es verdad o no (...) Es casi como leer el guión de una enorme y prolongada obra de teatro -más bien una telenovela-, pero donde los diálogos de cada personaje se presentan por separado.

Desde luego, en materia de comunicación los problemas tienden a ser complejos y diversos. Algunos de éstos no pueden obviarse, dada su magnitud y alcance.
En ese sentido es necesario registrar un conjunto de problemas que no pueden obviarse: 1. El crecimiento constante de la importancia industrial y económica de los medios masivos, en medio de una “correlativa reducción en el poder los gobiernos para regularla y controlarla” (McQuail, 1998: 440). 2. La concentración de la propiedad de los medios en pocas manos; 3. La privatización de las frecuencias, en el caso de los medios audiovisuales. 4. La ausencia de radio y televisión de servicio público. 5. Convertir la información en una mercancía y no en un hecho cultural y social, por influencia de las agencias multinacionales. Estos tres últimos han sido sintetizados por Gumucio (citado por Beltrán, 2005).
Es demasiado lo que queda por hacerse para revertir estas tendencias y aprovechar las virtudes de la comunicación para promover la construcción del desarrollo democrático. Eso significa que las comunidades deben ser las protagonistas de su propio desarrollo y la comunicación no debe ser necesariamente sinónimo de persuasión sino primordialmente mecanismo de diálogo horizontal e intercambio participativo.

Las premisas del debate

a. El periodismo tiene una responsabilidad social. Debe actuar de acuerdo con parámetros favorables para la conformación de una ecología informativa y comunicacional. Es decir, debe propiciar el pluralismo informativo y dar la voz a los distintos sectores.
En sentido extenso, ésta es una responsabilidad del periodismo, de los periodistas y de los medios masivos. Con el desarrollo de los derechos comunicacionales ahora están llamados a facilitar que las personas puedan ofrecer y recibir informaciones, opiniones e interpretaciones, de manera ética, veraz y confiable.
¿Se puede dejar sólo en los medios el cumplimiento de esa responsabilidad? O ¿es recomendable que intervenga la sociedad, por intermedio del Estado, para establecer límites y regulaciones en la actuación de los medios?
La afirmación de que no se requiere de ninguna regulación deja en manos de poderosos intereses económicos y políticos la decisión sobre el comportamiento del aparato mediático. Con el agravante de que la potencia técnica alcanzada por los medios les otorga una presencia cada vez más influyente.
Retomamos la idea. Para la comunicación y el periodismo existe la responsabilidad de actuar con honestidad, ética y responsabilidad social. Para generar nuevas oportunidades de diálogo, crear ciudadanía, ser fuente de democracia, ser un factor de equidad, propiciar la cultura de paz, y construir una ecología informativa y comunicativa, lo cual significa facilitar el pleno acceso de los ciudadanos a la información sobre el estado de los asuntos públicos.
El informe Mac Bride (1987: 13) resumió hace casi 30 años esta pretensión válida:
Los medios de información pueden contribuir a crear, en todos los círculos, respeto hacia los seres humanos como individuos, con todas las múltiples diferencias que revelan, y a obtener la aceptación de las aspiraciones comunes a todos los pueblos en lugar de los nacionalismos egoístas. También pueden promover el diálogo ininterrumpido entre las comunidades, las culturas y los individuos, tratando de impulsar la igualdad de oportunidades y los intercambios recíprocos. Esto presupone, en primer lugar, que no habrá restricción para la información en todos los campos. Pero jamás dejaremos de afirmar que tal libertad sólo podrá ser plenamente eficaz cuando se convierta en una realidad para todos.

Pero en el comportamiento de los medios hay más de un problema de fondo, porque los parámetros éticos y profesionales del periodismo se pueden dejar de lado. En nombre de un propósito político se busca justificar la utilización arbitraria del poderío de la tribuna mediática. De tal manera que se ha impuesto una jerigonza antiperiodística que olvida o deja lado definiciones clásicas del periodismo.
Kapuscinski (2002: 36) analiza que en la segunda mitad del siglo XX,
tras el fin de la guerra fría, con la revolución de la electrónica y de la comunicación, el mundo de los negocios descubre de repente que la verdad no es importante, y que ni siquiera la lucha política es importante: que lo que cuenta, en la información, es el espectáculo. Y, una vez que hemos creado la información-espectáculo, podemos vender esta información en cualquier parte. Cuanto más espectacular es la información, más dinero podemos hacer con ella. De esta manera la información se ha separado de la cultura: ha comenzado a fluctuar en el aire; quien tenga dinero puede cogerla, difundirla y ganar más dinero todavía. Por tanto, hoy nos encontramos en una era de la información, completamente distinta.

De la información como requisito imprescindible para conseguir la verdad, y yendo más allá como vía para mantener viva la posibilidad de una comunicación democrática, comprometida con el diálogo y la construcción de ciudadanía, se ha devenido en la información espectáculo, que se apoya en prácticas perversas para imponer una versión acomodada o interesada.
Patricia Cruz (1999) resume que se omite información (cuando se entregan datos parciales y cuando la pluralidad, que en teoría debe prevalecer, no se cumple); se presenta información acompañada de adjetivos calificativos; se hace énfasis sólo en un aspecto de la información (cuando se transmite una información sesgada, es decir con una intencionalidad específica: fomentar la imagen positiva de algún personaje o desmeritar a otro); se hace uso de los planos televisivos para exaltar o desmeritar la imagen de algunos actores sociales; no se dan los antecedentes suficientes para entender la noticia (cuando no se dan a los espectadores los elementos necesarios para elaborar un juicio crítico respecto a los acontecimientos y a las partes involucradas).
Jorge Etkin (1997: 126-127) señala que en materia de comunicación las prácticas perversas se manifiestan con distinto sentido:
-los comunicadores sociales que formulan sus juicios críticos sobre una realidad previamente construida por la información periodística de otros comunicadores que han hecho lo mismo;
-usar la pantalla de la lucha contra el vicio o la rebelión cuando en realidad se trata de perseguir a los disidentes o de condenar como herejes a los opositores;
-predicciones no fundadas, que sin embargo, se confirman en la práctica por efecto de las acciones que dicha predicción ha provocado (desabastecimiento);
-las campañas publicitarias que sin declararlo y para hacer negocios crean en los destinatarios y de manera no consciente hábitos nocivos para la salud.
En Venezuela desde 2004 entró en vigencia la Ley de Responsabilidad Social de Radio y Televisión, después de un largo debate que puso en duda sus verdaderas intenciones. La línea de tensión que surge entre las posibilidades de regulación versus el poderío de los medios masivos se expresó con total y absoluta claridad. Aunque no cabe duda que el problema tiene connotaciones legales, lo fundamental está en sus implicaciones políticas, sociales y éticas.
b. El periodismo es una forma de representación democrática. Los medios son representativos, en tanto, útiles para la democracia. El periodismo –el periodista- representa al ciudadano.
Hay diversas formas de representación: política, social, gremial y la que nos interesa, la comunicacional. Un parlamentario representa a los electores o a un segmento de éstos, y un periodista ejerce la voz de la ciudadanía.
En esa línea de razonamiento, los medios, públicos, privados y comunitarios, tienen la responsabilidad de mostrar las demandas, tendencias y reclamos del ciudadano. Es tarea de todos los medios actuar de acuerdo con los parámetros de la responsabilidad social. Todos, aunque conviene hacer énfasis en los públicos y comunitarios, tienen la misión de empoderar al ciudadano, en especial a los pobres, de hacer visible sus demandas, de convertirlos en voceros necesarios y solventes.
En el caso venezolano se observa la dificultad que surge del dato de que el periodismo tiene poca capacidad para comunicarse con sectores populares. Al respecto, cabe la interrogante: ¿Representa el periodismo los anhelos y demandas de los pobres? Probablemente no. Por mucho tiempo, para los medios –principalmente los privados- los pobres perdieron visibilidad. Sólo son noticia en las páginas de suceso y en momentos trágicos y de desastres naturales. Se observa la tendencia de que el periodismo deja de reflejar lo popular que viene del barrio y de los estratos pobres.
Se discute sobre la relación entre los medios y el gobierno, o entre los medios y los periodistas, pero se obvia lo crucial de la relación entre los medios y la comunidad, los medios y la gente.
Ese comportamiento conduce a que se haya perdido la sintonía, la credibilidad, entre los medios y la gente, sobre todo en el caso de los sectores populares.
c. El desarrollo de un enfoque de comunicación ciudadana.
La ciudadanía, en la actualidad, está sujeta a la posibilidad de ampliar el acceso a los bienes educativos y culturales: el conocimiento, la educación, la cultura y la comunicación. Eso significa que el ejercicio ciudadano no se remite sólo a disponer de un conjunto de derechos políticos, civiles y sociales. Para ganar ciudadanía se requiere de mayor igualdad en el intercambio comunicativo y en el acceso a la información.
Todo lo anterior debe redundar en el crecimiento de las oportunidades y en mayores prácticas ciudadanas, inclusivas. A partir de allí se puede acceder a la condición de actor con un ejercicio pleno de sus deberes y derechos, que supere
el mero consumo y/o recepción de determinados tipos de medios o bienes culturales. Una condición que implica la aceptación de constantes sistemas de interpelación mediados técnicamente como vía de construcción de colectividades o comunidades, es decir, como vía de inclusión social (Mata, 2004).

Para crear la posibilidad de entender y comprender el problema de la ciudadanía desde el campo de la comunicación, luce conveniente y necesario afinar una orientación teórica, solvente, que facilite la explicación del fenómeno. De allí que sea recomendable asumir la perspectiva de la comunicación ciudadana o de la ciudadanía comunicativa.
Mata (2005) entiende por comunicación ciudadana, el reconocimiento y ejercicio de los derechos a la información y la comunicación consagrados jurídicamente, y la búsqueda de su ampliación, en una doble condición: de “conciencia” y práctica”. Explica la autora que en un caso se da el reconocimiento formal de los derechos, y en el otro de “conciencia práctica” se desarrollan prácticas sociales reivindicatorias de dichos derechos, en pos de su vigencia y/o ampliación.
El enfoque de comunicación ciudadana se sustenta en la revisión del modelo anterior, lineal y mecanicista de lo social, que se apoya en el conocido esquema: fuente-emisor-mensaje-receptor-destinatario. En cambio, ahora se reconoce la urgencia de un nuevo marco conceptual, que en la lectura de Martín Barbero (1997) supone la recuperación de la perspectiva del sujeto en la comunicación, el replanteamiento de las relaciones entre intelectuales y cultura mediática y las nuevas lógicas del actor transnacional.
Desde una óptica compleja, la comunicación contribuye a consolidar el proceso de construcción teórica de la noción de ciudadanía, tanto en lo social como en lo individual.
En Venezuela, en medio de la transición actual que se experimenta, se observa una ciudadanía preocupada por los medios. Surgen dudas e interrogantes sobre el papel que éstos ejercen.
En el mejor de los casos hay un malestar ciudadano, hay descontento con las formas tradicionales del ejercicio político y con el comportamiento de los medios.
La situación actual puede resumirse del siguiente modo: hay una irrupción de la ciudadanía. Hay cambios en la representación. Hay una sociedad en movimiento; el sentido de ciudadanía y de representación se encuentra en otro lugar y no en los medios.
d. La legislación comunicacional.
Hay un punto esencial a dilucidar, ¿los medios son sujetos de obligaciones? Si eso se admite entonces puede entenderse que se establezcan unas reglas explícitas, una regulación, fijada dentro de los límites del marco de la Constitución nacional, claro está siempre que la interpretación y aplicación de la ley quede sujeta, a los principios de “libre expresión de ideas, opiniones y pensamientos; comunicación libre y plural, prohibición de censura previa, responsabilidad ulterior, democratización, participación, solidaridad y responsabilidad social, soberanía, seguridad de la Nación y libre competencia” (Ley de Responsabilidad Social de Radio y Televisión, 2004).
Luego hay un tópico básico que establecer. La ley supone la fijación de unas reglas explícitas, eso es posible en Venezuela dentro del marco constitucional, que señala los parámetros de actuación ciudadana, y desde luego para que los medios cumplen una misión social y pública. En resumen, los medios son sujetos de obligaciones y no sólo pueden argumentar la posibilidad de ejercer unos derechos.
A manera de ejemplo, se puede citar varios casos en la normativa internacional. En Estados Unidos, la Ley sobre la Decencia en las Comunicaciones (Communications Decency Act) y la Ley de Televisión Infantil (Children’s Televisión Act); en Francia, la Ley No. 2000-719 del 1 de agosto de 2000, relativa a la libertad de comunicación; y en México, el Reglamento del Servicio de Televisión y Audio Restringidos del 25 de enero de 2001.
En Venezuela, sobre todo en la última década se ha venido configurando y renovando la arquitectura jurídica comunicacional. Los cambios ocurridos en este terreno pueden interpretarse como un intento por generar la necesaria actualización legal en comunicación. Desde luego, también puede haber otras interpretaciones. Una muy común es la que ve peligros en cualquier intento de regulación y en las políticas públicas.
Las transformaciones en el ámbito legal son las siguientes:
La más reciente Constitución nacional de 1999 garantiza la libertad de expresión en los artículos 57 y 58. El libre acceso a la información está garantizado en los artículos 23, 28, 51 y 143 y el 28 sienta las bases del habeas data.

Art. 28: “Toda persona tiene el derecho de acceder a la información y a los datos que sobre si misma o sobre sus bienes consten en registros oficiales y privados…”
Art. 51: “Toda persona tiene el derecho de representar o dirigir peticiones ante cualquier autoridad (…) sobre los asuntos que sean de la competencia de éstos o éstas, y de obtener oportuna y adecuada respuesta”.
Art. 143: “Los ciudadanos y ciudadanas tienen derecho a ser informados o informadas oportuna y verazmente por la administración pública, sobre el estado de las actuaciones en que estén interesados e interesadas”.

Hay un cuerpo de normas que regulan en Venezuela a la industria cultural.
Están la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión, aprobada en diciembre de 2004; la Ley de Telecomunicaciones, aprobada en 2000 y el Reglamento de Radio y TV Comunitarias, en vigencia desde 2002. También hay que añadir la Ley sobre el Derecho de Autor, de la cual está en discusión un proyecto de reforma; el anteproyecto de Ley de Datos y Habeas Data, la Ley de Ejercicio del Periodismo, la Ley de Delitos Informáticos, aprobada en 2001, y el anteproyecto de Ley de Infogobierno.
Además, algunas leyes como la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente (Lopna), la Ley Orgánica de Educación y la Ley Orgánica de la Salud, incluyen previsiones en materia de comunicación para preservar los derechos de los niños, niñas y adolescentes.
La Ley de Telecomunicaciones significa un intento por colocarse a tono con las transformaciones tecnológicas actuales, pues la ley anterior estaba fechada 1940, en una época en la que en el país no había llegado la televisión y la radio era incipiente.
La Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión que regula la prestación de los servicios públicos y privados de radio y televisión. Clasifica los sonidos e imágenes que se emiten en materia de lenguaje, salud, sexo y violencia; establece diferentes tipos de horarios: para todo usuario, supervisado y adulto; creó la figura del productor nacional independiente; hace énfasis en las pautas de los programas y horarios para niños y adolescentes.
Esta ley fija las pautas para establecer límites a la programación de radio y televisión, a la propaganda y la publicidad. No interviene expresamente en los contenidos de los mensajes, como se le crítica. No obstante, ha sido la ley más discutida que se haya aprobado y se le ha calificado con adjetivos lapidarios: intervencionista, de contenidos, mordaza.
El Reglamento de Radio y TV Comunitarias (Art. 1) establece
los requisitos, las características, las limitaciones y las obligaciones de los servicios de radiodifusión sonora comunitaria y televisión abierta comunitaria, así como la forma y condiciones de otorgamiento de las habilitaciones administrativas y concesiones, a los fines de garantizar la comunicación libre y plural de las comunidades.

Sobre este punto vale el comentario de que la pretensión de ganar democracia comunicacional no es simplemente el resultado de una determinada regulación o de tecnologías más avanzadas, para ello se requiere de la creación de una lógica de empoderamiento del ciudadano, de la participación de muchos, una red de redes en comunicación de lo que se ha hecho común denominar la sociedad civil.
Esta aspiración forma parte de una vieja bandera de lucha postulada, por ejemplo, en el Informe Mcbride (1987: 211):
La comunicación ya no debe considerarse sólo como un servicio incidental y su desarrollo no debe dejarse al azar (...) el objeto debe ser la utilización de las capacidades peculiares de cada forma de comunicación, desde las interpersonales y tradicionales hasta las más modernas, para que los hombres (y las mujeres, NN) y las sociedades estén conscientes de sus derechos, la armonización de la unidad en la diversidad, y la promoción del crecimiento de individuos y comunidades en el marco más amplio del desarrollo nacional en un mundo interdependiente.

El escenario comunicacional venezolano
a. La teoría de los polos opuestos.
En predios de la comunicación se expresa de manera contundente el conflicto social y político que recorre a Venezuela. Hay que partir del dato de que a partir de 1998, con la elección del presidente Hugo Chávez, se produjo un punto de inflexión en la historia reciente. Desde el momento de la campaña presidencial de ese año los medios privados, en su mayoría, tomaron partido en contra de esta candidatura que no emergía de los partidos políticos que tradicionalmente habían gobernado, desde 1958: AD y Copei.
En 2002 y 2003 el conflicto adquirió ribetes dramáticos. En abril de 2002 se produjo un fracasado golpe de Estado y en diciembre 2002 - enero 2003 un prolongado paro de la industria petrolera. En esos acontecimientos los medios masivos han jugado un papel protagónico. Han apoyado una serie de acciones abiertamente dirigidas a derrocar al gobierno o a debilitarlo. La responsabilidad social, los parámetros profesionales que deben acompañar al periodismo han quedado en entredicho. En lugar de la comunicación democrática se ha impuesto la información espectáculo y la información interesada.
Este comportamiento ha derivado hacia un conflicto abierto entre los medios, particularmente las cadenas de televisión, y el gobierno nacional. La respuesta gubernamental se ha traducido en el incremento de la capacidad comunicacional del Estado, que está en sus manos. Desde el punto de vista técnico se ha fortalecido la señal del canal del Estado, Venezolana de Televisión; se han creado nuevos canales: Vive, con tendencia a mostrar la labor comunitaria, el canal de la Asamblea Nacional, Telesur, con alcance internacional; y TVES, que nace con la pretensión de convertirse en un canal de servicio público; la ampliación de la cobertura de Radio Nacional de Venezuela y la constitución del circuito YVKE Mundial, con cuatro emisoras; la agencia de noticias Agencia Bolivariana de Venezuela (ABN), antigua Venpres; las páginas web de los órganos y medios de gobierno: MCI, Vive TV, VTV, Telesur, RNV; en el área de telecomunicaciones, se tiene previsto colocar en órbita un satélite venezolano para 2008; se ha creado la empresa de telecomunicaciones CVG-Telecom y se ha nacionalizado CANTV, la antigua telefónica estatal que había sido privatizada en 1991.
De tal modo que la capacidad actual de respuesta del gobierno es incomparable con la situación de finales de la década de los 90. En materia de programación, el gobierno se apuntala en el programa de radio y televisión, “Aló Presidente”, que se transmite los domingos durante cuatro o cinco horas.
La crítica que sintetiza Bisbal (2006: 65) refiere que “la política comunicacional del actual gobierno se conforma desde el propio concepto que alude a la idea de una política comunicacional gubernamental y no estatal”.
Si bien ha sido necesario el fortalecimiento del aparato comunicacional del Estado ha faltado un deslinde entre el campo del Estado y el campo del gobierno, que se presta para labores de propaganda. Algunos programas del canal VTV se emplean como fuentes de propaganda abierta. Las acciones que se emprendieron en los momentos críticos del paro petrolero luego se han mantenido bajo el mismo pretexto, limitando las posibilidades de expresión de más amplios sectores culturales, profesionales y académicos.
Esta manera de entender el ejercicio comunicacional hace que prevalezca el escenario perverso de la polarización: o supuestamente se está con un bando o con el otro. Esto se hace evidente en la programación de los canales de televisión: en los canales del Estado se entrega una versión y en los privados otra. No obstante, cabe la matización. En el último año, en los privados hay los canales que centran su programación en el ataque al gobierno (RCTV y Globovisión) y los canales que han cambiado de tono –o bajado el tono opositor- e incluyen voceros de diversos sectores (Venevisión y Televén).
En los medios impresos, aunque hay comportamientos diversos prevalece la expresión opositora, pero es evidente que hay mayor pluralidad. Hay diversas corrientes: los proclives a la acción de gobierno (diario Panorama), los que buscan mayor diversidad (diario Ultimas Noticias) y los abiertamente opositores (diarios El Universal y El Nacional).
Con la polarización el pensamiento se simplifica y todo se pretende ver en blanco y negro. El pensamiento autónomo se reduce. Un ejemplo práctico, es el de las personas que callan su oposición a la invasión y guerra en Irak por temor a aparecer coincidiendo con el otro sector. Así ocurre con diversos temas controversiales. La polarización produce solidaridades automáticas.
Otro problema crucial es que en ese escenario se hace cuesta arriba abrir paso al enfoque de la comunicación ciudadana, que busca abrir cauce a los diferentes actores, que propicia el diálogo, que postula la paz y que expone como problema de fondo el reto de ganar calidad de vida, derrotar la pobreza, y la cultura que de ella se genera, combatir las formas socioculturales y socioeconómicas de exclusión.
b. Las historias preestablecidas.
En el escenario venezolano han salido a relucir las tendencias en disputa actualmente en el periodismo, que forman parte del antiguo debate sobre el rol que corresponde a este campo.
Existe la versión acomodaticia de situarlo como parte de los intereses corporativos de los grupos editores o propietarios de los medios o de la artillería del pensamiento político, por tanto, debe ajustarse a las pretensiones de lo que cada grupo de interés se propone. Desde el gobierno, se le reduce a ofrecer una versión alineada con la llamada historia oficial. Algunos programas de televisión y periódicos ofrecen una explicación sobre los acontecimientos, sin dar cabida a las voces o versiones divergentes. En los medios privados, audiovisuales e impresos, ocurre algo similar, con ribetes más dramáticos. La historia se acomoda a las pretensiones de grupos corporativos, acostumbrados a decidir por el colectivo nacional, la ciudadanía o lo que eufemísticamente se denomina la sociedad civil. Durante los sucesos del fallido golpe de Estado de 2002 el epicentro directivo de las acciones se concentró en los canales de televisión –Venevisión y RCTV- y durante los días críticos, 11, 12 y 13 de abril, los medios quebraron todas reglas admitidas: desobedecieron una cadena nacional con una alocución del Presidente de la República y luego produjeron un apagón mediático, no informaron de las protestas que se generaban en la calle en contra del “gobierno provisional” y del “presidente transitorio”, Pedro Carmona Estanca.
En este tipo de ejercicio mediático el periodismo, los periodistas y quienes hacen las veces de periodistas posponen o cancelan la responsabilidad social que corresponde al periodismo y actúan según el libre albedrío de la mediocracia: sustituyen a los jueces y absuelven y condenan, construyen “verdades” a partir de videos y versiones construidas a partir de ángulos particulares, prevalece la propaganda y no el análisis y la interpretación equilibrada, los acontecimientos son presentados como una telenovela por capítulos, se impone el reality show que el libreto de los medios recomienda.
Se construye un juego perverso de medias verdades útil para los grupos empresariales que busca hacer prevalecer sus intereses, a cualquier precio, y resta opciones a la comunicación ciudadana. La idea de construir una democracia de ciudadanos y ciudadanas queda postergada. El periodismo que tiene la misión de mostrar las demandas y reclamos ciudadanos se queda sin espacio para ventilar los asuntos públicos, en toda su amplitud.
A manera de conclusión
1. En el caso específico del escenario comunicacional venezolano resulta clave colocar en la agenda dos iniciativas: primero, recuperar el debate sobre la relación entre los medios y la audiencia, de lo que se habla poco. Se insiste siempre en el conflicto entre los medios y el gobierno, pero se dejan de lado los intereses de la audiencia.
2. Es preciso retomar la idea de que el periodismo es una forma de representación democrática, en la medida en se representa al ciudadano. Eso significa que los medios públicos y privados deben ajustarse al parámetro de la responsabilidad social. Representan los intereses de la gente.
3. La gobernabilidad en Venezuela está seriamente comprometida. Tiene un obstáculo severo: el conflicto medios masivos privados-gobierno. Buena parte de ese conflicto se dilucida en la pugna por establecer la agenda comunicacional. ¿Lo logran los medios? ¿O en cambio lo logra el Presidente Chávez? Luce extraño que la oposición subestime las habilidades y capacidades comunicacionales de Chávez. Con frecuencia sigue el guión pautado con Chávez. Mientras la oposición no rompa esa esquema, con todo y su aparato mediático, actuará de manera reactiva. El poder político tiene una variable o vertiente comunicacional que no se puede ignorar.
4. En Venezuela no se observa la existencia de un cuerpo coherente de políticas públicas que se traduzca en una política nacional de comunicación. La política de comunicación está llamada a reunir de manera armoniosa los principios que marcarán la actuación y las normas a aplicarse. Sólo hay políticas parciales. Entre ellas la elaboración del entramado legislativo (Ley de Telecomunicaciones y la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión), en el terreno mediático la permanencia del programa Aló Presidencial, los domingos y el fortalecimiento del aparato comunicacional del Estado. Como datos negativos pueden anotarse: el insuficiente respaldo del Gobierno a los medios comunitarios que deberían ser una prioridad del Ministerio para la Comunicación y la Información (Minci), la falta de continuidad y coherencia en la política comunicacional y además, el Minci es el ministerio donde más han rotado ministros y equipos de dirección.

Referencias bibliográficas

ANTILLANO, Pablo (2002) “La mediocracia”. Diario El Nacional.

BISBAL, Marcelino (2006) “El Estado-comunicador y su especificidad”. Revista Comunicación Nº. 134. Segundo trimestre. 60-73

CRUZ, Patricia (1999) “La práctica de la ética en los medios de comunicación”. Sala de Prensa (http://www.saladeprensa.org/) Año 2. Vol. 2.

ETKIN, Jorge (1994) La doble moral de las organizaciones. España: McGraw Hill

Gumucio-Dagron, Alfonso (2001). Haciendo olas: historias de comunicación participativa para el cambio social. New York, The Rockefeller Foundation, citado por BELTRAN, Luis Ramiro (2005) La comunicación para el desarrollo en Latinoamérica: un recuento de medio siglo. Documento presentado en el III Congreso Panamericano de la Comunicación, Buenos Aires. www.portalcomunicación.com/both/temas/lramir)

KAPUSCINSKI (2002) Los cínicos no sirven para este oficio. Sobre el buen periodismo. España: Editorial Anagrama

Ley de Responsabilidad Social de Radio y Televisión (2004). en http://www.leyresorte.gob.ve/. Consultado el 15.04.07
LICHFIELD, Gideon (2002). “La noticia convertida en registro de lo que dicen los poderosos”. Diario El Nacional, 3.09.
MaC BRIDE, Sean et al (1987) Un solo mundo, voces múltiples. México: Fondo de Cultura Económica.

MATA, María C. (2004) “Comunicación, ciudadanía y poder: pistas para pensar su articulación”. En http://www.comminit.com/la/lacth/sld-5114.html.%20Consultado%20el%2015.01.2004.
MATA, María C. (2005) “Condiciones objetivas y subjetivas para el desarrollo de la ciudadanía comunicativa” en http://www.c3fes.net/. (Fundación Friedrich Eberg Stiftung). Consultado el 15.08.06
MARTIN BARBERO, Jesús (1997) “De los medios a las culturas”, en MARTIN BARBERO J. y SILVA, A. (Comp.) Proyectar la comunicación. Colombia: Tercer Mundo Editores

Mc QUAIL, Denis (1998) La acción de los medios. Los medios de comunicación y el interés público. Buenos Aires, Amorrortu Editores

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (2004) La democracia en América Latina. Hacia una democracia de ciudadanos y ciudadanas. Argentina: Buenos Aires

Reglamento de Radiodifusión Sonora y Televisión Abierta comunitarias de Servicio Público, sin fines de lucro. (Gaceta Oficial N° 37.359 del 8 de enero de 2002)

Orlando Villalobos Finol. Profesor titular de la Escuela de Comunicación Social de la Universidad del Zulia, Venezuela. Doctor en Ciencias Humanas. Magíster en Ciencias de la Comunicación. Autor de diversos artículos en libros y revistas especializadas.

Los desafíos de la comunicación democrática

2008-06-13T05:23:00.000-07:00

Os desafios do Fórum de Mídia Livre

El texto completo está en el Instituto Humanitas de la Universidad Unisinos/Brasil (http://www.unisinos.br/)

A luta pela recuperação da palavra crítica é latino-americana e internacional. Em janeiro de 2009, Belém do Pará estará sediando mais uma edição do Fórum Social Mundial. Podemos, de agora até o final do ano, trabalhar pelo fortalecimento dessa articulação e pela construção de uma agenda de debates que aponte para propostas concretas para a democratização da comunicação e da informação. O artigo é de Joaquim Ernesto Palhares, diretor da Agência Carta Maior e publicado pela mesma agência, 12-06-2008.
Eis o artigo.
No dia 14 de maio deste ano, um grupo de mais de 750 intelectuais argentinos lançou uma carta aberta à sociedade alertando para o crescimento de um clima golpista no país, com participação ativa dos grandes meios de comunicação. Além disso, o documento advertiu os governos latino-americanos para uma batalha simbólica que não está sendo enfrentada. A manifestação dos intelectuais argentinos identifica bem um problema estratégico relacionado à atuação da mídia em toda a América Latina. O contexto político argentino fornece a moldura dessa advertência. Uma advertência que é pertinente à realidade política de toda a América Latina e que merece toda a nossa atenção. Os signatários do documento divulgado em Buenos Aires definiram do seguinte modo o contexto da crise política na Argentina, explicitada a partir da mobilização do setor ruralista contra o governo de Cristina Kirchner:
“Como em outras circunstâncias de nossa crônica contemporânea, hoje assistimos em nosso país a uma dura confrontação entre setores econômicos, políticos e ideológicos historicamente dominantes e um governo democrático que tenta implementar determinadas reformas na distribuição de renda e adotar estratégias de intervenção na economia. A oposição às retenções – compreensível objeto de litígio – deu lugar a alianças que chegaram a lançar a ameaça da fome para o resto da sociedade e lançaram questionamentos sobre o direito e o poder político constitucional do governo de Cristina Fernández para efetivar seus programas de ação, a quatro meses de sua eleição pela maioria da sociedade”.
O que essa realidade tem a ver conosco?
Tem a ver na medida que se refere a processos que nos são bastante familiares aqui no Brasil. Senão, vejamos as palavras seguintes do manifesto dos intelectuais argentinos sobre a natureza da ação da oposição ao governo de Cristina Kirchner:
“Instalou-se um clima de desconstituição que tem sido considerado com a categoria do golpismo. Não, talvez, no sentido mais clássico de incentivar alguma forma mais ou menos violenta de interrupção da ordem institucional. Mas não há dúvida de que muitos dos argumentos que se ouviram nestas semanas têm paralelos ostensivos com os que, no passado, justificaram esse tipo de intervenções e, sobretudo, um muito reconhecível desprezo pela legitimidade governamental”.
Essas palavras soam familiares. Elas falam da “barbárie política diária da mídia” e de uma “atmosfera política perigosa” alimentada pelos grandes meios de comunicação:
“Na atual confrontação em torno da política de retenções (impostos sobre produtos de exportação) desempenharam e desempenham um papel fundamental os meios massivos de comunicação mais concentrados, tanto audiovisuais como gráficos, de altíssimos níveis de audiência, que estruturam diariamente a realidade dos fatos, que geram ‘o sentido’ e as interpretações e definem ‘a verdade’ sobre atores sociais e políticos a partir de variáveis interessadas que excedem a busca de audiência. Meios que gestam a distorção do que ocorre, que difundem o preconceito e o racismo mais espontâneos, sem a responsabilidade por explicar, por informar adequadamente nem por refletir com ponderação as mesmas circunstâncias conflitivas e críticas sobre as quais operam”.
O documento prossegue:
“Esta prática de autêntica barbárie política diária, de desinformação e discriminação, consiste na gestação permanente de mensagens formadoras de uma consciência coletiva reacionária. Privatizam as consciências com um sentido comum cego, iletrado, impressionista, imediatista, parcial. Alimentam uma opinião pública de perfil anti-político, que desacredita a existência de um Estado democraticamente interventor na luta de interesses sociais. A reação dos grandes meios diante do Observatório da discriminação na rádio e na televisão mostra claramente um desprezo fundamental pelo debate público e pela efetiva liberdade de informação”.
Diante dessa prática de “barbárie política diária de desinformação e discriminação”, os intelectuais argentinos colocam como desafio para toda a América Latina, ou seja, para todos nós, “a recuperação da palavra crítica em todos os planos das práticas e no interior de uma cena social dominada pela retórica dos meios de comunicação e pela direita ideológica de mercado”. A recuperação de uma palavra crítica que “compreenda a dimensão dos conflitos nacionais e latino-americanos, que assinale as contradições centrais que estão em jogo, mas sobretudo que acredite ser imprescindível voltar a articular uma relação entre mundos intelectuais e sociais com a realidade política”.
Esse é um dos principais desafios que está colocado diante de nós que estamos construindo esse movimento de Mídia Livre no Brasil. Não se trata de uma luta que se encerra nas fronteiras nacionais. Não se trata também de um debate que se limita à reivindicação por critérios democráticos na distribuição de verbas públicas para o setor de comunicação. Há uma dimensão política nesta disputa que envolve um enfrentamento com fortes estruturas de poder político e econômico ligadas ao grande capital financeiro. É disso que se trata.
A luta pela recuperação da palavra crítica é uma luta latino-americana e internacional. É importante ter isso em mente no momento em que realizamos o primeiro Fórum de Mídia Livre no Brasil. Nossos problemas não são exclusividade nossa. Fazem parte de uma realidade internacional onde a chamada grande mídia não é um feudo dissociado de outras estruturas de poder. Como já disse Bernard Cassen, os proprietários dos grandes sistemas midiáticos são empresários transnacionais que, na imensa maioria dos casos, têm negócios diversificados em outros setores para além da mídia. Ou seja, eles estão conectados ao mercado global e são atores centrais do processo de globalização. Enquanto tal, conclui Cassen, esse sistema é um vetor ideológico estratégico da globalização do capital.
Cabe a nós, portanto, trabalhar pela construção de uma articulação latino-americana e internacional em torno da proposta de uma mídia livre. Temos uma grande oportunidade histórica para fazer essa luta avançar. Em janeiro de 2009, Belém do Pará estará sediando mais uma edição do Fórum Social Mundial. A agenda da mídia e da comunicação mais uma vez estará presente nos debates do FSM. Podemos, de agora até o final do ano, trabalhar pelo fortalecimento dessa articulação e pela construção de uma agenda de debates que aponte para propostas concretas para a democratização da comunicação e da informação. Esse é um dos principais desafios que está em nossas mãos.

El discurso de CNN en español

2008-04-26T07:47:00.000-07:00

“Venezuela en la mira: El discurso de clase de CNN en Español” es una tesis de grado de la Universidad de la Plata que hace aportes sobre el comportamiento de los medios masivos. Aquí ofrecemos sus datos y recomendamos su lectura. Esta completa en http://www.pecyp.com.ar/

Tesis de Grado
Autores:Roberto AguirreGuillermo Idiart
Director: Víctor Ego Ducrot
Programa de investigación: Comunicación y Política
Fecha de presentación: Octubre de 2007
Institución académica: Facultad de Periodismo y Comunicación Social / Universidad Nacional de La Plata

Resumen: Esta tesis se propone analizar la cobertura de la señal televisiva CNN en Español sobre las elecciones presidenciales de Venezuela llevadas a cabo el 3 de diciembre de 2006. Su objetivo es dar cuenta de la intencionalidad editorial del medio, es decir, su discurso de clase presentado como objetivo e imparcial. Esta investigación revisará la historia reciente de Venezuela; la conformación corporativa, así como el comportamiento histórico de CNN en Español; y realizará un análisis cuantitativo y cualitativo de la cobertura que la señal realizó sobre las elecciones presidenciales en Venezuela. La intención es cruzar los datos para observar la parcialidad del medio y poder contextualizarla. De esta forma, esta tesis representa un observatorio de medios destinado a analizar el discurso de clase de CNN en Español y su lugar dentro de la lucha por el poder en Venezuela.

Palabras Clave: CNN en Español, Venezuela, elecciones presidenciales 2006, Revolución Bolivariana, Hugo Chávez, Manuel Rosales, Intencionalidad Editorial, discurso de clase, periodismo, parcialidad, objetividad, hegemonía, propaganda.

Yo tengo un sueño

2008-04-04T09:37:00.000-07:00

(Enrique Dussel/Filósofo)

¡Hace 40 años!

¡Hace 40 años, un 4 de abril, moría asesinado en Memphis Martin Luther King! Es un aniversario que da que pensar.
Martin Luther, afroestadunidense de la comunidad bautista, nació en 1929, en plena recesión económica. Como su padre fue pastor, y doctorado en Boston, tomó a cargo una comunidad de creyentes en Atlanta (Georgia). La lucha por los derechos civiles iba en aumento, pero fue un “acontecimiento” cotidiano el que lanzará a Martin Luther a la historia.
Estos “acontecimientos” son siempre humildes en su origen, pero tienen resonancia popular. Como la “guerra del agua” o la “guerra del gas” en Bolivia, que pequeña en su origen fue creciendo hasta derrocar dos gobiernos en Bolivia. Nunca hay que despreciar “acontecimientos” que pueden desarrollarse como tormentas –cuestión expuesta por Alain Badiou en su obra El ser y el acontecimiento, y que Walter Benjamin le llama el “tiempo-ahora” de la manifestación mesiánica. Ese “acontecimiento” fue el simple hecho de que una mujer afroestadunidense, cansada de su día de trabajo, no dio el asiento en un camión (en un bus) a un blanco que pretendía desplazar a la señora de ese lugar, como consignaba la costumbre y la ley discriminatoria del South. La mujer prefirió que se detuviera el autobús, que viniera la policía y que se desatara toda una confrontación. Pero lo mejor es que los demás afroestadunidenses presentes no sólo descendieron del camión, sino que declararon un boicot a la compañía de autobuses. La cuestión fue creciendo. El pastor Martin Luther de la comunidad se involucró en el boicot. Encabezó manifestaciones. Mientras, todos los afroestadunidenses de Atlanta debían ir a pie a sus trabajos, a veces lejanos, durante días, durante semanas.
La compañía de autobuses demandó al movimiento porque iba a la quiebra, y por ello acusó ante la ley a Luther King, quien fue juzgado culpable de las consecuencias económicas sobre la compañía por el boicot y sufrió la cárcel. Todo esto hizo subir la presión social, y el joven pastor de 26 años se fue transformando en un líder de la multitud de afroestadunidenses ya movilizados por las luchas contra la discriminación racial en todo el país.
En 1956 se decreta legalmente (lo que dista mucho de hacerse realidad) el final de la segregación racial en Estados Unidos, y lentamente los afroestadunidenses tienen cada vez más peso político. Martin Luther sigue creciendo en su liderazgo no sólo en su estado natal, sino ya en el horizonte nacional. Meditando sobre la “no violencia” de Mahatma Gandhi (que se inspiraba en la antigua escuela jainista de India), entra en una verdadera lucha estratégica contra el racismo estadunidense, tan antiguo como la esclavitud instaurada en el siglo XVII. Martin Luther fue arrestado nuevamente varias veces. La “no violencia” no era un principio universal, sino una estrategia en un país que tenía un respetable Estado de derecho (para los poderosos, por supuesto, no para los pobres).
Fue el 28 de agosto de 1968 cuando lanzó ante más de 200 mil personas el famoso discurso de Washington:
“Yo tengo un sueño. Es un sueño profundamente arraigado en el sueño americano, que un día esta nación surgirá y vivirá verdaderamente de su credo: que todo ser humano es igual a los otros.
“Yo tengo un sueño, que en las tierras rojas de Georgia, hijos de esclavos anteriores e hijos de dueños de esclavos se podrán sentar juntos a la mesa de la hermandad.
“Yo tengo un sueño, que un día el estado de Mississippi, un estado ardiente por el calor de la justicia, ardiente por el calor de la opresión, será transformado en un oasis de libertad y justica.
“Yo tengo un sueño, que mis cuatro pequeños hijos algún día vivirán en una nación donde no serán juzgados por el color de la piel, sino por el contenido de su carácter.
“Yo tengo un sueño, que un día en Alabama, con sus racistas viciosos, con su gobernador cuyos labios gotean palabras de insultos, un día allí en Alabama los pequeños negros, niños y niñas, podrán unir sus manos con pequeños blancos, niños y niñas, como hermanos y hermanas. ¡Ésta es nuestra esperanza!”
Poco a poco el pastor de Atlanta fue comprendiendo que la raza afroestadunidense discriminada lo había sido desde el origen de la modernidad, desde la instauración europea de la esclavitud, que involucró a más de 15 millones de africanos. Era un tipo terrible, y al mismo tiempo una invisible opresión para el pensamiento de la Revolución Francesa y la Ilustración. Pero lentamente Martin Luther comienza a descubrir otros tipos de opresión. Así su discurso incluye ahora a todos los pobres en Estados Unidos, a los obreros urbanos pobres, a los campesinos hispanos, a los marginales, a los desocupados. Desde 1964 inicia igualmente el uso de su liderazgo para oponerse a la guerra de Vietnam. En ese año recibe el Premio Nobel de la Paz.
Pero aún más. Comienza a descubrir y a acusar a su propio país, Estados Unidos, de ser la causa de la miseria de otros pueblos. En 1967 encabeza la “Marcha del pueblo pobre”, donde une la injusticia racial, económica, nacional y mundial. De los pobres de Estados Unidos pasa al África pobre, de donde partieron los esclavos; al Asia y a la América Latina pobres. Pareciera que había sobrepasado los límites de la crítica posible.
Por ello, el 4 de abril de 1968 (el 68 de mayo en París, de Berkeley y de octubre en Tlatelolco) la vida de Martin Luther King fue tronchada por un atentado en Tennessee, cuando tenía sólo 39 años. El joven líder mundial no moriría como un viejo burócrata en el templo, como el fundador del cristianismo. Por supuesto, aquellos que lo mataron, indirectamente, fueron los que posteriormente lo pretenden recordar para intentar ocultar su culpa. Aunque en gran parte subsumido por el sistema que criticó, permanece de todas maneras como un ejemplo de luchador por la justicia para con los desfavorecidos, oprimidos, explotados, humillados.

"Con los jovenes hay una relacion de canibalismo"

2008-04-03T13:41:00.000-07:00

"Con los jóvenes hay una relación de canibalismo. Uno come sus carnes jóvenes y ellos comen tu experiencia", señala elautor de El nombre de la rosa, que no puede dejar de expresar su preocupación por el nuevo ascenso de Berlusconi y la apatía de esos mismos jóvenes frente a la política.

"El 50 por ciento de los italianos vota a Berlusconi, que es un índice de una profunda inmadurez política".

Por Juan Cruz

Umberto Eco es un hombre casi feliz. Un profesor que disfruta de sus alumnos y que, jubilado a los 76 años de sus múltiples ocupaciones académicas, sigue trabajando "más que antes", impartiendo clases doctorales, escribiendo libros ("ni media palabra sobre el que hago ahora", exclama), asistiendo a congresos, leyendo comics ("ahora sondemasiado intelectuales") y riendo como un chico. Vive en una casa llena de libros y de ejemplares antiguos, muchos de los cuales consigue en una librería cercana; cada tarde, cuando está en Milán, este hombre que ya se queja de que le quitan la sal de las comidas y ahuyenta los dulces, va a esa librería de libros viejos, repasa catálogos y procedencias, y luego se va a tomar el aperitivo a un café donde es il professore. Sigue siendo ese hombre casi feliz que canta, recita, sabe de memoria citas enteras, se interesó antes que nadie por las nuevas tecnologías, las usó para sus trabajos (el último, Decir casi lo mismo) y las usa constantemente, aunque tiene el celular (sobre cuyo uso tanto escribió) casi siempre apagado, pero usa el mail obsesivamente. Charlando sigue siendo el hombre tímido que teme meter la pata –"si hablo demasiado es para llenar los tiempos muertos"–, pero cuando agarra un asunto que le divierte, su carcajada llena el escenario. Escribió El nombre de la rosa, un éxito mundial; El péndulo deFoucault; abrió las puertas de la fama como ensayista con Apocalípticos e integrados ante la cultura de masas, pero sigue confiando en que la comunicación sólo se digiere si el que la emite es ameno, capaz de ponerse a la altura del que oye.

–Hay una escena en su vida, cuando toca la trompeta para los partisanos, tiene trece años, está en la plaza de Alessandria. Esa escena transmite felicidad, y usted siempre parece feliz. Ahí hay dos cosas: aquel niño y la felicidad.

–Son diferentes, no pueden coincidir. Yo no creo en la felicidad, creo solamente en la inquietud; o sea, nunca estoy feliz del todo, siempre necesito hacer otra cosa. Admito que en la vida hay felicidades que duran diez segundos, o incluso media hora, como cuando nació mi primer hijo. Pero son momentos brevísimos. Alguien que es feliz toda la vida es un cretino. Por eso prefiero, antes que ser feliz, ser inquieto.

–Y cada día más cerca de Alessandria, de aquella familia suya...

–Mi padre era el primero de 13 hermanos. Era una familia enorme; hubo un primo que murió a los 20 años y que yo no conocí... Haga el cálculo: si cada hermano tuvo dos hijos, eran 26 primos, de modo que era difícil tener relación con todos. Mi relación más estrecha fue con mi abuela materna, que me inició en la literatura. Era una mujer sin cultura alguna, creo que hizo cinco años de primaria, pero tenía pasión por la lectura. Estaba suscrita a una biblioteca, así que traía un montón de libros; leía de manera desordenada. Un día podía leer a Balzac, y luego, una novelita de amor de cuatro mangos, y le gustaban las dos. Y así hizo conmigo: me daba a leer, a los 12 años, una novelade Balzac y una novela de amor de ínfima calidad. Pero me transmitió el gusto por la lectura.

–Y, aparte de la abuela, ¿quiénes fueron los otros maestros?

–El maestro de la escuela primaria aparece en mi novela La misteriosa llama de la reina Loana; era un fascista, que hizo la marcha sobre Roma, que les pegaba a sus alumnos más pobres. Y aunque conmigo seportó siempre bien, no era una buena persona. En cambio, tuve una educadora fabulosa, aunque sólo un año; era la señorita Bellini, que todavía vive, tiene 91 años, y cada vez que sale un libro mío se lo envío. Era una gran educadora; nos estimulaba a escribir, a contar, a ser espontáneos, y fue una de las personas que más influyeron en mivida.

Il professore

–Pocas veces se habla de usted como profesor. ¿Qué aprendió para enseñar?

–Ante todo, sigo aprendiendo. El primer curso que di versó sobre la poética de Joyce, que aparece en Obra abierta. Conocía el argumento, pero al empezar a dar clase me di cuenta de que no sabía nada.Aprendí, y sigo aprendiendo... Cuando uno escribe un libro puede aparentar que sabe mucho, pero en clase es distinto. Lo que hice desde aquella primera experiencia es hablar a partir de los libros que iba aescribir, no de los libros que había escrito. Mi relación con los estudiantes siempre fue una relación de aprendizaje, porque enseñándoles aprendo yo también.

–Una relación de ida y vuelta.

–Una relación erótica, porque la de un profesor con un estudiante es como la relación de un actor con su público: cuando sales a escena es como si salieras por primera vez y tienes la sensación de que si no has conquistado al público en los primeros cinco minutos, lo perdiste. A eso llamo una relación erótica, en el sentido platónico. Además, hay una relación caníbal: uno come sus carnes jóvenes y ellos comen tu experiencia. Hay gente infeliz que pasa los primeros años de su vida con gente más joven para poder dominarla, y cuando envejecen están congente más anciana. A mí me pasó lo contrario: cuando era joven estaba con gente mayor para aprender, y ahora, teniendo estudiantes, estoy con jóvenes, una manera de mantenerse joven. Es una relación de canibalismo, nos comemos el uno al otro. Por eso, a pesar de mi jubilación, no dejé de tener una relación universitaria. Todo eso está en mis novelas, donde siempre hay una relación entre un joven y un maestro más anciano.

–Tantos estudiantes... A lo mejor recordándolos halle usted una historia de la evolución de la juventud en este último medio siglo.

–No se puede dar una respuesta porque a lo largo de los años el diálogo con los estudiantes cambia. La relación ideal entre maestro y alumnos es de 15 años de diferencia. Tú tienes 30 años, y el alumno, 20. Fue precisamente en ese período cuando tuve una relación más intensa con mis alumnos. Porque si los estudiantes tienen menos años no hay relación, y si la diferencia es más grande ya no podemos ser amigos. Con los estudiantes de los '60 salíamos a cenar, a bailar; con los de ahora no se puede, les da vergüenza ir con uno. En el '68 fue interesante, ahí coincidías con estudiantes que tenían 15 años menos; no podía ser como ellos, pero no me veían como su enemigo, por eso había una relación a veces polémica, a veces amistosa y continua.

–Ahora vivimos un momento raro, usted dice que como el fin del Imperio Romano. ¿Cómo está Italia?

–En uno de los peores momentos de su historia, con una clase política vieja que no se renueva. Hubo un extraño equilibrio que duró 50 años entre la Democracia Cristiana y los partidos de izquierda. Ahora se rompió. El 50 por ciento de los italianos vota a Berlusconi, que es un índice de una profunda inmadurez política. Es un momentoe xtremadamente triste, en el que los elementos de esperanza y de entusiasmo son muy pocos y donde emerge cada vez más la condena eterna de los italianos.

–¿Cuál es esa condena?

–Una vez estaba en un taxi en Nueva York, y el conductor, que era paquistaní o indio, me preguntó de dónde era. El quiso saber dónde se encontraba Italia. Me di cuenta de que tenía ideas muy vagas, y siguió preguntándome: "¿Qué idioma hablan?". "El italiano", dije, y él me preguntó: "¿Y cuál es vuestro enemigo?". Le pregunté qué quería decir, y me contestó que cada país tiene un enemigo contra el que lucha desde hace siglos. Le contesté que no tenemos. Y me miró muy mal, porque un pueblo sin enemigo era poco viril. Pero luego reflexioné: nuestro enemigo es interno. A lo largo de nuestra historia nos masacramos unos a otros, y ésa es también nuestra manera de entender la política. Nuestra fragmentación es en doscientos mil partidos diferentes: el gobierno de Prodi cae por sus propios aliados, no por la oposición. Nunca como hoy cayó tanto Italia en su enemistad interna.

–¿De dónde viene esto?

–Italia se convirtió en un Estado unitario hace 150 años, y España lo fue por lo menos desde 1300, y fueron unitarios Francia, Inglaterra. Italia era una pluralidad de tribus que hablaban un idioma diferente antes de que llegasen los romanos. Eramos cuatrocientos, cada cincokilómetros había una diferencia como la que existe entre Cataluña y Galicia. El Imperio Romano unificó, pero no lo suficiente. Además, si no hubiera existido la Iglesia, quizá las ciudades italianas habrían encontradouna forma de Estado unitario para regirse. El único Estado que quedó es la Iglesia, y lo demás es una fragmentación de ciudades que hizo que en Italia no exista el sentido del Estado. Por ello existe la corrupción, porque la gente no paga impuestos, no existe el sentido del Estado.

–¿Y por qué gana Berlusconi?

–¡Porque dice que no hay que pagar impuestos! El fomenta la falta desentido del Estado porque no lo tiene. Berlusconi consiguió instaurar un tipo de poder fundado en la desconfianza en la magistratura y la Justicia, por lo que puede gobernar a pesar de tener juicios pendientes. Berlusconi no es el efecto en este caso, sino la causa. Hizo unas leyes para permitir a los que están enjuiciados llegar al Parlamento, y ataca continuamente a la magistratura. Berlusconi pudo llegar al gobierno atacando a las fuerzas del orden, estimulando los instintos más bajos del italiano medio. Y ahora está cerca de tener el poder otra vez.

–Así que el futuro italiano...

–Depende de que mueran unas decenas de personas que ya son muy mayores; es un hecho biológico. Y luego tendría que venir una nueva clase política. Somos el país con la clase política más anciana del mundo.

–A lo mejor eso contribuye a que la gente dispare siempre contra lapolítica, los jóvenes lo consideran algo ajeno.

–Los jóvenes de todas las épocas y países se excitan con las grandes ideas de transformación; son revolucionarios, pero se quedan dentro del famoso esquema "todos nacemos incendiarios y morimos bomberos". Con la globalización y el fin de las ideologías, ya no se presentan tantas posibilidades de transformación, porque la transformación esplanetaria, y hay que esperar las grandes tragedias ecológicas. El gran error de las Brigadas Rojas en Italia fue tener una idea justa, aunque muchos pensaban que era delirante, que era atacar a las multinacionales del mundo, y otra idea equivocada, que había que hacer terrorismo para crear una revolución en Italia. Si existe el gobierno de las multinacionales, no lo arreglas haciendo la revolución en Italia. El proyecto terrorista estaba condenado al fracaso; ya existía la globalización, aunque no tan intensa. Ya no hay posibilidad de transformación planificable, a no ser que ocurra como cuando la caída del Imperio Romano, con el nacimiento de las órdenes monásticas: te encerraban en un convento, e intentabas salvar lo poco de la espiritualidad y el conocimiento mientras el mundo se desmoronaba. Hoy puede haber jóvenes que van al desierto a poner en práctica una vida ecológica. Eso es lo máximo que se puede hacer: no cambiar el mundo, sino retirarse. Por eso existe el desinterés por la política.El tiempo es veloz

–Hace años usted dijo que iríamos rapidísimo, y ahora vamos a velocidades supersónicas...

–Y todo lo que ahora existe será obsoleto dentro de nada, hasta el mail, porque todo se hará con el celular. Quizá las nuevas generaciones se acostumbrarán a eso, pero hay una velocidad del proceso de tal calibre, que quizá la psicología humana no conseguirá adaptarse. Estamos a tal velocidad, que no hay ninguna bibliografía científica americana que cite libros de más de cinco años. El que está escrito antes ya no cuenta y ésta es una pérdida también de relación con el pasado.

–La fe ciega en Internet crea monstruos, por otra parte.

–Sí, parece que todo es cierto, que tienes toda la información, perono sabes cuál es buena y cuál equivocada. Esta velocidad provocará la pérdida de memoria. Y esto ocurre en las jóvenes generaciones, que ya no recuerdan quién era Franco o Mussolini. La abundancia deinformación sobre el presente no te permite reflexionar sobre el pasado. Cuando yo era chico podían llegar a la librería tres libros por mes, hoy llegan mil. Y ya no sabes qué libro importante fue publicado hace seis meses. Eso también es una pérdida de la memoria. La abundancia de información sobre el presente es una pérdida y no una ganancia.

–La memoria es el olvido, como diría Mario Benedetti.

–Es la historia de Funes, el memorioso, de Borges. El que tiene todala memoria es un estúpido.

–Tanta información hace que los periódicos parezcan irrelevantes.

–Ese es uno de nuestros problemas contemporáneos. La abundancia de información irrelevante y la dificultad de seleccionarla, y la pérdida de memoria del pasado, no digo ya la histórica. La memoria es nuestra identidad, nuestra alma. Si perdés hoy la memoria, ya no hay alma, sos una bestia. Si sufrís un golpe en la cabeza y perdés la memoria, te convertís en un vegetal. Disminuir mucho la memoria es disminuir mucho el alma.

–¿Cuál sería hoy el papel de la información?

–Yo creo que perdemos mucho tiempo en plantearnos estas cuestionesmien tras las generaciones más jóvenes dejaron de leer los diarios y se comunican a través de SMS. Yo no puedo desprenderme de los diarios; para mí, la lectura de prensa es la oración de la mañana del hombre moderno. Pero a lo mejor somos los restos de una civilización, porque los diarios tienen muchas páginas, no mucha información. Sobre el mismo tema hay cuatro artículos que quizá dicen lo mismo... Existe abundancia de información, pero también abundancia de la misma información. Cuando estaba en las islas Fidji buscando información sobre los corales para La isla del día de antes, a mi hotel llegabacada mañana el Fidji Journal, que tenía ocho páginas, seis depublicidad, una de noticias locales y otra de internacionales. Aquel mes estaba a punto de estallar la primera guerra del Golfo, y en Italia había caído el gobierno de Berlusconi. Me enteré de todo porqueen una sola página de noticias internacionales, en tres o cuatrolíneas, me daban las noticias más importantes.

–Como Internet.

–Acudimos a Internet para conocer las noticias más importantes. La información de los diarios será cada vez más irrelevante, más diversión que información. Ya no dicen qué decidió el gobierno francés, sino cuatro páginas de cotilleo sobre Carla Bruni y Sarkozy. Los diarios se parecen cada vez más a las revistas que te daban en lapeluquería.

–Usted escribió que "Napoleón sólo vivió la Revolución Francesa, y yo he vivido la Segunda Guerra Mundial, la caída del fascismo, la guerra partisana, la bomba de Hiroshima, la caída de la URSS y la Guerra Civil Española".

–Hay una maldición china que dice: "Espero que vivas en una época interesante". Hay jóvenes generaciones que vivieron sólo épocas tranquilas, como la de la guerra fría. Ah, por cierto, eso que dije de Napoleón está equivocado, porque no sólo vivió la Revolución... ¡sino también la historia de Napoleón!•

De El País, de Madrid. Especial para Página/12.

A relação entre a comunicação e a governabilidade na América Latina

2008-02-26T17:39:00.000-08:00

(Entrevista especial com Orlando Villalobos)
“As mudanças e o desejo de ampliar setores da população para favorecer a inclusão social encontram uma barreira nos meios, que seguem olhando para trás”, é o que acredita o professor venezuelano Orlando Villalobos. Na entrevista que segue, realizada através do Windows Live Messenger, Villalobos falou sobre a comunicação e sua influência na sociedade latino-americana. “Sabemos que em muitos países da América Latina é um risco o exercício do jornalismo, porque os fatores do governo são muito sensíveis à crítica e à denúncia. Isso faz parte de uma tradição não afortunada. Está relacionada com esse nosso passado de ditaduras e proibições. Agora é necessário ser diferente”, afirmou.
Orlando Villalobos é professor da Universidad Del Zulía, da Venezuela, e atua, também, como jornalista. Em março será lançado o livro Comunicação e governabilidade na América Latina (São Leopoldo: Ed. Unisinos, 2008), baseado nas discussões realizadas no VIII Congresso Latino-Americano de Pesquisadores em Comunicação de 2006, no qual Orlando publicou o artigo Comunicación, democracía y gobernalidad en Venezuela.
Confira a entrevista.
IHU On-Line – Qual é o impacto da comunicação no tecido social que constitui a América Latina, em sua opinião?
Orlando Villalobos – A comunicação representa um campo útil e imprescindível para gerar um tecido social equilibrado, que se traduz em paz, justiça social, democracia, pluralidade e liberdade. Isso se pode fazer sempre que a comunicação signifique: a) disposição para dialogar com distintas correntes de pensamento e de pontos de vista; b) compromisso com a busca pela verdade, onde quer que se encontre; c) vontade de superar o sentido comum, que se refugia na explicação simples e que desconhece que os problemas contemporâneos têm explicações complexas. Além disso, deve traduzir um jornalismo que propicie o exercício democrático da comunicação. Mas, com freqüência, encontramos distorções e práticas perversas, alheias à ética e a um desempenho profissional que se corresponda com um propósito democrático. Esse fenômeno tem sido descrito por alguns autores como mediocracia (predomínio social da classe média; sistema político ou social em que a administração e a autoridade são exercidos pela classe média). Consiste em que se outorga um poder exagerado ao exercício e se utiliza essa tribuna para impor interesses particulares, de elites políticas e econômicas.
IHU On-Line – Para o senhor, como os meios de comunicação comunitários podem ajudar para a democratização do espaço comunicacional na América Latina?
Orlando Villalobos – Os meios massivos favorecem o desenvolvimento e aprofundamento da corrente democratizadora na América Latina. Ainda que lamentavelmente nem sempre aconteça. Com freqüência, os meios defendem posturas abertamente conservadoras e querem ocultar as manifestações de mudança social e político. Isso se observa em países como Venezuela, Equador e Bolívia, onde tem acontecido uma mudança na correlação de forças políticas, demonstrada em diferentes processos eleitorais.
Paradoxalmente, as mudanças e o desejo de ampliar setores da população para favorecer a inclusão social encontram uma barreira nos meios, que seguem olhando para trás. Trago uma comentário. Na América Latina, presenciamos a confluência de três campos da comunicação massiva: a) os meios privados, que dominam amplamente. Ali estão as grandes cadeias de televisão e os meios com mais cobertura; b) no entanto, agora surgem meios estáveis, que antes haviam sido quase apagados. Na década de 1990, o neoliberalismo diminuiu o poder dos meios públicos que quase desapareceram. Agora estão ressurgindo; c) há uma novidade, o surgimento de um amplo movimento de comunicação comunitária. São televisões, estações de rádio e meios impressos, que expõem um ponto de vista diferente, vindo da comunidade, o que reflete um mundo midiático diferente.
IHU On-Line – Que reflexão o senhor faz sobre as possibilidades contra a hegemonia das grandes empresas de comunicação?
Orlando Villalobos – Justamente, trata-se disso: de favorecer o desenvolvimento de uma corrente contra-hegemônica ou contracultural a partir do Estado, mas nem sempre a partir dele. O contra-hegemônico poderá expressar-se e desenvolver-se se vem do mundo comunitário, se expressa o sentimento e a forma de ser de amplas camadas da população que têm sido excluídas dos centros de decisão e que inclusive estão colocadas à margem dos níveis mínimos necessários para que as condições da vida sejam adequadas. A América Latina tem dois problemas severos: a pobreza e a desigualdade social. Por isso, urge que haja comunicação que pensa e atue de outro modo. Desde a comunicação, precisamos favorecer que haja uma convivência diferente, para superar o paradigma que privilegia os macro-sujeitos e se concentre neles a possibilidade de decidir, em nome do Estado, do partido, da ideologia, da religião, da indústria, enfim, num pensamento que imponha uma determinada verdade e no qual predomina a imposição, não o acordo.
IHU On-Line – Os meios de comunicação podem ser utilizados como um controlador social?
Orlando Villalobos – De muitas maneiras, os meios atuam para gerar controle social. Mas o ponto é sim favorecer as formas democráticas e plurais. Os meios atuam para manter um controle hegemônico que impõe formas de consumo que não beneficiam a maioria e terminam propiciando mais conflitos e menos um tecido social virtuoso, que se traduz em equilíbrios sociais.
"os meios atuam para
gerar controle social"
IHU On-Line – Em relação às complexidades do acesso e limitações da participação cidadã, como podemos democratizar as políticas de comunicação?
Orlando Villalobos – Para favorecer a participação cidadã, é recomendável que se atue em diferentes direções. Aponto as seguintes: a primeira é ajudando para que as organizações e correntes populares se manifestem no mundo do jornalismo e da comunicação, facilitando que haja meios e canais que mostrem esse mundo, suas demandas, suas expectativas; a segunda é estabelecendo regras, normas ou acordos que tragam um possível exercício midiático apegado à responsabilidade social. Neste momento, os meios criticam e avaliam, mas quem avalia os meios? O povo vota e elege os governantes, mas quem opina ou decide sobre a programação que se põe nas telas? É preciso estabelecer formas de regulação. É um direito da audiência. Isso significa que é necessário fazer explícitos os direitos comunicacionais. Em terceiro lugar, esta é a responsabilidade do Estado que necessita propiciar que haja uma comunicação de serviço público, o que na América Latina quase não existe, ou seja, não temos essa tradição. Os meios de propriedade do Estado servem ao governo de cada momento, incluindo os partidos do governo. Isso tem de mudar. É preciso haver uma distinção entre o governo e o Estado. Se os meios são do Estado, eles deveriam servir a todos os cidadãos, e não a grupos políticos que estão no governo.
IHU On-Line – E como o senhor analisa o controle público de comunicação?
Orlando Villalobos – Precisamos evitar as fórmulas autoritárias, vencer a tentação autoritária. Sabemos que em muitos países da América Latina é um risco o exercício do jornalismo, porque os fatores do governo são muito sensíveis à crítica e à denúncia. Isso faz parte de uma tradição não afortunada. Está relacionada a esse nosso passado de ditaduras e proibições. Agora precisaria ser diferente. Como fazer? Com regras claras. Implica em leis e acordos. Significa que os direitos comunicacionais precisam fazer isso explicitamente, claramente.
Significa que se pode opinar e que isso nunca signifique um delito. Significa que ninguém pode ser discriminado por suas opiniões, que há direito a réplica e que se facilita o acesso ao diálogo público. Para conseguir isso, precisa vencer a situação de que a comunicação massiva é um privilégio de poucos canais e grandes cadeias de meios. Não sou pessimista, ou seja, em meio de grandes contradições, estamos avançando. Do meu ponto de vista, estamos melhor do que na década de 1990, embora não estejamos ainda no paraíso das comunicações.
IHU On-Line – Você acredita que a população latino-americana está preparada para receber as novas tecnologias digitais quando ainda vive situações políticas e sociais tão adversas?
Orlando Villalobos – Esse é o ponto. Para obtermos democracia comunicacional, a América Latina precisa dar um salto qualitativo, começando a aplicar políticas públicas que permitam superar a pobreza, vencer os níveis de desigualdade, democratizar as formas de propriedade sobre os meios massivos. Aí se concentra a utopia que precisamos perseguir. Neste momento, em matéria de tecnologias digitais, temos avançado. Há mais internautas, porém ainda falta muito. A brecha digital que existe torna tudo uma tremenda dificuldade. A diferença entre uma criança pobre e uma criança de um nível social com melhores condições de vida é que o primeiro não conhece, nem nunca tocou num computador.
Para construir cidadania, precisamos avançar na direção de que as escolas públicas, as únicas a que os pobres têm acesso, sejam dotadas com tecnologias atuais. Não convém a todos que essa brecha digital comece a ser superada, para que tenhamos equilíbrio e justiça, para estender laços do tecido social e termos uma democracia. Quando isso se interrompe, surgem as contradições e se faz combustível para a cadeia do conflito social. Sejamos claros: o analfabetismo, o desemprego e a carência dos serviços públicos geram criminalidade, conflito e problemas sociais. O contrário disso é favorecer que haja políticas públicas de comunicação que permitam construir cidadania, a partir do reconhecimento dos direitos comunicacionais do coletivo.

Ciudadano del siglo XXI

2008-02-07T17:35:00.000-08:00

(Orlando Villalobos) La aspiración de conseguir justicia social, equidad y democracia está asociada a la posibilidad, real y efectiva, de construir ciudadanía. Por tanto, ésta es la palabra clave de esta época.
Pero, la ciudadanía no es un asunto formal, abstracto. No es una condición que se define sólo por la ubicación en un espacio geográfico y el reconocimiento de derechos políticos y civiles. La idea de que “todos somos iguales ante la ley” es lógica y coherente, pero en el fondo tramposa. En la vida real, unos pueden hacer uso de deberes y derechos y otros son excluidos y marginados. En los hechos es que se determina si se es ciudadano o no.
No hay un ciudadano único, universal. Eso se dice con fines ideológicos o de propaganda. Hay muchos tipos de ciudadanía. Por ejemplo, las comunidades indígenas, los niños, niñas y adolescentes; los analfabetas, los desempleados, los discapacitados, cada uno de estos grupos representan un tipo de ciudadanía y una sociedad de ciudadanos deberá reconocerlo explícitamente.
No se puede ser ciudadano siendo sólo un receptor pasivo del mensaje todopoderoso de los medios masivos de información y entretenimiento. Si no hay acceso a la información, por responsabilidad de los medios, se niega la ciudadanía. Si el Estado oculta los datos y las fuentes, se niega la ciudadanía.
No es cierto tampoco que ciudadanos y consumidores sean sinónimos, o que el ciudadano se define por su acceso al consumo.
En fin, debatir las claves de la ciudadanía resulta indispensable para aspirar a escenarios diferentes, que sean sinónimos de democracia y justicia social, para que las personas puedan acceder a una relación armónica de deberes y derechos; para superar la situación actual de una parte de la población excluida y sin derechos; para que se borre esa creencia de que alguien es ciudadano porque de tiempo en tiempo va a depositar un voto.
La insistencia del presidente Chávez de debatir sobre el socialismo no puede obviar la idea que se tiene de ciudadanía, ni mucho menos puede llevar a afirmaciones ligeras que suponen que ya esto es el socialismo o algo parecido.
Sin ciudadanos de verdad, no hay democracia. Sin ciudadanos con derechos efectivos el cambio social es una ilusión vana.

a la venta en la plazoleta de Humanidades LUZ

2008-02-04T16:45:00.000-08:00

LUZ(c)es y sombras

2008-02-03T08:17:00.000-08:00

(Orlando Villalobos Finol)
Esta era de rápidas transiciones plantea a la universidad la exigencia de que se revise, se piense y se evalúe. Ahora andamos sobre los lomos de otro tren. La globalización e Internet marcan la pauta. Se reclama mayor flexibilidad y diálogo. La pátina del tiempo marchitó los viejos liderazgos y ya no alcanza con creer que "en todo conuco viejo siempre quedan batatas".
Ya no resulta suficiente con decir que la universidad es heredera del saber, con citar al maestro Lossada en cada discurso de ocasión o con proclamar que ésta es "la casa que vence las sombras", como se hace en pagos caraqueños.
Muchas interrogantes se le hacen a la universidad. Se le piden pruebas y cuentas, sobre todo ahora en estos tiempos de trasición y de cambio.
Por momentos, la universidad luce desbordada. Cuando una autoridad universitaria comparece en un programa de opinión es virtualmente acosada. Se multiplican las dudas y los reclamos, y unos cuantos mitos salen a relucir. Algunas voces agoreras y resentidas, incluso, machacan el argumento de unos supuestos privilegiados salarios universitarios. Muchas veces, yo me quedo esperando la respuesta contundente, que derrote la suspicacia y coloque a la ignorancia en su santo lugar. Caramba, pero no llega. Como dijo Cabrujas, uno está esperando un jonrón y lo que sale es un roling al cuadro.
A la universidad pública, la única que tienen la mayoría de los bachilleres que vienen de los barrios, pueblos y caseríos, le fallan sus mecanismos para comunicarse. Por eso tiene limitaciones para explicarse, le cuesta vencer las barreras para establecer alianzas con el sector productivo, no sabe cómo decir que en sus predios se cultivan decenas de investigaciones de primera prioridad, no puede comunicar que su tarea de extensión abarca una labor comunitaria, que se materializa en servicios médicos, odontológicos, de arquitectura; no encuentra la manera de motivar a su comunidad.
En resumen, la universidad -y LUZ lo sabe-, padece de un mal: el déficit informativo. En sus propios medios le facilita el centimetraje y le concede la audiencia al relato de gestión. Se cree demasiado en las bondades del "boletín de prensa". Se conforma con el discurso oficial y no se detiene, en detalle, en lo que el resto de la universidad hace, investiga y propone. Para decirlo con una fórmula que puede lucir pedante, en el área de comunicación no se trabaja para crear el feed back necesario, que haga posible la creación y construcción de la interrelación social.
Surge entonces un problema nada desdeñable, en la medida que la universidad no proyecta, con solvencia, una imagen que resuma sus realizaciones y potencialidades, deja en manos de otros la percepción que se pueda ofrecer, en cada momento, de su actuación y de su problemática educativa. Y no siempre esta percepción es benévola. Con exagerada recurrencia, se hace referencia a la universidad como una institución agobiada por las dificultades. Se resaltan sus dificultades y se opacan sus logros. Se pretende obviar que la universidad es una manera de ser y una propuesta de país, y no simplemente una fábrica de profesionales.
Hay que entenderlo, ésta es una época complicada preñada de retos y sobre todo de amenazas. Por eso hay que apelar a todo lo que se sabe hacer y a todo lo que se puede hacer, desde la comunicación, y desde luego desde otros ámbitos, para que ese recinto de esperanzas que es la universidad no se deje arrastrar por las olas del conformismo y siga siendo "un arma cargada de futuro", como diría el poeta.

La soledad de América Latina

2007-12-27T16:58:00.000-08:00

(Gabriel García Márquez) (Discurso de aceptación del Premio Nobel 1982 -Texto completo) Antonio Pigafetta, un navegante florentino que acompañó a Magallanes en el primer viaje alrededor del mundo, escribió a su paso por nuestra América meridional una crónica rigurosa que sin embargo parece una aventura de la imaginación. Contó que había visto cerdos con el ombligo en el lomo, y unos pájaros sin patas cuyas hembras empollaban en las espaldas del macho, y otros como alcatraces sin lengua cuyos picos parecían una cuchara. Contó que había visto un engendro animal con cabeza y orejas de mula, cuerpo de camello, patas de ciervo y relincho de caballo. Contó que al primer nativo que encontraron en la Patagonia le pusieron enfrente un espejo, y que aquel gigante enardecido perdió el uso de la razón por el pavor de su propia imagen.
Este libro breve y fascinante, en el cual ya se vislumbran los gérmenes de nuestras novelas de hoy, no es ni mucho menos el testimonios más asombroso de nuestra realidad de aquellos tiempos. Los Cronistas de Indias nos legaron otros incontables. Eldorado, nuestro país ilusorio tan codiciado, figuró en mapas numerosos durante largos años, cambiando de lugar y de forma según la fantasía de los cartógrafos. En busca de la fuente de la Eterna Juventud, el mítico Alvar Núñez Cabeza de Vaca exploró durante ocho años el norte de México, en una expedición venática cuyos miembros se comieron unos a otros y sólo llegaron cinco de los 600 que la emprendieron. Uno de los tantos misterios que nunca fueron descifrados, es el de las once mil mulas cargadas con cien libras de oro cada una, que un día salieron del Cuzco para pagar el rescate de Atahualpa y nunca llegaron a su destino. Más tarde, durante la colonia, se vendían en Cartagena de Indias unas gallinas criadas en tierras de aluvión, en cuyas mollejas se encontraban piedrecitas de oro. Este delirio áureo de nuestros fundadores nos persiguió hasta hace poco tiempo. Apenas en el siglo pasado la misión alemana de estudiar la construcción de un ferrocarril interoceánico en el istmo de Panamá, concluyó que el proyecto era viable con la condición de que los rieles no se hicieran de hierro, que era un metal escaso en la región, sino que se hicieran de oro.
La independencia del dominio español no nos puso a salvo de la demencia. El general Antonio López de Santana, que fue tres veces dictador de México, hizo enterrar con funerales magníficos la pierna derecha que había perdido en la llamada Guerra de los Pasteles. El general García Moreno gobernó al Ecuador durante 16 años como un monarca absoluto, y su cadáver fue velado con su uniforme de gala y su coraza de condecoraciones sentado en la silla presidencial. El general Maximiliano Hernández Martínez, el déspota teósofo de El Salvador que hizo exterminar en una matanza bárbara a 30 mil campesinos, había inventado un péndulo para averiguar si los alimentos estaban envenenados, e hizo cubrir con papel rojo el alumbrado público para combatir una epidemia de escarlatina. El monumento al general Francisco Morazán, erigido en la plaza mayor de Tegucigalpa, es en realidad una estatua del mariscal Ney comprada en París en un depósito de esculturas usadas.
Hace once años, uno de los poetas insignes de nuestro tiempo, el chileno Pablo Neruda, iluminó este ámbito con su palabra. En las buenas conciencias de Europa, y a veces también en las malas, han irrumpido desde entonces con más ímpetus que nunca las noticias fantasmales de la América Latina, esa patria inmensa de hombres alucinados y mujeres históricas, cuya terquedad sin fin se confunde con la leyenda. No hemos tenido un instante de sosiego. Un presidente prometeico atrincherado en su palacio en llamas murió peleando solo contra todo un ejército, y dos desastres aéreos sospechosos y nunca esclarecidos segaron la vida de otro de corazón generoso, y la de un militar demócrata que había restaurado la dignidad de su pueblo. En este lapso ha habido 5 guerras y 17 golpes de estado, y surgió un dictador luciferino que en el nombre de Dios lleva a cabo el primer etnocidio de América Latina en nuestro tiempo. Mientras tanto 20 millones de niños latinoamericanos morían antes de cumplir dos años, que son más de cuantos han nacido en Europa occidental desde 1970. Los desaparecidos por motivos de la represión son casi los 120 mil, que es como si hoy no se supiera dónde están todos los habitantes de la ciudad de Upsala. Numerosas mujeres arrestadas encintas dieron a luz en cárceles argentinas, pero aún se ignora el paradero y la identidad de sus hijos, que fueron dados en adopción clandestina o internados en orfanatos por las autoridades militares. Por no querer que las cosas siguieran así han muerto cerca de 200 mil mujeres y hombres en todo el continente, y más de 100 mil perecieron en tres pequeños y voluntariosos países de la América Central, Nicaragua, El Salvador y Guatemala. Si esto fuera en los Estados Unidos, la cifra proporcional sería de un millón 600 mil muertes violentas en cuatro años.
De Chile, país de tradiciones hospitalarias, ha huido un millón de personas: el 10 por ciento de su población. El Uruguay, una nación minúscula de dos y medio millones de habitantes que se consideraba como el país más civilizado del continente, ha perdido en el destierro a uno de cada cinco ciudadanos. La guerra civil en El Salvador ha causado desde 1979 casi un refugiado cada 20 minutos. El país que se pudiera hacer con todos los exiliados y emigrados forzosos de América latina, tendría una población más numerosa que Noruega.
Me atrevo a pensar que es esta realidad descomunal, y no sólo su expresión literaria, la que este año ha merecido la atención de la Academia Sueca de la Letras. Una realidad que no es la del papel, sino que vive con nosotros y determina cada instante de nuestras incontables muertes cotidianas, y que sustenta un manantial de creación insaciable, pleno de desdicha y de belleza, del cual éste colombiano errante y nostálgico no es más que una cifra más señalada por la suerte. Poetas y mendigos, músicos y profetas, guerreros y malandrines, todas las criaturas de aquella realidad desaforada hemos tenido que pedirle muy poco a la imaginación, porque el desafío mayor para nosotros ha sido la insuficiencia de los recursos convencionales para hacer creíble nuestra vida. Este es, amigos, el nudo de nuestra soledad.
Pues si estas dificultades nos entorpecen a nosotros, que somos de su esencia, no es difícil entender que los talentos racionales de este lado del mundo, extasiados en la contemplación de sus propias culturas, se hayan quedado sin un método válido para interpretarnos. Es comprensible que insistan en medirnos con la misma vara con que se miden a sí mismos, sin recordar que los estragos de la vida no son iguales para todos, y que la búsqueda de la identidad propia es tan ardua y sangrienta para nosotros como lo fue para ellos. La interpretación de nuestra realidad con esquemas ajenos sólo contribuye a hacernos cada vez más desconocidos, cada vez menos libres, cada vez más solitarios. Tal vez la Europa venerable sería más comprensiva si tratara de vernos en su propio pasado. Si recordara que Londres necesitó 300 años para construir su primera muralla y otros 300 para tener un obispo, que Roma se debatió en las tinieblas de incertidumbre durante 20 siglos antes de que un rey etrusco la implantara en la historia, y que aún en el siglo XVI los pacíficos suizos de hoy, que nos deleitan con sus quesos mansos y sus relojes impávidos, ensangrentaron a Europa con soldados de fortuna. Aún en el apogeo del Renacimiento, 12 mil lansquenetes a sueldo de los ejércitos imperiales saquearon y devastaron a Roma, y pasaron a cuchillo a ocho mil de sus habitantes.
No pretendo encarnar las ilusiones de Tonio Kröger, cuyos sueños de unión entre un norte casto y un sur apasionado exaltaba Thomas Mann hace 53 años en este lugar. Pero creo que los europeos de espíritu clarificador, los que luchan también aquí por una patria grande más humana y más justa, podrían ayudarnos mejor si revisaran a fondo su manera de vernos. La solidaridad con nuestros sueños no nos haría sentir menos solos, mientras no se concrete con actos de respaldo legítimo a los pueblos que asuman la ilusión de tener una vida propia en el reparto del mundo.
América Latina no quiere ni tiene por qué ser un alfil sin albedrío, ni tiene nada de quimérico que sus designios de independencia y originalidad se conviertan en una aspiración occidental.
No obstante, los progresos de la navegación que han reducido tantas distancias entre nuestras Américas y Europa, parecen haber aumentado en cambio nuestra distancia cultural. ¿Por qué la originalidad que se nos admite sin reservas en la literatura se nos niega con toda clase de suspicacias en nuestras tentativas tan difíciles de cambio social? ¿Por qué pensar que la justicia social que los europeos de avanzada tratan de imponer en sus países no puede ser también un objetivo latinoamericano con métodos distintos en condiciones diferentes? No: la violencia y el dolor desmesurados de nuestra historia son el resultado de injusticias seculares y amarguras sin cuento, y no una confabulación urdida a 3 mil leguas de nuestra casa. Pero muchos dirigentes y pensadores europeos lo han creído, con el infantilismo de los abuelos que olvidaron las locuras fructíferas de su juventud, como si no fuera posible otro destino que vivir a merced de los dos grandes dueños del mundo. Este es, amigos, el tamaño de nuestra soledad.
Sin embargo, frente a la opresión, el saqueo y el abandono, nuestra respuesta es la vida. Ni los diluvios ni las pestes, ni las hambrunas ni los cataclismos, ni siquiera las guerras eternas a través de los siglos y los siglos han conseguido reducir la ventaja tenaz de la vida sobre la muerte. Una ventaja que aumenta y se acelera: cada año hay 74 millones más de nacimientos que de defunciones, una cantidad de vivos nuevos como para aumentar siete veces cada año la población de Nueva York. La mayoría de ellos nacen en los países con menos recursos, y entre éstos, por supuesto, los de América Latina. En cambio, los países más prósperos han logrado acumular suficiente poder de destrucción como para aniquilar cien veces no sólo a todos los seres humanos que han existido hasta hoy, sino la totalidad de los seres vivos que han pasado por este planeta de infortunios.
Un día como el de hoy, mi maestro William Faullkner dijo en este lugar: "Me niego a admitir el fin del hombre". No me sentiría digno de ocupar este sitio que fue suyo si no tuviera la conciencia plena de que por primera vez desde los orígenes de la humanidad, el desastre colosal que él se negaba a admitir hace 32 años es ahora nada más que una simple posibilidad científica. Ante esta realidad sobrecogedora que a través de todo el tiempo humano debió de parecer una utopía, los inventores de fábulas que todo lo creemos, nos sentimos con el derecho de creer que todavía no es demasiado tarde para emprender la creación de la utopía contraria. Una nueva y arrasadora utopía de la vida, donde nadie pueda decidir por otros hasta la forma de morir, donde de veras sea cierto el amor y sea posible la felicidad, y donde las estirpes condenadas a cien años de soledad tengan por fin y para siempre una segunda oportunidad sobre la tierra.
Agradezco a la Academia de Letras de Suecia el que me haya distinguido con un premio que me coloca junto a muchos de quienes orientaron y enriquecieron mis años de lector y de cotidiano celebrante de ese delirio sin apelación que es el oficio de escribir. Sus nombres y sus obras se me presentan hoy como sombras tutelares, pero también como el compromiso, a menudo agobiante, que se adquiere con este honor. Un duro honor que en ellos me pareció de simple justicia, pero que en mí entiendo como una más de esas lecciones con las que suele sorprendernos el destino, y que hacen más evidente nuestra condición de juguetes de un azar indescifrable, cuya única y desoladora recompensa, suelen ser, la mayoría de las veces, la incomprensión y el olvido.
Es por ello apenas natural que me interrogara, allá en ese trasfondo secreto en donde solemos trasegar con las verdades más esenciales que conforman nuestra identidad, cuál ha sido el sustento constante de mi obra, qué pudo haber llamado la atención de una manera tan comprometedora a este tribunal de árbitros tan severos. Confieso sin falsas modestias que no me ha sido fácil encontrar la razón, pero quiero creer que ha sido la misma que yo hubiera deseado. Quiero creer, amigos, que este es, una vez más, un homenaje que se rinde a la poesía. A la poesía por cuya virtud el inventario abrumador de las naves que numeró en su Iliada el viejo Homero está visitado por un viento que las empuja a navegar con su presteza intemporal y alucinada. La poesía que sostiene, en el delgado andamiaje de los tercetos del Dante, toda la fábrica densa y colosal de la Edad Media. La poesía que con tan milagrosa totalidad rescata a nuestra América en las Alturas de Machu Pichu de Pablo Neruda el grande, el más grande, y donde destilan su tristeza milenaria nuestros mejores sueños sin salida. La poesía, en fin, esa energía secreta de la vida cotidiana, que cuece los garbanzos en la cocina, y contagia el amor y repite las imágenes en los espejos.
En cada línea que escribo trato siempre, con mayor o menor fortuna, de invocar los espíritus esquivos de la poesía, y trato de dejar en cada palabra el testimonio de mi devoción por sus virtudes de adivinación, y por su permanente victoria contra los sordos poderes de la muerte. El premio que acabo de recibir lo entiendo, con toda humildad, como la consoladora revelación de que mi intento no ha sido en vano. Es por eso que invito a todos ustedes a brindar por lo que un gran poeta de nuestras Américas, Luis Cardoza y Aragón, ha definido como la única prueba concreta de la existencia del hombre: la poesía. Muchas gracias.

Cómo crear una lógica comunicacional contrahegemónica

2007-12-11T04:39:00.000-08:00

(Orlando Villalobos Finol[1])

Para comenzar
El rollo con la elaboración de políticas públicas en materia de comunicación es complejo, porque en condiciones normales se le obvia, parece que fuera algo desechable, prescindible.
Pero en las horas terribles del inventario de las actividades, cuando el apuro pasa y se requieren de explicaciones el tema reaparece, irremediablemente.
En ocasiones se le utiliza como expediente fácil, para intentar mostrar excusas por el objetivo que no se ha alcanzado. Cuando las metas políticas no resultan afirmativas, queda el recurso de hacer recaer la responsabilidad en lo que se hizo y se dejó de hacer en comunicación.
Por lo visto, el tema resulta ineludible, sobre todo cuando se piensa en generar una cultura política que se sustente en la idea de que la comunicación requiere de planes, programas y proyectos, de objetivos y de estrategias, de mensajes y de contenidos, en fin, la comunicación es una materia delicada, a tener en cuenta y a la mano, para articular discursos y símbolos, que resulten favorables para una política de cambio revolucionario.
Hay diversas maneras de encarar el reto. Están quienes “tocan de oído” y están quienes aprenden a “leer la partitura”. Lo recomendable es hacerlo de esta última forma, aunque exige un intento sistemático, laborioso y lleva tiempo y estudio.

La mirada crítica
Ahora con motivo de los resultados del referendo constitucional, del 2 de diciembre, nuevamente surgen evaluaciones acerca del tema comunicacional, es decir, se detiene la mirada crítica en la actuación del sistema de medios del Estado y desde luego, del aparato mediático privado.
Si obviamos este episodio, encontramos las observaciones del presidente de la República, Hugo Chávez, en distintas ocasiones, a las acciones y políticas comunicacionales que se promueven desde el propio gobierno bolivariano.
La insistencia de Chávez no puede extrañar porque su gobierno debe hacer frente al ataque concertado y programado de un aparato mediático, con capacidad técnica, alcance y tradición; con intereses creados y consciente de que sirve de ariete de un amplio plan opositor e incluso insurreccional, como se demostró en abril de 2002. Eso hace que de manera permanente el Gobierno sea juzgado y retado, y colocado en trance de tener que aclarar, responder y cuidarse de no actuar sólo de manera reactiva o defensiva.

La comunicación como prácticas y saberes
El punto de partida del debate sobre comunicación remite al asunto nada irrelevante acerca de ¿qué entendemos por comunicación?
La comunicación humana no puede limitarse a la actuación e influencia que ejercen los medios masivos, como algunas veces se pretende. Se trata de un asunto más complejo, en el que intervienen otras variables. Resulta obvio, por ejemplo, que la noción de comunicación tiene su origen en la trama de las interrelaciones personales y grupales, es decir, las que ocurren en la familia, con los vecinos, en los centros de estudio y de trabajo, en una palabra, en la relación con el otro.
Algunas veces se asumen o se admiten conceptos reduccionistas o simplificadores en materia de comunicación. Paradójicamente, una trama compleja y rodeada de nudos conflictivos se pretende reducir a esquemas dóciles, de fácil manipulación. Es muy conocido el esquema funcionalista, que todavía ingenuamente se repite, que reduce la acción comunicativa a la fórmula: fuente-emisor-mensaje-receptor-destinatario, dejando de lado la riqueza de matices humanos y sociales.
Luce más apropiado y riguroso partir de premisas no instrumentalistas de la comunicación y buscar aproximaciones teóricas que permitan un reconocimiento más amplio del contexto, que se quiere comprender y explicar. En ese sentido, conviene observar que la comunicación incluye “una pluralidad de prácticas que hacen coherente la convivencia grupal, y también, al mundo de significaciones e imaginarios en torno a lo que daría consistencia y sentido a los vínculos de una comunidad humana determinada” (Entel, 1996: 26)
Más allá de las determinaciones instrumentalistas y de enfoques mecanicistas, y simplificadores, para comprender el valor efectivo de la comunicación se requiere de una visión que incorpore lo social, busque dilucidar la trama de relaciones que hacen posible la convivencia humana y se recupere la perspectiva que presente la comunicación como una acción dialógica, en la que participan sujetos activos, críticos, específicos, con intereses propios.
Martín Barbero (1997) ha abogado en esa dirección de revalorización del sujeto que participa en el acto comunicacional y en la lectura compleja de lo social.
Entender la comunicación desde una perspectiva de complejidad, interesada en contribuir a ofrecer una explicación crítica, amplia, diversa, solvente y menos apegada a rígidas conceptualizaciones conduce a examinar cómo se constituye el tejido social y se produce el ejercicio de la ciudadanía.
Una idea que debe subrayarse es que cuando se hace referencia a la comunicación se incluye a los medios masivos, pero se trasciende a éstos. Es decir, “la comunicación sobrepasa los medios de comunicación masivos para ser prácticas, saberes, relaciones y producciones sociales de múltiples sentidos, donde la técnica y lo tecnológico constituye sólo una parte” (Díaz Larrañaga, 1998) Esto no implica subestimar los medios en los procesos sociales, sino más bien incluirlos en un debate aún mayor.
En síntesis, la lectura y revelado fotográfico de lo comunicacional es complejo y tiene planos diversos: unos circulan por vía de los medios masivos y otros por vía de lo grupal e interpersonal (el rumor, el miedo, el prejuicio, lo informal). Una política revolucionaria no se puede saltar estos planos, a riesgo de cometer errores graves.
El aparato mediático privado
Aunque el tópico no es nuevo, conviene volver las características del aparato mediático venezolano, para ubicar de qué estamos hablando, de qué se trata el asunto.
En Venezuela el aparato mediático privado actúa como factor de cohesión de las acciones de poderosos intereses económicos y políticos. Eso ha quedado evidenciado en las acciones insurreccionales de abril de 2002, el paro petrolero de diciembre de 2002, las permanentes iniciativas desestabilizadoras, y en cada nueva oportunidad que se presenta.
Como consecuencia, los medios masivos se han colocado en el centro o epicentro del conflicto político venezolano. Desde los medios, y desde luego, en programas específicos, se postulan ideas y contenidos de clara militancia o interés político. Durante un buen tiempo el usuario de los medios ha presenciado cómo se ha hecho algo común que se imponga un enfoque sesgado a la hora de informar; cómo algunos moderadores de programas de TV capitalizan el protagonismo del debate y opinan de principio a fin, con un marcado interés político, dejando de lado la ponderación y el equilibrio.
En ese comportamiento de los medios hay más de un problema de fondo, porque los parámetros éticos y profesionales del periodismo se han dejado de lado. En nombre de un propósito político se busca justificar la utilización arbitraria del poderío de la tribuna mediática. De tal manera que se ha impuesto una jerigonza antiperiodística que olvida o deja lado definiciones clásicas del periodismo.
Resumiremos varias de esas manifestaciones.
1. Se ha impuesto lo que el periodista inglés Gideon Lichfield (2002) denomina la declarocracia, con eso quiere decir que, “las noticias no son lo que hay de nuevo, sino lo que haya dicho alguien importante, aunque esa persona o cualquier otra ya lo hubiera dicho, sin importar, realmente, si es verdad o no”.
2. Como consecuencia de lo anterior, se hace un uso irregular de las fuentes (Antillano, 2002). Se le da validación automática a la fuentes coincidentes y se dejan de lado las otras, las que disienten. Así mismo, no se verifican los datos o informaciones obtenidos y, en consecuencia, se le da paso al chisme interesado o al vulgar rumor.
3. Se confunde, deliberadamente, opinión con información.
4. Se aplica un concepto de objetividad que está ligado a la interpretación interesada de la noticia. Esa noción de objetividad resulta acomodaticia y dúctil por cuanto a ese periodismo “no le interesan los hechos, le interesa tener razón” (Antillano, 2002).
Un comportamiento con las características antes señaladas ha derivado hacia un resultado poco halagador: los medios abandonaron el medio, dejaron de ser fuentes de mediación, y se han instalado en el centro del conflicto político. Dicho de otro modo, los medios son parte del conflicto. Desde la tribuna mediática se juzga y se sanciona, se fabrican medias verdades, se atiza la rivalidad, se condiciona la agenda pública. Para proceder de este modo se emplea la excusa de que los medios son atacados, es decir, simplemente actúan en defensa propia. Con ese alegato se ha pretendido justificar el comportamiento, por lo menos discutible, de actuar en muchos casos, en cadena nacional para la transmisión de mensajes de dudoso contenido democrático, como por ejemplo, colocar en pantalla, en horario estelar, a un representante militar llamando a la movilización de los cuarteles –como ocurrió cuando el caso de los militares que se fueron a la plaza Altamira, en Caracas-.
La idea no es proponer que los medios actúen de manera neutral, aséptica. Eso seguramente no es posible hoy en Venezuela, ni en ningún otro lugar. Lo que se sugiere es que se asuma la comunicación masiva como la posibilidad de expresión y desarrollo de voces plurales, diversas y democráticas.
Eso no es posible en Venezuela. El periodismo está severamente lesionado. Sus propósitos y contenidos han sido saqueados por el aparato mediático privado, que actúa como plataforma comunicacional de la derecha reaccionaria. El periodismo ha sido vaciado de contenido. Los periodistas que laboran para esos medios se saltan la ética y acomodan la verdad a las orientaciones de políticas editoriales que buscan imponer versiones interesadas. Se miente abiertamente. Ya sabemos por San Agustín, que “mentir es decir lo contrario de lo que se piensa, con la intención de engañar” (citado por Etkin, 284). Los medios y el periodismo saben de eso.

¿Una política comunicacional?
Hagamos esta precisión: los hilos de la comunicación son invisibles para quien no los quiera ver. En este campo no se puede andar a tientas. Lo recomendable es prestar atención a la influencia de los medios, ponderar el fenómeno de comunicación social que constituyen los medios masivos y elaborar y desarrollar políticas de comunicación, para alcanzar las metas deseadas.
¿Qué es una política comunicacional (PC)? Son las acciones que se emprenden para alcanzar los objetivos propuestos. Son las iniciativas, las pautas, el método. La PC es algo que se planifica y no se puede dejar a la deriva.
Lo recomendable es que las organizaciones gubernamentales o no gubernamentales –organizaciones comunitarias- piensen, planifiquen, su política comunicacional para evitar la improvisación.
En el caso del Gobierno bolivariano luce que en este terreno de la política comunicacional se requiere de mayor elaboración, más acciones concertadas, una visión más integral del problema comunicacional.
En buena parte, el asunto se deja a la deriva, porque una PC no son dos o tres acciones desarrolladas por aquí y por allá. Son planes o no son. Hay estrategias o no hay. Se corresponde con una política revolucionaria o es la respuesta defensiva, improvisada y reactiva, incluso desesperada.

El sistema de medios públicos
Si devolvemos la mirada a 1998, cuando se produce el triunfo electoral del presidente Chávez, encontramos que para los medios del Estado la situación es incomparable con el inventario que puede hacerse en la actualidad.
La respuesta gubernamental se ha traducido en el incremento de la capacidad comunicacional del Estado, que está en sus manos. Desde el punto de vista técnico se ha fortalecido la señal del canal del Estado, Venezolana de Televisión; se han creado nuevos canales: Vive, con tendencia a mostrar la labor comunitaria, el canal de la Asamblea Nacional, Telesur, con alcance internacional; y TVES, que nace con la pretensión de convertirse en un canal de servicio público; la ampliación de la cobertura de Radio Nacional de Venezuela y la constitución del circuito YVKE Mundial, con cuatro emisoras; la agencia de noticias Agencia Bolivariana de Venezuela (ABN), antigua Venpres; las páginas web de los órganos y medios de gobierno: Minci, Vive TV, VTV, Telesur, RNV; en el área de telecomunicaciones, se tiene previsto colocar en órbita un satélite venezolano para 2008; se ha creado la empresa de telecomunicaciones CVG-Telecom y se ha nacionalizado CANTV, la antigua telefónica estatal que había sido privatizada en 1991.
De tal modo que la capacidad actual de respuesta del gobierno es incomparable con la situación de finales de la década de los 90.

Ese es el balance desde el punto de vista de los recursos. Queda por evaluar lo que ocurre con el discurso y los contenidos. ¿Hasta qué punto son suficientes, coherentes y se articulan con políticas revolucionarias? La potencia técnica de los recursos del Estado no son suficientes.
Recientemente ha habido una experiencia digna de ser evaluada con motivo del referendo constitucional. En medio de la campaña, la propaganda de la contrarreforma consiguió la ofensiva y convenció, probablemente, a muchos electores. Desde el gobierno, luego se hicieron mensajes reactivos y defensivos, aclarando y explicando. La derecha consiguió la ofensiva e impuso la agenda mediática, por primera vez en mucho tiempo. De allí los resultados adversos.
Una lección está a la vista. Desde el punto de vista del soporte técnico se ha producido una recuperación de los recursos al alcance del Estado. Una recuperación notoria. Pero hasta allí es una respuesta instrumental. Faltan los contenidos, el mensaje, el propósito revolucionario. La conjunción y complementación de los medios públicos. Falta el salto cualitativo.

El discurso comunicacional contrahegemónico
a. La respuesta comunicacional va más allá de lo que pueda considerarse el soporte técnico. Por tanto, resulta torpe conformarse con lo conseguido en ese terreno; y no puede afirmarse una labor de comunicación, que se corresponda con políticas revolucionarias, basándose solo en la capacidad operativa. Con eso no alcanza, ni se construyen políticas alternativas.
La clave o problema está en construir un discurso y un contenido contrahegemónico, contra la lógica del capital, de la sociedad de consumo; en contra de las políticas imperiales; incluso, en contra del sentido común liberal o neoliberal. Se trata de configurar una respuesta de resistencia cultural y simbólica. Es una falacia pensar que la revolución venezolana pueda construir una supuesta hegemonía comunicacional, porque para que eso pueda crearse se requieren condiciones internacionales. ¿O acaso puede obviarse que además de Globovisión, Venevisión y RCTV también hay que entenderse con las campañas de CNN, El País de España, O Globo de Brasil, en fin?.
b. Aquí faltan respuestas desde el punto de vista del discurso, entendido como la argumentación, sólida y coherente, frente a las demandas, profundas y estructurales de la sociedad venezolana. Eso significa no conformarse con responderle a Globovisión, sino algo más exigente, construir de manera coherente la opción socialista y revolucionaria para la sociedad venezolana. Debatir la política y los planes del gobierno revolucionario; atreverse a revisarse; a admitir los errores, las omisiones y las inconsecuencias de las políticas.
c. El lenguaje es la vía directa para transmitir el pensamiento, tanto es así que algunos especialistas, psicólogos y lingüistas, sostienen que el subconsciente, la parte no consciente, está estructurada en forma de lenguaje.
Si se admite esa premisa, tendría que reconocerse que una de las llaves para abrir y dar paso a un proceso de educación popular y de transformación política requiere de un lenguaje diferente, de nuevas formas para leer y revelar la fotografía de la realidad.
Crear otro mundo, distinto a la mercantilización de todo, como ocurre en el capitalismo, necesita de nuevas palabras, modos, formas y de otro lenguaje, valga la insistencia. Si el pensamiento es el lenguaje interior, cuando hablamos y nos comunicamos mostramos el mundo interior.
En la política importa el discurso, lo que se dice, cómo se dice, la palabra con la que se dice, y desde luego, importa el comportamiento y el compromiso práctico, vital y existencial. En el caso de los medios ocurre otro tanto, no se puede construir una alternativa comunicacional en televisión, buscando responder con los modos, formas y palabras de la televisión ramplona y chata que se corresponde, justamente, con el mundo que queremos cambiar.
Competir con la telebasura no es posible y no debería ser el objetivo. Pero los medios televisivos alternativos y que se correspondan con una política gubernamental revolucionaria están llamados a proponer nuevas formas, para entender y ejercer la política; para cantar, reír y bailar; mostrando el mundo de la gente sencilla, proponiendo otros valores, otros símbolos y otros imaginarios. En resumidas palabras, el reto está en crear una contracultura y el sistema de medios públicos está llamado a hacer un aporte sustancial para ganar ese propósito.
d. Hay un tema ligado al debate sobre el discurso: el problema de los voceros. Algunas veces se insiste en mostrar sólo, a través de los medios del Estado, voceros que coinciden con las políticas gubernamentales, se deja de lado la posibilidad de la crítica, y lo que es más rotundamente equivocado, se desaprovecha la capacidad de elaboración crítica de intelectuales, universitarios, dirigentes populares, en fin, voces que pueden hacer aportes sustanciales en diversos campos, y que constituyen una reserva política para un proceso de cambio social.
Es decir, no se muestran las voces divergentes o disidentes. Craso error separar la realidad en blanco y negro. Se obvia que la revolución y las políticas revolucionarias son obras humanas, que se construyen a partir del aporte colectivo. Los críticos son necesarios y hacen falta. Advierten, informan, cuestionan, muestran desaciertos. Sobre todo hacen falta los críticos honestos, que toman distancia de la derecha.
e. En los medios del Estado hacen falta programas y proyectos para educar, formar y entretener. ¿Por qué TVES rellena sus espacios con programas importados? ¿Por qué no tomar las cámaras y mostrar el país inmenso que somos, su música, el voseo de los maracuchos, las empanadas de los margariteños, y los campesinos violinistas de la montaña merideña? ¿Por qué VTV reitera a sus invitados convirtiéndolos en “todólogos” entusiastas y predicadores de cualquier cosa? El cambio es exigentemente integral: ético y estético.
La política de Vive llena un vacío en lo comunitario, pero ¿por qué esa estructura de programas planos y ausentes de debate?

El camino andado: Los aciertos
En materia comunicacional el gobierno bolivariano tiene visibles aciertos:
a. La aprobación de la Ley de Responsabilidad Social de Radio y TV, que se convierte en buena parte de la normativa de la política comunicacional.
b. Los avances en el cuerpo de normas que regulan la industria cultural en Venezuela: la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión, la Ley de Telecomunicaciones, el Reglamento de Radio y TV comunitarias, el anteproyecto de Ley de Datos y Habeas Data y la Ley de Delitos Informáticos.
c. La recuperación de la imagen de Venezolana de Televisión.
d. La recuperación de Radio Nacional: por primera vez se escucha en muchas regiones.
e. La creación de Telesur.
f. La creación de Vive.
g. La explosión de los medios comunitarios.
h. El debate sobre el uso del espacio radioeléctrico.

¿Cuáles son las debilidades?
a. El insuficiente respaldo a los medios comunitarios que deberían ser una prioridad del Ministerio de Comunicación e Información (Minci). Falta más apoyo técnico y principalmente, respaldo en la formación. Hay una paradoja, después de la actuación decisiva de los medios comunitarios en contra del golpe de Estado de abril de 2002 ha habido más apertura hacia los medios comunitarios, pero todavía es insuficiente. Es recomendable insistir en proyectos para la formación política.
b. Falta de continuidad y coherencia en las políticas.
c. Reiteración de programas defensivos en los espacios televisivos de los medios gubernamentales. La política no se puede confeccionar sólo a partir de la defensa y la emergencia (cuando se insiste en contestar y no desarmar los videos de los canales privados).
d. Algunos programas televisivos se mueven dentro de la vertiente defensiva y se inscriben en la lógica polarizada de medios privados de oposición recalcitrante. No dejan lugar para los matices. No se deja margen para amplias capas de la población que quieren participar de acciones que propicien el cambio y la revolución, desde opciones democráticas. El discurso polarizado descalifica y ve sólo enemigos.
e. Débil presencia de programas para la formación y educación política. ¿Qué falta? Más debate político sobre la democracia y el socialismo, sobre las leyes que se discuten y aprueban. ¿Para qué sirve el socialismo del siglo XXI? Obviamente, faltó debate sobre la reforma.

Las sugerencias
a. Hacer seguimiento a las actuaciones de los medios masivos que actúan como ejecutores de las políticas de los grupos opositores obsesivos y responder de manera rápida, oportuna y contundente a cada una de sus “jugadas”.
b. Desde las instancias del Gobierno bolivariano dar apoyo decidido al periodismo comunitario, sin condicionamientos. Respaldar a las organizaciones comunitarias que desarrollan iniciativas propias y defienden ideas revolucionarias. Admitir que en muchos casos defienden proyectos e ideas que no coinciden con programas oficiales. Por ejemplo, se oponen decididamente a la explotación de carbón.
c. Atención, mantener una política de formación y de debate con los comunicadores y periodistas de los medios e instituciones del Estado. Con talleres y seminarios. En muchos casos aplican esquemas tradicionales y copian lo que comúnmente hacen los medios. El reto es complicado: hay mucho que desaprender y mucho que aprender.
d. Corregir la tendencia a concentrar los contenidos y la programación audiovisual en espacios defensivos, de lo que hacen los grupos opositores y contrarrevolucionarios.
e. Aprovechar los medios de comunicación gubernamentales para insistir en la formación y educación política, sobre el socialismo, la democracia, la participación protagónica y las bases del gobierno bolivariano.
f. Mostrar una mayor diversidad de voceros a través de los medios gubernamentales: dirigentes políticos, líderes comunitarios, intelectuales, dirigentes sindicales.
g. Incluir como una de las prioridades de la Misión Ciencia el estudio de la actuación y el comportamiento de los medios masivos.

Referencias
ANTILLANO, Pablo (2002) “Entre el arsénico y la cicuta”. Diario El Nacional, papel literario. 6.07.2002. p. 1.

DÍAZ LARRAÑAGA, Nancy (1998). El relato de una vida: apuntes teóricos-metodológicos en comunicación. En www.ull.es/publicaciones/latina Consultado el 20-06-2000.

ENTEL, Alicia (1996) La ciudad bajo sospecha. Comunicación y protesta urbana. Buenos Aires: Paidós.

Etkin, Jorge (1994). La doble moral de las organizaciones. España: McGraw Hill

LICHFIELD, Gideon (2002). “La noticia convertida en registro de lo que dicen los poderosos”. Diario El Nacional, 3.09.

MARTIN BARBERO, Jesús (1997) “De los medios a las culturas”, en MARTIN BARBERO J. y SILVA, A. (Comp.) Proyectar la comunicación. Colombia: Tercer Mundo Editores

Maracaibo, diciembre 2007

[1] Periodista. Militante de medios comunitarios. Doctor en Ciencias Humanas. Magíster en Ciencias de la Comunicación. Investigador de la comunicación (PPI-2). Profesor en la Escuela de Comunicación Social – Universidad del Zulia

Si hay gente hay esperanza

2007-12-06T11:22:00.000-08:00

I
(Orlando Villalobos Finol) Resulta indispensable comentar y ponderar los resultados del referendo del domingo 2 de diciembre. Para participar del aprendizaje de la experiencia, como estudiantes y como maestros, porque sólo es negativo lo que no se usa para sacar lecciones y aprender de la maestra vida.
Para empezar hay que decir que en medio del resultado adverso para las fuerzas del cambio social, de la derrota que significa no haber conseguido el objetivo de aprobar la reforma de la Constitución, hay que anotar una serie de conquistas alcanzadas en la jornada del domingo.
Primero, la Constitución ha sido relegitimada. Muchos que la habían rechazado cuando se aprobó en 1999, ahora salieron a defenderla.
Segundo, el Consejo Nacional Electoral (CNE) gana credibilidad porque dio los resultados con transparencia. La leyenda de que era un instrumento para la trampa electoral se desvanece ante la fuerza de la realidad. Después de las sucesivas jornadas electorales la gente sabe valorar, cuidar y defender su voto.
Tercero, después de los resultados el país respira paz y se asoma a nuevos momentos y escenarios. La consulta del referendo sirvió para que el ejercicio democrático permita debatir, discutir y decidir en paz, de manera pacífica. Esa es una ganancia que hay que ponerla sobre la mesa y hacerla visible. La paz es algo que se construye y en ese camino andamos.
En cuarto lugar, aunque a muchos les cuesta admitirlo, el presidente Chávez sale bien librado del lance; demostró sentido de la prudencia y aceptó inmediatamente los resultados adversos; reconoció al adversario, todo eso en contra de la leyenda de que es un tirano autoritario. Una vez más cuando se plantó frente a las cámaras transmitió verdad.
Y en quinto lugar, para cerrar esta primera parte, las fuerzas del cambio, demostraron la fortaleza de ser la mitad del electorado. Fue una derrota por la mínima diferencia. La fuerza que pierde tiene la mitad. Es un asunto matemático y político.
Lo voy a decir con palabras del escritor mexicano Juan Rulfo: “Se oye que ladran los perros y se siente en el aire el olor del humo, y se saborea ese olor de la gente como si fuera una esperanza”. Lo repito con Juan Rulfo, si hay gente, hay esperanza. Y la fuerza bolivariana es un río de gente, a veces desorganizado, a veces confundido, pero hay un país que quiere cambiar, un país que no se resigna ante la injusticia.
II
Muchas preguntas están reclamando respuestas en relación con lo sucedido el domingo. Un dato es que la derecha logró reagruparse. Se produjo una nítida alineación de corrientes conservadoras y reaccionarias: medios privados como Globovisión y RCTV, que actúan como plataforma comunicacional de la derecha, los grupos corporativos nacionales y transnacionales, la jerarquía eclesiástica y el movimiento juvenil procapitalista, defensor de la propiedad privada a cualquier precio. Todos esos factores se juntaron y mostraron iniciativa. De allí el impacto electoral que obtuvieron.
Hubo un plan concertado que se tradujo en desabastecimiento de alimentos, marchas estudiantiles que buscaban hacer aparecer al gobierno como un aparato que ahoga las libertades y unos medios privados que permanentemente desinformaron y mintieron de manera deliberada. Hubo un guión que se cumplió.
Ese guión da una idea de lo que tenemos por delante. Si alguien alguna vez lo subestimó ya sabe lo que le espera y lo que nos espera. Fíjense como los obispos y muchos curas se opusieron a la reforma con declaraciones agresivas, cómo se valieron del púlpito y de su influencia en los feligreses. Es decir, la derecha política no juega limpio.
Ya se han dado explicaciones acerca de por qué esta vez la propuesta de cambio, en este caso representada por la reforma, no triunfó. Habrá que seguir estudiando lo ocurrido.
Hagamos un resumen de las flaquezas de la propuesta. Todo apunta en la dirección de que no fue comprendida. Era una propuesta difícil que sumó 69 artículos. Demasiados temas y tópicos. Si contamos los días que mediaron entre la entrega del documento final por parte de la Asamblea Nacional y el 2 de diciembre constataremos que hubo poco tiempo para la explicación del contenido de la reforma.
Esa circunstancia fue aprovechada por la derecha conservadora para satanizar la reforma. Allí ganó ofensiva. Eso no había ocurrido antes. Una virtud de la fuerza bolivariana es que siempre ha propuesto y desarrollado una agenda propia de temas y no ha estado a la defensiva. Esta vez hubo que explicar que no era verdad lo que se decía. Es lo que ocurrió, por ejemplo, con la cuña que decía que el gobierno se iba a apropiar de las carnicerías.
La campaña del miedo surtió su efecto. Sobre todo, entre los estratos más pobres de las ciudades con mayor concentración urbana: Maracaibo, Caracas, Puerto la Cruz, Barquisimeto. Este fue otro factor.
También falta analizar las razones que llevaron a la abstención, particularmente de esos tres millones de votos menos que obtuvo la fuerza bolivariana o chavista. ¿Qué dice ese silencio? ¿Hasta qué punto se está reclamando una acción de gobierno más efectiva? ¿hasta qué punto se está tomando distancia de quienes en funciones de gobierno hacen ostentación de bienes materiales?
Después de nueve años de gobierno bolivariano el burocratismo, la corrupción y la ineficiencia aparecen como trabas notorias. La queja sorda se expresa con recurrencia y los correctivos no aparecen. Desde instancias del Estado se desarrollan políticas neoliberales que ocasionan daño al ambiente, es el caso de la explotación de carbón en Zulia. Muchos productos destinados a Mercal se ofrecen en mercados paralelos. Se multiplican las políticas clientelares en las comunidades y no se trabaja en la dirección en la formación política, lo cual resta la fuerza transformadora de las misiones, porque algunos están por recibir algún simple beneficio y no empezar a sembrar nuevos valores.
La revolución está por construirse. Implica acciones políticas y acciones sociales y económicas. Para lograrlo hay que vencer las fallas que se instalan en las instituciones. Es hora de reconocer errores y corregirlos, sin pérdida de tiempo.

Con ardiente paciencia

2007-12-03T05:09:00.000-08:00

Muere lentamente quien se transforma en esclavo del hábito, repitiendo todos los días los mismos trayectos, quien no cambia de marca, no arriesga vestir un color nuevo y no le habla a quien no conoce.
Muere lentamente quien hace de la televisión su guía. Muere lentamente quien evita una pasión, quien prefiere el negro sobre blanco y los puntos sobre las "ies" a un remolino de emociones, justamente las que rescatan el brillo de los ojos, sonrisas de los bostezos, corazones a los tropiezos y sentimientos.
Muere lentamente quien no voltea la mesa cuando está infeliz en el trabajo, quien no arriesga lo cierto por lo incierto para ir detrás de un sueño, quien no se permite por lo menos una vez en la vida, huir de los consejos sensatos.
Muere lentamente quien no viaja, quien no lee, quien no oye música, quien no encuentra gracia en si mismo. Muere lentamente quien destruye su amor propio, quien no se deja ayudar. Muere lentamente, quien pasa los días quejándose de su mala suerte o de la lluvia incesante.
Muere lentamente, quien abandonando un proyecto antes de iniciarlo, no preguntando de un asunto que desconoce o no respondiendo cuando le indagan sobre algo que sabe.
Evitemos la muerte en suaves cuotas, recordando siempre que estar vivo exige un esfuerzo mucho mayor que el simple hecho de respirar. Solamente la ardiente paciencia hará que conquistemos una espléndida felicidad.
Pablo Neruda

El conflicto mediático

2007-11-09T15:50:00.000-08:00

(Orlando Villalobos) En los últimos años, los medios masivos –periódicos, canales de TV y emisoras de radio- se han colocado en el centro o epicentro del conflicto político venezolano. Desde los medios, y desde luego en programas específicos, se postulan ideas y contenidos de clara militancia o interés político. Durante un buen tiempo el usuario de los medios ha presenciado como se ha hecho algo común que se imponga un enfoque sesgado a la hora de informar, como algunos moderadores de programas de TV actúan con impunidad y exagerada discrecionalidad en la interpretación de la noticia. Acomodan los hechos a sus particulares deseos, dejando de lado la ponderación y el equilibrio.
El hecho más grave que se conoce en Venezuela ha sido la desinformación a la que el país fue sometido desde los sucesos del jueves 11 de abril de 2002, en la tarde, que se usaron como justificación para desconocer la Constitución, hasta la madrugada del domingo 13 de abril. Se produjo un apagón mediático.
Como una justificación del golpe de Estado de abril se convirtieron en juez y parte; se desbocaron. Guardaron un silencio inaudito en un momento crucial y “construyeron” su propia verdad mediática y la impusieron, aunque sea por un rato.
Una evidencia de lo deliberado del comportamiento de los medios se encuentra en el editorial de uno de sus más excelsos voceros, El Nacional. Este diario, el 13 de abril de 2002, validó el golpe de Estado, que en ese momento estaba en marcha: “Ha hecho bien el nuevo presidente Pedro Carmona Estanga en prescindir, de un plumazo, de estos esperpentos institucionales, devaluados ética y moralmente por la escasa gallardía con que sus representantes ejercieron el cargo”.
En ese comportamiento de los medios hay más de un problema de fondo, porque los parámetros éticos y profesionales del periodismo se han dejado de lado. En nombre de un propósito político se busca justificar la utilización arbitraria del poderío de la tribuna mediática. De tal manera que se ha impuesto una jerigonza antiperiodística que olvida o deja lado definiciones clásicas del periodismo.
Resumiremos varias de esas manifestaciones.
1. Se ha impuesto lo que el periodista inglés Gideon Lichfield (2002) denomina la declarocracia, con eso quiere decir que, “las noticias no son lo que hay de nuevo, sino lo que haya dicho alguien importante, aunque esa persona o cualquier otra ya lo hubiera dicho, sin importar, realmente, si es verdad o no”. En el contexto venezolano eso significa que si lo dice el presidente del organismo empresarial –Fedecámaras- es noticia, no importa que sea verdad o no, que haya ocurrido lo que dice o que simplemente sea una opinión propia.
2. Se hace un uso irregular de las fuentes (Antillano, 2002). Se le da validación automática a la fuentes coincidentes y se dejan de lado las otras, las que disienten. No se verifican los datos o informaciones obtenidas, y en consecuencia se le da paso al chisme interesado o al vulgar rumor.
3. Se confunde, deliberadamente, opinión con información. Como esos campos se yuxtaponen, entonces se incurre en excesos de opinión en la información que se presenta. La noticia que se entrega es un editorial.
4. Aplicación de un concepto de objetividad que está ligado a la interpretación interesada de la noticia. Esa noción de objetividad resulta acomodaticia, por cuanto a ese periodismo “no le interesan los hechos, le interesa tener razón” (Antillano, 2002).
Interesadamente se busca refugio en una visión que hace una separación mecánica entre sujeto y objeto, entre objetividad y subjetividad; favorece un punto de vista parcial, dicotómico, en cierto sentido insuficiente, porque no toma en cuenta la complejidad, ni las distintas variables que forman parte de un hecho o fenómeno. Simplemente hace una reducción de cada problema, buena o mala, afirmativa o negativa, pro o contra.
Para superar tanta chatura, y parcialidad interesada, se requiere asumir el periodismo y la comunicación, como un ejercicio complejo, que puede aportar en la búsqueda de la verdad. Eso no tiene nada que ver con maniqueísmos, posiciones preestablecidas y verdades que se buscan imponer de antemano para favorecer una visión de los hechos. Eso no tiene nada que ver con el acostumbrado programa televisivo, mañanero o noctámbulo, donde un perdonavidas de ocasión, juez y parte, atrincherado en su reducto de simplismos, moralina y frases hechas, sin rubor deja colar su intención y preferencia, muestra sus prejuicios y fanatismos.
Un comportamiento con las características antes señaladas ha derivado hacia un resultado poco halagador: los medios abandonaron el medio, dejaron de ser fuentes de mediación, y se han instalado en el centro del conflicto político, dicho de otro modo los medios son parte del conflicto. Desde la tribuna mediática se juzga y se sanciona, se fabrican medias verdades, se atiza la rivalidad, se condiciona la agenda pública. Para proceder de este modo se emplea la excusa de que los medios son atacados, es decir, simplemente actúan en defensa propia. Con ese alegato se ha pretendido justificar el comportamiento por lo menos discutible de actuar en muchos casos en cadena nacional para la transmisión de mensajes de dudoso contenido democrático, como por ejemplo, colocar en pantalla, en horario estelar, a un representante militar llamando a la movilización de los cuarteles.
La idea no es proponer que los medios actúen de manera neutral, aséptica. Eso seguramente no es posible hoy en Venezuela, ni en ningún otro lugar. Lo que se sugiere es que se asuma la comunicación masiva como la posibilidad de expresión y desarrollo de voces plurales, diversas y democráticas. Los medios tienen consagrada la opción de mostrar sus perspectivas editoriales, e incluso de mostrarse partidarios de posturas políticas, pero al mismo tiempo pueden y deben favorecer la expresión de una cultura política que propicie la diversidad, la democracia y la cultura de paz.

ANTILLANO, Pablo (2002) “Entre el arsénico y la cicuta”. Diario El Nacional, papel literario. 6.07.2002. p. 1.

LICHFIELD, Gideon (2002). “La noticia convertida en registro de lo que dicen los poderosos”. Diario El Nacional, 3.09.

Del estilo y otras pasiones terrenales

2007-11-05T16:46:00.000-08:00

(Orlando Villalobos) Se aprende haciendo. Conozco la receta. Cuando nadie me había facultado como periodista, ni me había pasado por la cabeza que un día terminaría emborronando cuartillas hasta desfallecer, y que ese sería mi pane lucrando, me aparecí en la sala de redacción de un periódico, preguntando por la persona que pudiera decidir publicar mis primeras letras.
La sala era pequeña. Se escribía en pesadas máquinas de escribir y habría a lo sumo dos o tres redactores y un ocupadísimo jefe de redacción, el inefable Cruz Echenique, quien apenas mostró cortesía para recibir mi osadía. No me miró a la cara, pero cuatro o cinco días después, mi nombre se inflamó de tinta, a 14 puntos, en las letras más hermosas que alguna vez haya visto. Recorrí hasta el cansancio, con profunda emoción, aquellas líneas, como si se tratara de la noticia de una herencia.
Entendí la publicación como una declaración pública de amor. Me di por aludido y desde entonces casi semanalmente, con regularidad de artesano, acudía a la cita. Me presentaba a la redacción con un texto. Nadie me esperaba, pero aquello era para mi un compromiso impostergable, una palabra empeñada. Me publicaron varias docenas de artículos, pero produje muchos más. Una buena dosis completó las papeleras, seguramente, sin que nadie se apiadara de las horas que había dedicado a juntar oraciones. Cuando abría las páginas del periódico y allí estaba el escrito, ¡aleluya! era como si hubiera metido un gol, pero demasiadas veces me tocó esperar en vano. Los días se sucedían y nada, el milagro no llegaba. Ahora que hago memoria de aquellos afortunados días, me planteo un balance y el resultado es favorable.
Así, como por arte de magia, la opinión empezó a fluir y un día Echenique rompió con su indiferencia y me obsequió un verdadero regalo. Dijo: “es buena tu prosa” o algo por el estilo. De puro escucharlo quedé paralizado. Sus palabras me resultaron divinas. ¿Acaso se podía escuchar tanto? ¿Había lugar para la infinita bondad?
Mi empeño terco nunca se asustó, ni siquiera cuando no hubo tiempo para atender el tesoro que consideraba llevaba en mis alforjas.
Años después, cuando el rumbo de los días me llevó a las aguas procelosas del periodismo, ya me sabía la lección. Mis ilusiones periodísticas cabalgaban sobre una base empírica cierta. Casi era un experimentado. De tanto probar suerte como articulista, ya sabía ponerle sustantivos y emociones a las palabras.
De modo que cuando alguien me habló del estilo periodístico ya tenía comprado el boleto en ese tren, sin saberlo. Desde luego, la teoría completó el horizonte y le sacó filo a las ambiciones. Hice conciencia de lo que la porfiada ilusión, de escritor novel, me había regalado.
Por eso, cuando oigo hablar del estilo literario o periodístico comprendo que ése es un laberinto, que se aprende a recorrer a fuerza de intentarlo, dejándose seducir por los atributos, de esta tentación terrenal de aprender a moldear el pensamiento en tinta y papel. Ningún maestro, ni ningún libro, puede enseñar lo que el propio interesado devela, con paciencia y corazón, absorto en la soledad de su intento, embelesado en la maravilla de cada palabra que logra hilvanar.
A escribir aprende el que quiere, pero primero tiene que intentarlo, batirse con el demonio de la incertidumbre, y hacerlo armado hasta los dientes con una fuerza de voluntad a toda prueba y esa prueba tiene demasiados nombres: comodidad, indiferencia, desdén, traición, inconsecuencia, en fin.
El estilo no es una propiedad que se transmite, sino un don que se aprende, se moldea, a fuerza de intentarlo y de vivirlo. Si algo, si fuera el caso, se puede agradecer a un maestro es que haya ayudado a develar esa música que uno lleva por dentro, que lo acompaña a todas partes, y que no sabe como hacer para que encuentre su ideal y bendita expresión.
Ese maestro, por cierto, puede ser el más humilde, de repente el menos denso, ese no es el caso, porque su mérito está en que enseñe el método de la búsqueda, confiando en las propias fuerzas y en el talento. Cuando Albert Camus recibió el Nobel de Literatura, en l957, envió una carta a quien fuera su maestro en su infancia, en donde plantea que los esfuerzos del Sr. Germain, “su trabajo, y el corazón generoso que usted puso en ello, todavía vive en uno de sus pequeños alumnos”.
El estilo, en resumidas palabras, es uno mismo. Es esa convicción que nos permite ser auténticos siempre, en cualquier circunstancia, y no dejarnos arrastrar por la tentación, que anda suelta y nace en cualquier rincón.

2007-11-05T16:41:00.000-08:00

Ilusión montevideana

2007-11-04T06:25:00.000-08:00

(Orlando Villalobos) Montevideo. La ciudad es como una novela de Juan Carlos Onneti. Lo cotidiano se mezcla con la memoria histórica y despierta la imaginación. El pasado es una referencia sólida. Artigas, Lavallejas, Benedetti, Galeano, los Tupamaros, Felisberto Hernández, Florencio Sánchez, y su más grande juglar: Alfredo Zitarrosa.
En medio de su trepidante brisa gélida, la avenida 18 de Julio abre sus comercios, cafés y lo más rotundamente curioso: el número sorprendente de librerías que se multiplican de calle en calle. Allí ofrecen las últimas novedades, los libros que redescubren las actas tupamaras y los momentos gloriosos y trágicos del riesgo clandestino en la época de la dictadura militar, que no dejaba respiro; recuperan el brillo de los libros usados, que de nuevo ganan protagonismo; y proponen largas veladas con café, mate y vino, hasta las 22 horas.
La memoria sigue viva de muchas maneras. Es parte del alma montevideana. En esta placa se anuncia que aquí en este boliche se presentaron el dúo Gardel-Razzano; aquella otra, frente a la Universidad de la República, explica que desde allí salió la desafiante juventud universitaria en una marcha contra la dictadura, “una mañana de sol radiante”.
Montevideo es extrañamente urbano y amablemente pobre. Las edificaciones muestran una arquitectura que delata tiempos mejores, ahora la pátina del tiempo no perdona. Falta mantenimiento y pintura, pero sigue en pie todo lo que se levantó a pulso. No en vano ésta fue “la Suiza de América”.
Sin una gota de petróleo, Uruguay llegó a conseguir un índice de desarrollo que dejó atrás a buena parte de América Latina. En 1915 aprobó una legislación del trabajo avanzada, que incluía las ocho horas diarias de labor. En las décadas del 20 y del 30, del siglo XX, había logrado expandir la educación y cultura. La educación secundaria era la meta. Apuntalándose en la ganadería y en una incipiente industrialización, Uruguay se ufanaba del crecimiento de su clase media y de contar con una democracia sólida. A esa grandeza se unieron dos campeonatos mundiales de fútbol (1930 y 1950) y dos campeonatos olímpicos (1924 y 1928).
Pero esa prosperidad sucumbió a partir de la crisis de finales de los años 50. Los cambios en la economía internacional, en especial la formación del Mercado Común Europeo (1957) y la sustitución de la hegemonía británica por la estadounidense, dejó a las producciones exportables uruguayas a la deriva. Su tradicional mercado europeo se cerraba a sus carnes. Comenzaba el estancamiento y la disminución del ingreso.
Después, para completar el círculo de adversidades, llegó ese tenebroso periodo de dictadura militar (1974-1985), que terminó de desbaratar al orgulloso Uruguay.
Por eso hoy el montevideano muestra aquellos aires de grandeza; aunque trata de asimilarlo, todavía muchos no se han dado cuenta del descenso y por eso es demasiadas veces prepotente. Dependen del peso de la tradición y la costumbre. Pero esa prepotencia le impide ver con más claridad el presente de dificultades y todo eso deviene en decepción y pesimismo.
“Aquí no producimos nada”, dice el señor de una tienda que insiste en mostrar ropa made in Argentina. “Esto se mantiene igual y no mejora”. Una señora de unos cincuenta años o menos me explica que en Uruguay la gente de su edad ya no puede aspirar a nada y que la mayoría de los muchachos se van del país tan pronto pueden. En los cafés se habla del “Departamento 20”, para hacer referencia a los casi tres millones de uruguayos que viven en el exterior, número muy cercano a los tres millones de uruguayos que relata el censo oficial.
El contraste es evidente. Esa infraestructura urbana que debería renovar las ganas del orgullo uruguayo se desmaya ante el tamaño del pesimismo que anda suelto por la calle. El liderazgo del presidente Tabaré Vásquez pudiera y debiera ser el comienzo de una historia diferente. Como ha dicho Tabaré, “con la utopía en el corazón y los pies en la tierra”.

Amores y desventuras de Maracaibo

2007-11-04T06:23:00.000-08:00

(Orlando Villalobos) La mala noticia saltó de un lado a otro. “El Olonés ya cruzó la boca del lago”, espació el rumor y cada quien salió a ponerse en resguardo del temible pirata francés Francisco Juan Daniel Nau, conocido como L’ Olonnais, o El Olonés a lo maracucho.
Cuenta la leyenda que el aventurero se apareció con siete barcos y 440 hombres, que barrieron literalmente con la mercancía y el vino que encontraron en los almacenes. Luego prosiguieron a Gilbraltar, donde sumaron nuevos saqueos y crueldades, pese a la infructuosa oposición del gobernador de Mérida, quien pagó con su vida el intento de defenderse.
Sucedió de ese modo porque desde sus días de aldea de casas vacilantes, provisorias y perdidas, mucha antes de que don Ambrosio Alfínger y Alonso Pacheco desmontaran de la odisea conquistadora, esta villa, pueblo o ciudad ha tenido su suerte colgando de lo que pasa en el inmenso lago que cabalga sobre sus costas.
No por casualidad los primeros españoles que llegaron dijeron: “este es el sitio, aquí se queda Maracaibo”, siguiendo la senda ya trazada por la población indígena que estaba en el lugar, justo entre el lago y la montaña, entre el Caribe y los Andes.
El lago era la vía natural que urgían para ir y venir y adentrarse en tierra firme hacia el norte y hacia el sur.
Esta condición convirtió a la naciente ciudad en un puerto estratégico, para el tránsito del transporte de la colonia; un punto de fácil acceso a las Antillas, al Caribe y a este pedazo del mundo.
A mediados del siglo XVIII y durante el XIX el cálculo había rendido sus frutos. El puerto de Maracaibo había adquirido protagonismo. Desde sus muelles salía la producción que bajaba de las sabanas de Carora y toda la producción agrícola y ganadera de las tierras ribereñas. Por aquí pasaban los productos que venían de Pamplona y de los campos y ciudades más cercanos a la cuenca del lago.
Hasta bien entrado el siglo XX la página no había terminado de dar la vuelta. Maracaibo continuó siendo una ciudad que dependía del puerto para moverse. El intercambio comercial portuario constituía su base económica, condicionado por la facilidad del transporte más accesible: el lacustre. La vida gravitaba alrededor del puerto, de la producción agrícola que allí descargaban las piraguas, del mercado que creció a sus alrededores y de los ferrys que unían a la costa oriental y occidental del lago.
Esto permitió que el suelo zuliano se distinguiera del resto de las otras Venezuelas de la época. Aquí había una sostenida actividad de exportación y de importación; los productos iban y venían y con ellos los libros, las ideas y la prensa europea.
Pero un buen día llegó la hora triste de la despedida. El lago, el puerto y la ciudad dejaron de aventurar juntos. Maracaibo se extendió por los cuatro costados, pero empezó a hacerlo de espaldas al lago.
El viento cambió de dirección. La ciudad-puerto empezó a desvanecerse cuando Juan Vicente Gómez trazó una estructura de carreteras que enlazaban a los Andes con el centro de Venezuela. El transporte empezó a ser otro. Llegaron la Machiques-Colón y otras vías, y ya las piraguas dejaron de tener el valor de antes. El puerto quedó para las importaciones. En el país se impuso la cultura del supermercado y desaparecieron los mercados tradicionales.
Según la explicación del arquitecto Pedro Romero dos factores resultaron cruciales en el desencuentro de la ciudad y su puerto. Primero, el proceso de renovación urbana de los años 70, donde hubo una definición de políticas de intervención del área central de Maracaibo que trazó otras arterias principales, la avenida Libertador por ejemplo, la cual cortó la integración del caso central con el puerto.
El otro hecho es el Paseo del Lago, aunque suene contradictorio. Este se construyó con el propósito de vincular la ciudad al lago, pero en realidad tuvo un efecto contrario, en lugar de integrar terminó siendo un elemento separador. Se creó para el uso exclusivo de la recreación y entonces para ir para allá hay que tomar esa decisión, hay que apartar un tiempo especial. Antes, en cambio, la costa de El Milagro formaba parte de la vida cotidiana.
Ahora, en estos días de nuevo milenio, una interrogante anda buscando respuesta. ¿Podrá recuperarse el contacto perdido entre la ciudad y el puerto? Si usted tiene una respuesta hágala saber.

Maracaibo, amor y odio

2007-11-04T06:22:00.001-08:00

(Orlando Villalobos) Según su majestad Manuel Rosales[1] el Zulia despega como un polo de desarrollo. La Alcaldía de Maracaibo también es muy categórica, ésta es “la primera ciudad de Venezuela”. El marketing político impone lemas y levanta un imaginario de bondades y promesas.
La realidad de la calle, en cambio, muestra las facetas que no se divulgan en los grandes medios masivos, pero que cada quien conoce y padece. Más allá de la publicidad interesada, Maracaibo es una ciudad inconclusa, improvisada e informal.
En medio de la ciudad formal cohabita el mundo informal que apenas asoman las cifras frías, insípidas y anónimas. Hay una ciudad formal que se inmola en el mall y transita por 5 de Julio, Las Delicias y Bella Vista, tiene acceso a la educación, aprovecha la planificación urbana, sueña con volar a Miami y con pudor habla de tú y reserva el uso del vos para las sesiones con los panas.
Al lado de ese arrebato de formalidad se cuela la Maracaibo sin servicios públicos, con ranchos que se asoman por todas partes, con poca o nula infraestructura, con escuelas que no saben de Internet, con camiones y volteos que hacen las veces de “aseo urbano”, con un transporte público en el que se atropella y se humilla la dignidad humana.
Como esta crónica tiene sus líneas contadas, déjeme decirle que el drama es cierto si piensa que lo informal predomina y no es sólo un accidente. La lógica se tuerce si observa que las políticas públicas no calman la sed, ni impiden la multiplicación de los ranchos, ni generan ciudadanía. En lugar de ciudadanos tenemos consumidores, en el mejor de los casos, y carenciados o sobrevivientes.
En esta contemporaneidad marabina de hoy se produce una explosión de lo que con pedantería llamaré “asentamientos urbanos precarios”, que surgen con la misma rapidez con la que se construyen “conjuntos urbanos cerrados”. Hay una explosión de la informalidad laboral y cada día crece el número de vendedores en las esquinas. El vecino tiende a ser un extraño y la inseguridad tiene distintos nombres y amenazas: secuestro express, vacuna, asalto y robo. Nadie en su sano juicio se detiene en un semáforo de noche sin mirar para los lados.
En fin, la ciudad muestra sus cifras en rojo, aunque sean maquilladas a conveniencia, en los programas de TV. El reto que tenemos es inmenso, para levantar verdaderas opciones de cambio y no dejar que nos arrastren los prejucios aprendidos en la escuela y repetidos por las señoras y los políticos de oficio. No es poca cosa lo que tenemos por delante. Nos queda repetir con el mexicano Juan Rulfo: “hay un pueblo. Se oye que ladran los perros y se siente en el aire el olor del humo, y se saborea ese olor de la gente como si fuera una esperanza”.
Notas
[1] Gobernador del estado Zulia

Maracaibo en la tarde

2007-11-04T06:19:00.000-08:00

(Orlando Villalobos) A las tres de la tarde Maracaibo expone sus pretensiones al sol. Se bate en medio del sopor canicular. Lucha, palpita, sube y baja, sin pedir ni dar cuartel.
A esa hora cualquiera sueña con encontrarse con Sandra Bullock, justo en la plaza Baralt, para saber que existe y convencerse que no se trata de otro truco de Hollywood. Cualquiera piensa en disfrutar de la oportunidad de invitar a Laura Esquivel a tomarse un agua de coco, por los lados de la plaza de toros, para preguntarle cómo hace para atrapar a tantos lectores, con esa literatura mágica que nos ha regalado. Cualquiera busca la ocasión para escaparse de este trópico, plagado de tentaciones, de la mano de Gal Costa o de María Bethania y de sus canciones, por supuesto.
Quejas aparte, habría que reconocer que esta es tierra liberada para la imaginación. No por casualidad aquí tejieron su obra Ismael Urdaneta y Udón Pérez, encontró inspiración Manuel Trujillo Durán para poner en movimiento las primeras imágenes. Si la referencia no fuera un poquito lejana tendríamos que decir con el poeta Valera Mora, “por aquí pasó Benny Moré y le prendió candela a Los Beatles”.
En realidad, siempre me ha fascinado la pequeña historia de aquellos músicos que en los años 50, 60 y 70 pasaron por Maracaibo, dejando huellas y cenizas ardientes. Ñico Saquito, el de “María Cristina me quiere gobernar”, que vivió como ocho años aquí. “Chocolate” Armenteros, cuando no tenía nombre. Víctor Paz, uno de los trompetistas de la legendaria orquesta de Pérez Prado. Y hasta Ricardo Montaner, cuando simplemente “mataba tigres”. Esa crónica queda pendiente.
Lo cierto es que Maracaibo se presta. Dice la leyenda que aquí Domingo Alberto Rangel dio el discurso de fundación del MIR, en los sesenta. Que Fruto Vivas mostraba sus utopías, cuando le pasaban factura por sus preferencias políticas y hasta su nombre era motivo de disputas. Que Ibrahim López García fascinaba a los alumnos en sus clases, en la Facultad de Ingeniería, disertando sobre trompos, cúpulas y vuelos. Que Alí Primera, en los ochenta, se postuló como candidato a diputado y andaba por Haticos, Corito, San Jacinto y El Bajo buscando oídos receptivos para su relato de pueblo. Que Carlos Fuentes estuvo en Humanidades explicando los motivos de su “Gringo viejo”. Que Juan Luis Guerra juró que no se iba de la ciudad sin saber como eran Las Pulgas y cumplió su palabra.
A pesar de ciertos fundamentalismos de moda, por acá circulan vientos de transición y de muchas maneras suena el discurso que habla de renovar al liderazgo, desde las regiones. Hoy por hoy, este es un buen laboratorio para medir los alcances de esa corriente que busca acercar al elector con el gobernante elegido, por todas las aguas que se han agitado, desde diciembre de l993 a esta parte. Solo que la búsqueda lleva su tiempo, porque se trata de ir probando y de ir observando a quienes se les corre el maquillaje. O dicho entre nosotros, no saben, ni pueden, ir más allá de las consignas.
Desde luego, la crónica sería inconsecuente si no mostrara todas las aristas. Si no dijera que el transporte público exhibe los mejores atuendos tercermundistas. No se respetan paradas. La tarifa es la más cara del país. El usuario es vejado. Y una novedad, en algunas rutas son llevados en camiones de carga. Aquí Steven Spielberg encontraría ideales locaciones si observara como “colectores” y pasajeros van colgando de las ventanas y costados de buses.
Una extraña manía de los marabinos merece reseñarse: el casi nulo interés por la limpieza de los espacios públicos. Los depósitos reservados para los desperdicios prácticamente no se usan. A ningún conductor avisado se le ocurre situarse al lado de los autobuses en marcha, pues desde su interior lanzan conchas, papeles y latas de refresco. La costumbre se extiende hasta los vehículos particulares. Tantos años de educación, por lo visto, no enseñan de ambiente, ecología y temas afines.
De todas maneras, copiando el lenguaje promocional que emplea Corpoturismo, tenemos que decir que Maracaibo es una ciudad para vivir y morir. Para vivir de su voseo particular, inédito y motivo de orgullo; para saborear su desenfado y la capacidad retrechera de su gente; y para morir en una cola, en La Limpia, a las tres de la tarde, con el carro recalentado y con los otros choferes recordándote a tus seres queridos.

Palo de Brasil

2007-11-04T06:17:00.000-08:00

(Orlando Villalobos) El contraste brasileño es desgarrador e inhumano. En Porto Alegre, las empedradas calles del centro son limpias, cuidadas y conservan el regusto por la tradición. El mercado tiene el aroma de la hierba recién cortada. Cerca de allí, en Sao Leopoldo, los estudiantes se refugian en la pradera verde del campo de la universidad para decir: “pra saber tem que viver”.
En las calles de Río de Janeiro, la indigencia pugna por hacerse visible, hasta para el más distraído. Hay la ciudad que suma puntos para el atractivo turístico. Copacabana, el Maracaná, Pan de Azúcar y el Cristo que mira desde el cerro del Corcovado. La otra es la ciudad precaria, desahuciada, improvisada.
El orgullo brasileño de la letra de Chico Buarque, que se nutre de sus raíces paulistas, pernambucanas y bahianas, se fractura ante la postal de favelas de cartón y zinc que rodean al aeropuerto de Guarulhos, en Sao Paulo, y ante el océano de favelas de la periferia paulista.
Desigualdad y urbanismo, pobreza extrema y modernidad se conjugan en el mismo escenario. El albur del azar aproxima las asimetrías y las contracorrientes.
Ser de izquierda en Brasil es tomarse el permiso de mirar ese mundo con ojos de comprensión y de rabia. En palabras de Frei Betto es considerar la desigualdad como una aberración que debe ser erradicada; es actuar por principios y no por intereses.
Por eso desde finales de la década de los 80 el río trae la música de la inconformidad. La primera manifestación visible fue la victoria del Partido de los Trabajadores en Sao Paulo, con Luisa Erundina, en 1989. Como gesto emblemático Luisa le regaló a los paulistas la designación de Paulo Freire, como secretario municipal de educación. Decía Paulo que "la mejor manera de pensar, es pensar en la práctica", por eso insistió en “pedagogizar el mundo” y construir convivencia en medio del conflicto.
Aunque Luisa perdió con la derecha en 1993 mostró formas políticas diferentes. Surgieron el presupuesto participativo, las cooperativas de los recuperadores de materiales reciclables y las cooperativas de vivienda, de los sin techo.
El crecimiento del voto del PT a principios de los 90 explica los resultados que llegaron después para Lula y para la izquierda brasileña. Se respiraba otra posibilidad y el Brasil de los de abajo vio en Lula una opción a la mano.
A partir del triunfo del PT, en 2002, la historia comenzó a moverse pero con exagerada timidez. Lula innovó con los planes sociales: “Pobreza cero”, “Bolsa de familia”, “Luz para todos”, pero se ha cuidado de no escarbar en los privilegios de los privilegiados. Su peor pecado: se desvinculó de los movimientos sociales. Los Sin Tierra lo ven como “uno de los nuestros” que se ha olvidado de la asignatura pendiente: levantar otro Brasil posible.
Leonardo Boff, autor intelectual del cambio, le ha escrito a Lula para recordarle que el poder es la mayor tentación humana, porque crea la sensación de la omnipotencia divina. Por eso, si se queda en el vigor destructivo fracasa. “Sólo la ternura limita el poder, haciendo que él sea benéfico (…) El equilibrio entre ternura y vigor hizo que los grandes fuesen grandes”.
Pero cualquiera se equivoca si piensa que puede descubrir el alma de un país desde las líneas gruesas y recargadas de la política. Para comprender lo brasileño hay que detenerse en la música que se improvisa en Ipanema, en las noches de Campos de Jordao o en el barrio Liberdade de Sao Paulo, a sorbos de caipirinha y de la caña de Campos de Piracicaba.
Lo que no se explica desde el discurso grandilocuente se exprime, gota a gota, desde las letras de Gal Costa, María Rita y Clara Nunes; los clásicos populares, Elis Regina, Gilberto Gil, María Bethania y Caetano Veloso; y el arrebato de Ivete Sangalo y Daniela Mercury.
Lo que no se conoce en la televisión se aprende en las conversaciones con un taxista o con los estudiantes de la Universidad do Vale do Sinos que todo lo explican con la jerga del fútbol. En la versión del Brasil de la religión del fútbol el país se descalabra cuando la selección no puede ganar o la vida gana protagonismo cuando en Porto Alegre Gremio y el Internacional se baten a duelo, en la grama del estadio; o cuando un equipo de Porto Alegre juega contra el Fluminense de los cariocas o contra cualquier equipo de Sao Paulo.
El Brasil de la desigualdad grosera alimenta el morral de sus ilusiones, se sacude el letargo de la injusticia, agita las consignas del cambio social y se abraza a las caderas de la chica de Ipanema, “la cosa más linda/ que yo he visto pasar”.

Maracaibo, un lugar en el mundo

2007-11-01T18:15:00.000-07:00

(Orlando Villalobos) Vivimos tiempos de rápidas transiciones. Las anécdotas del pasado, de la ciudad, se asemejan a aquellas escenas fílmicas en las cuales aparece María Félix dejándose convencer por Pedro Almendáriz.
Sin embargo, son fotografías que no se marchitan ni se arrugan. Usted no las tiene siempre presente pero, llegado el momento, las recupera inmediatamente, porque están registradas en la memoria o en el disco duro, para decirlo con términos muy en boga.
Lo malo y criticable del asunto es la facilidad con que dichas imágenes se dejan de lado o simplemente se borran.
En un afán por dejarle el camino libre a la quincalla de las novedades, se pretende pasar por encima de nuestra historia sencilla, cotidiana, “personal e intransferible”, como acuñó Silvio Rodríguez.
El protagonismo se reserva para el fast food. Lo urgente le gana la partida a lo importante. La arquitectura petrolera se queda sin defensores. No queda ni un recuerdo para el hotel Granada. Las casas representantivas de Maracaibo, con sus gárgolas, cornizas, recuadros decorativos y ventanas altas son reproducidas en réplicas artesanales para ofrecérselas a los turistas y visitantes. Abandonadas están: la casa de Pérez Soto, en el Paraíso; las Villas de El Milagro y, en buena parte, la arquitectura del siglo XIX y principios XX del centro de la ciudad. Los cines se transforman en centros religiosos y no en salas de arte y ensayo, como recomienda la más sana lógica.
La restauración del Teatro Baralt y la revalorización del Centro de Arte son sólo la excepción de la regla.
Se pierden los símbolos y se disuelve la memoria. El pasado se oculta entre penas y olvidos. La data de nuestras horas se borra. Este comportamiento termina costando caro, porque transitamos entre “la vergüenza de haber sido y el dolor de ya no ser”, como dice el tango. Particularmente, eso es cierto en esta época de globalización, economía de mercado e inmediatez mediática.
El pasado es el prólogo y el mejor crédito para encarar lo que viene. No es cierto que cada día se parta de cero y de que se puede, por lo tanto, “reinventarse” la ciudad. Tampoco es cierto que “nos estamos jugando a Rosalinda” en cada lance electoral, en cada declaración de candidato a diputado o en la próxima cadena nacional del Presidente. Al contrario, ese día a día de primicias y escándalos termina deslumbrándonos e impidiéndonos ver el bosque y no simplemente los árboles. Es decir, saber de dónde venimos, para dónde vamos, en fin, conocer de qué “madera estamos hechos” y por qué a pesar de tanto petróleo, bauxita, hierro y tanto derroche de talento somos este país portátil, que debate sobre pobreza crítica y pobreza extrema, tratando de encontrar una explicación al drama cotidiano de limitaciones y carencias.
Que se sepa, las mejores opciones del presente tienen sus raíces afincadas en el background personal y colectivo.
Encarar los retos de la contemporaneidad y dejar a un lado el barro del que estamos hechos quizás sea sólo un negocio para cierto capitalismo inclemente y salvaje. Como se dice desde la antigüedad: “para llegar y conseguir las metas deseadas hay que tener un lugar en el mundo”. Para ganar y para perder. Para vivir y morir. Para enamorarse y para despecharse. Para dejar atrás esa amenaza que acosa a la ciudad por los cuatro costados.

Entre tapias y memorias

2007-11-01T18:09:00.000-07:00

(Orlando Villalobos) Mérida es un chocolate a las nueve de la noche, en el hotel Park. Es brisa mañanera de centro urbano con olor a manzanilla y voces del campo, que andan soltando su fábula con altivez y orgullo, sin ocultar el acento, ni la coma, ni el desenfado.
Es el “Soto Rosas” un domingo a las once de la mañana, con todos los tambores de la montaña metiendo bulla, para que nadie se quede en casa y venga a ver al “ulita de mi vida”, que hoy no tendrá equipo que pueda con su dribling y su pelota escondida.
Es sazón y razón de un intento de restauración que se propone mantener vivo el testimonio. Es Casa Valeri, justo en la esquina. En Casa Paredes y Hacienda La Victoria. El bulevar de los pintores y un café en el Santa Rosa antes del cine.
Son cuatro películas de Kurosawa y una cadena interminable de cine español en el Sjene.
Es una conversación con Fabiola Bautista, sin principio ni fin, sobre las ruinas de Mucuño y el periplo de los primeros españoles que llegaron y se quedaron maravillados con las acequias que encontraron.
Es la imagen rota de la ciudad. El deterioro del casco urbano con valor histórico y el daño ecológico. Sus monumentos históricos: casas, plazas y fachadas que esperan reunir defensores.
Es una proclama de Amalia un 23 de enero en la plaza Bolívar. Un volante convocando a la marcha estudiantil. Una caravana con los últimos graduados de Ingeniería, con la inscripción: “Se instalan bombillos”.
Mérida es una discusión en el parque Beethoven sobre las roscas de la ciudad, la biblioteca de don Tulio Febres Cordero y las intenciones del Gobernador. Es el aliño que nos hizo caminar kilómetros, en medio de la neblina, por el puro gusto del desafío.
Es pan y circo ferial. Rumba del sol y alturas. Es la danza del último de los Girón en la plaza.
Es la cuesta interminable de La Mucuy y sus talladores de vida y esperanza. El barro de Aguas Calientes y la cerámica del Museo de Arte Colonial.
Es una conversa sobre la ocurrencia de tal y cual texto, la página que pudimos llenar a fuerza de fabulación, la fotografía que no apareció y el chiste amargo del día, después de haber tecleado largamente en la redacción.
Mérida es este pedazo de papel que guardaremos para que no sufra el rigor de la pátina del tiempo.